Nikon z6 или sony a7iii? Помогите!!!

Понял, спасибо. А на пейзажку/макро могли бы порекомендовать, знаете?

В том же бюджете (даже чуть меньшем), можно и
Canon EOS R взять, разрешение там чуть больше, хоть и ненамного (30мпкс). Уступает соньке разве что немного меньшим дд и качеством видео. Зато цвет ( особенно портрет) скорее всего понравится больше. ef оптики через родной переходник вагон на любые задачи и любой бюджет.

Пейзаж-сел 28-60 4-5,6, макро-сигма 70 2,8.

Там вроде стаба нет, или ошибаюсь!?

Цитата:

от:MaxRax66
Всех с наступающим!

Ломаю голову, какой камере отдать предпочтение. Снимаю преимущественно пейзажи, астрофото, макро, иногда портреты. Смотрел тесты на dpreview и афигел - именно на фото пейзажей какое-то жуткое мясо вместо текстур у обоих камер, а видеообзоры камер на YT сильно разнятся, запутался, хотя по тех.характеристикам камеры очень похожи. Что думаете, кто тестил? Как еще обстоят дела с качеством оптики на обе камеры, какие стекла лучше всего для моих нужд? На никон говорят только их стекла можно поставить, но не хотелось бы на их бренде зацикливаться, с сони в этом плане можно говорят переходники использовать и бо́льший выбор оптики. Помогите разобраться

Подробнее

Никакого "мяса" (WTF?!) на этих камерах не замечал. У меня в инсте есть и на Z5, и на A7-3 фото. У Сони доступнее объективы т.к. сформирован рынок б/у и есть сторонние производители. Например на Z байонет 70-200/4 у Никона пока даже в планах нет.
Автофокус также на Сони гораздо лучше.

Цитата:

от: Александр Бейч

Там вроде стаба нет, или ошибаюсь!?

Да, ну так я ж и написал - для видео она хуже)

Мне детализации на 24 мп за глаза хватает, кроплю в 2 раза и более легко.

Если надо считать иголки на ветках то, кроме матрицы 45+ готовьте деньги на топовые объективы. И если 7R3 для вас дорого, то вряд ли цены на GM стекла вас устроят.

Цитата:

от: MaxRax66
Те если хочется универсальности и скорости, лучше брать А7 3? Какие базовые стекла посоветовали бы к нему, как с китом дела на первое время?

24-240 для меня идеально, но подойдет ли под ваши задачи не знаю.

Цитата:

от: limboos

И если 7R3 для вас дорого, то вряд ли цены на GM стекла вас устроят.

Вот именно. Недорогая и хорошая оптика - это только старая зеркалочная. У кэнон/никон такая есть, а у сони - нет. Только колхоз с неродными переходниками.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вот именно. Недорогая и хорошая оптика - это только старая зеркалочная. У кэнон/никон такая есть, а у сони - нет. Только колхоз с неродными переходниками.

На Беззеркалки кенон - один переходник - беззеркалки - Сони другой, сопоставимый по цене. Вот Сони А оптику на Кенон Р вряд-ли поставить...

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вот именно. Недорогая и хорошая оптика - это только старая зеркалочная. У кэнон/никон такая есть, а у сони - нет. Только колхоз с неродными переходниками.

По кэнону например что есть из старых шириков на вторичке: 16-35/2,8II. В районе 50 тыс. У сони есть zeiss batis 18mm с прекрасной резкостью и цветом, от 64 тыс. Не такая великая разница. Зато Zeiss компактнее и никакого переходника, в отличие от кэнона не нужно, что может быть намного удобнее в поездке например. Попроще и дешевле есть Sigma, Tamron, Samyang, никакого переходника не нужно.

Покрутите обе в руках. Посмотрите, как меняются режимы на ходу, эргономику и всё такое. Мои руки и логика с Соней так и не подружились, в итоге сменил на Никон.
Z7 если попадется по приятной цене - брать для пейзажу однозначно.
С оптикой проблем не будет ни там, ни там, если нет предубеждений к АФ-адаптерам.

nikon z6 никогда не порекомендую

Берите Nikon D850 это классная зеркальная камера, видел много красивых пейзажей. Только никому не говорите что я вам не советую бзк.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вот именно. Недорогая и хорошая оптика - это только старая зеркалочная. У кэнон/никон такая есть, а у сони - нет. Только колхоз с неродными переходниками.

Хорошая зеркалочная оптика мягко говоря весьма недешевая.

Потому и перешел на БЗ, т.к. надоело платить почти те же деньги за 15-20-летние стекла, которые продать потом очень сложно и с большим дисконтом. Я уже молчу про новые стекла из магазина, там зеркальные зачастую дороже БЗ.

Цитата:

от:limboos

Потому и перешел на БЗ, т.к. надоело платить почти те же деньги за 15-20-летние стекла, которые продать потом очень сложно и с большим дисконтом. Я уже молчу про новые стекла из магазина, там зеркальные зачастую дороже БЗ.

Подробнее

Э.... а это на какой системе зеркалочные стекла сложно продать и новые они дороже , чем для БЗК?

На кэнон зеркалочное дешевле бэзэкашного раза в 1.5-2, а рынок б/у огромен, и продается/покупается все очень быстро.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Э.... а это на какой системе зеркалочные стекла сложно продать и новые они дороже , чем для БЗК?

На кэнон зеркалочное дешевле бэзэкашного раза в 1.5-2, а рынок б/у огромен, и продается/покупается все очень быстро.

Подробнее

На любой системе НОВОЕ "зеркальное" стекло стоит примерно одинаково с НОВЫМ БЗ стеклом. Понятно что наверное есть исключения. Но зумы родные 2,8 какие не возьми стоят дорого. Зумы 4 тоже самое.

По б/у. Искал 16-35/4 VR на никон (ценник 45-50 тр и состояние уставшее), Sony 16-35/4 OSS (50-55 тр) так это стекла из разных эпох. Нахрена мне платить почти те же деньги за древний ширик, когда есть современный, гораздо более резкий и в лучшем состоянии в силу возраста. Да и продавая потом знаю что на БЗ ничего не потеряю.

Цитата:

от:limboos

На любой системе НОВОЕ "зеркальное" стекло стоит примерно одинаково с НОВЫМ БЗ стеклом. Понятно что наверное есть исключения. Но зумы родные 2,8 какие не возьми стоят дорого. Зумы 4 тоже самое.

Подробнее

На кэнон новое зеркальное стоит в среднем в 1.5 раза дешевле, чем аналогичного класса на БЗК. И б/у на БЗК пока еще ничего нет. Именно поэтому и я спрашиваю, на какой конкретно системе цены одинаковы.

Кэнон R вообще не рассматриваю, не нравится технически и лично. Решил всё-таки остановиться на Сони, вопрос, брать а7 3 или переплатить за R3. Пересмотрев кучу примеров, качество вне зависимости от стекла кажется в разы лучше именно на 42мп(оно и понятно, но слишком уж заметно не только по "еловым иголкам", а в целом) тем не менее на R3 меньше точек фокуса(400 против 700), покрытие(60% против 90%) и ниже скорость этого фокуса(для макро, портретов и всяких художественных экспериментов это важно, весомый минус). Если есть что сказать на счет достоинств и недостатков этих двух камер - рад мнениям. Те с одной стороны 42мп, 500 000 кадров гарантии, с другой бо́льшая универсальность как я понял, больше покрытие фокуса, фотки хранить проще, но 200 000 кадров и качество даже с топ стеклами странноватое для камеры такого уровня.

Не понял, почему на сони помимо родных стекол только "колхоз с неродными переходниками". Нашел кучу хороших технически примеров фото со стеклами и от никона, и от кэнона, и кучи других, все работает по отзывам. В чем там проблема?

Цитата:

от:MaxRax66
Кэнон R вообще не рассматриваю, не нравится технически и лично. Решил всё-таки остановиться на Сони, вопрос, брать а7 3 или переплатить за R3. Пересмотрев кучу примеров, качество вне зависимости от стекла кажется в разы лучше именно на 42мп(оно и понятно, но слишком уж заметно не только по "еловым иголкам", а в целом) тем не менее на R3 меньше точек фокуса(400 против 700), покрытие(60% против 90%) и ниже скорость этого фокуса(для макро, портретов и всяких художественных экспериментов это важно, весомый минус). Если есть что сказать на счет достоинств и недостатков этих двух камер - рад мнениям. Те с одной стороны 42мп, 500 000 кадров гарантии, с другой бо́льшая универсальность как я понял, больше покрытие фокуса, фотки хранить проще, но 200 000 кадров и качество даже с топ стеклами странноватое для камеры такого уровня.

Подробнее

Несколько месяцев владел Z7. Так и не нашел применения 45+ мп. Если у вас есть четкий ответ зачем вам 42 мп, тогда берите. Иначе переплата за тушку, а потом и за стекла, т.к. требования у матрицы выше.

В разы лучше там в принципе ничего быть не может, даже если сравнить nex-6 и 7R3. Лучше там будет детализация при использовании оптики GM и 100% просмотре.