Nikon Z5

Когда в форумах пишут "Нужен зум", всегда разумеют телевик. Каждому новичку кажется, что телевик - вещь наиважнейшая.
И лишь поснимав годы, понимаешь, как мало сюжетов, для которых телевик действительно необходим.
Но и эти сюжеты обратны тем, о которых думают новички. Скажем, горная панорама без телевика скучна. Тгда как новички думают, что в горах нужен ширик - чтобы "охватить всё".
Но нужен серьёзный стаж в фотографии, чтобы это понять.

Поэтому, я всегда именно новичкам советую начинать с одного, максимум двух фиксов (скажем, 35/1,8+-85/1,8 ) - так человек быстрее поймет, что ему действительно нужно.

Цитата:

от:www user

Поэтому, я всегда именно новичкам советую начинать с одного, максимум двух фиксов (скажем, 35/1,8+-85/1,8 ) - так человек быстрее поймет, что ему действительно нужно.

Подробнее

В комплекте с Z5 идёт очень хороший компактный зум 24-50. Самое то, чтобы не таскать с собой много и понять, в каком направлении потом двигаться. С ним камера очень компактна.
Кроме телеобъектива еще и шире 35 мм тоже бывает надо, особенно на природе, где возможности передвижения часто ограничены рельефом и растительностью.
К зиме обещают 40/2, он м.б. хорош как замена 35/1.8 и 50,1.8 одновременно.

Цитата:

от:www user
...Скажем, видел галерею одного из именитых наших фотографов - "По Америке с фишаем". Это совершенно иной взгляд, в разы боле интересный, чем стандартные туристические щелки ульра-зумом.
Он снял даже автогонки. И вместо стандартных машинок с 300 мм., очень интересные виды вплотную, команда меняет шины - вид "изнутри", и т.д.

Подробнее

Довольно давно, когда был у меня Pentax, видел в одноименном форуме серию портретов на фишай. В принципе, вполне похоже, что снимали человека. Особенно если фотограф снимал не совсем в упор. Не видя фотографий, ни в коем случае не буду высказывать о них своего мнения. Говорю только о сюжете.
На 300 мм можно снять впроводку вполне традиционный и тем не менее всегда меня впечатляющий кадр мчащейся машины с размытыми полосами объектов вокруг неё. Это автогонки.
Ну, наверное, фишаем можно снять вид суетящейся команды "изнутри" шины через нипель. Возможно даже прикольно. В случае, если человек фотографией зарабатывает, это хороший способ выделиться. Продать традиционные фото гораздо труднее.
Сейчас "культурная общественность" Москвы обсуждает скульптуру в виде кучи дерьма. Слава Богу, установленную лишь временно, как способ "оживить" культурное пространство города.
Ни разу не сравниваю эту скульптуру с фотографиями мэтра. Говорю это лишь как о примере, когда творчество понимается, как способ показать нетрадиционный взгляд на обыденность. Вполне себе имеет право на существование.
Но я лично фишаю однозначно предпочту зум. Причем любой. Довольно долго снимал на отцовский ФЭД, потом на Зенит с полтинником, потом на Киев с полтинником. И с ностальгией просматривая старые фото, вспоминаю, как много сюжетов я не смог снять, потому что у меня не было телевика. Но ни разу не пожалел об отсутствии фишая. Так что, на мой взгляд, телевик в виде зума это must have для любителя не ставящего себе целью кого-то поразить, заставить вздрогнуть. Профи вообще ничьего мнения не спросит, просто имеет такой объектив. А зум типа 24-70, 28-75 -- просто очень удобный инструмент, отказываться от которого на основании, что у Картье-Брессона или Прокудина-Горского его не было, это нелепо.
Хотя важнее всего фотографировать, а не просто иметь объективы.

https://www.kenrockwell.com/tech/fixed-lenses-take-better-pictures.htm
- мне нечего к этому добавить.

Цитата:

от:www user
Когда в форумах пишут "Нужен зум", всегда разумеют телевик. Каждому новичку кажется, что телевик - вещь наиважнейшая.
И лишь поснимав годы, понимаешь, как мало сюжетов, для которых телевик действительно необходим.

Подробнее

То же самое я слышал про ультраширик: "да снимать им нечего..." и т.д. В результате основной объектив у меня сейчас 10-20. А второй с собой всегда 70-300.
Я вот на 35-ку не знаю что снимать, а есть те у кого он единственный. Каждый выбирает по себе.

Цитата:

от: www user

Вся ночная серия с воздуха - отличная!

Спасибо!
Снимал с Олимпийской башни (Olympiaturm), 200 метров высоты.

Сегодня немного опробовал 35-150 в зоопарке

довольно часто открываю отсек для sd карт при использовании камеры. Как-то легко это делается. Есть ли такая проблема ещё у кого либо?

Цитата:

от: SirPalomid
Спасибо!
Снимал с Олимпийской башни (Olympiaturm), 200 метров высоты.

Сегодня немного опробовал 35-150 в зоопарке

Во, для зоопарка - самое то!
Вообще все хвалят этот объектив. Отрицательных отзывов совсем не видел.

"Проблема" только в том, что линейка Z - другого качества.
Раньше такой оптики не было, да и сейчас нет в других системах - включая Канон.

ЗЫ:
Зетки не только изумляют оптически, но ещё и тактильно приятны - объяснить затрудняюсь, но для меня это очень важно - как объектив лежит в руке.

Цитата:

от: www user

Во, для зоопарка - самое то!
Вообще все хвалят этот объектив. Отрицательных отзывов совсем не видел.

Для большого парка все таки хочется что-то подлиннее, на мелких птиц и большие вольеры коротковат.
Я 35-150 брал как штатник, проанализировав фокусное из поездок - снимаю часто на 35-50мм, либо кропал 80мм до 105-120мм.
Взял 17-35 к нему в пару, как ширик.

Z оптика, конечно, лучше, но с точки зрения цена/качество меня Тамроны устраивают больше.

Цитата:

от: www user
Во, для зоопарка - самое то!

А 24-200 ещё лучше. :)

Подскажите , можно ли купить боковую заглушку резиновую usb , заряжал через банк , а кошка решила покушать)) и пожевала ее((

Цитата:

от: Mike_P

А 24-200 ещё лучше. :)

Имхо, темноват. И если уж жертвовать светосилой, то лучше 200-500 или 70-300

Цитата:

от:SirPalomid
Для большого парка все таки хочется что-то подлиннее, на мелких птиц и большие вольеры коротковат.
Я 35-150 брал как штатник, проанализировав фокусное из поездок - снимаю часто на 35-50мм, либо кропал 80мм до 105-120мм.
Взял 17-35 к нему в пару, как ширик.

Z оптика, конечно, лучше, но с точки зрения цена/качество меня Тамроны устраивают больше.

Подробнее

Есть "Железный закон зумов": 80% всех снимков зумом делаются на его крайних значениях.
Именно поэтому в боль-ве ситуаций зумы лишены смысла.

Цитата:

от: Mike_P
А 24-200 ещё лучше. :)

Хуже, т.к. много темнее.
Тамрон 35-150 - это уникальный зум-портретник, подобного которому нет.
Никон Зет 24-200 - это типичный туристский темный ультразум - но высшего качества.

Цитата:

от:www user
Есть "Железный закон зумов": 80% всех снимков зумом делаются на его крайних значениях.
Именно поэтому в боль-ве ситуаций зумы лишены смысла.

Подробнее

Сами сочинили "железный закон"? Я обычно зумами пользуюсь и редко снимаю на крайних значениях.

Цитата:

от: www user

Именно поэтому в боль-ве ситуаций зумы лишены смысла.

КМК, глупость :)
Я выше пример привёл, где на 12-40 микровском использовал диапазон 17-25мм чаще, чем 12мм (с 12мм я, делал панорамы, потому как хотелось снять шире).
Да и возможность "зума ногами" преувеличена, и далеко не всегда возможна. Менять фиксы "на лету" в поездке тоже не удобно, и чревато пылью на матрице.

Цитата:

от: www user

Именно поэтому в боль-ве ситуаций зумы лишены смысла.

Как ляпнут что-нибудь!

Цитата:

от:www user
Есть "Железный закон зумов": 80% всех снимков зумом делаются на его крайних значениях.
Именно поэтому в боль-ве ситуаций зумы лишены смысла.

Подробнее

Надо ваш очередной перл до репортажников донести, там поголовно 24-70/2,8 надето. Ну и до производителей тоже, а то комплектуют киты зумами, глупые. Да и вообще золотую троицу, кто покупает не понятно...

Цитата:

от: www user
Хуже, т.к. много темнее.
Тамрон 35-150 - это уникальный зум-портретник, подобного которому нет.

AF-S Nikon 24-120/4 VR вполне заменяет старую версию Тамрон 35-150. Небольшой кроп 1,25 и 120 станет 150.

Цитата:

от: Mike_P
AF-S Nikon 24-120/4 VR вполне заменяет старую версию Тамрон 35-150. Небольшой кроп 1,25 и 120 станет 150.

По резкости не сравнить, ИМХО.