Nikon Z (полный кадр)

в моем случае все оч просто- интересненько)) Обзоры смотрел с декабря и исходил слюной по видео на z9!

У меня никогда не было такого форм фактора, и мне хотелось попробовать как оно- такое, со всех сторон профессиональное, и мне таки нравится!!! Ну кроме одного момента- люди шарахаются конечно. Вес не пугает, а размер вполне себе- в руках супер комфортно.

Вообще мне по фото нравился r3 с его 24 мегапикселями (ну не люблю я много мегапикселей), В общем подвернулся случай именно по z9, его и взял)

По цвету мне сразу было понятно что это не про цвет (как и любой современный девайс), как я сказал выше видео меня интересовало больше. И могу сказать, что тут-то вот прям все чудно!

Конечно после пробэка в фото, ну скажем так, все весьма и весьма номинально, от опыта с хорошими камерами отделаться сложно.

Цитата:

от: Sp_
Z9 - же флагман, лучшая камера значит на все жанры. Я бы тоже купил. Но габариты и вес.

Может Вы себе сами напридумывали что она лучшая камера сразу под все жанры? Или это просто очередная репортажная камера у Никон, и говорить что она будет лучшей для пейзажа и что у нее должен быть лучший ДД и лучший цвет все таки некорректно? Все ее возможности заточены только под скорость - скорость автофокуса, скорость передачи данных, съемку в сложных условиях и максимальную надежность и автономность - где главная цель - происходящее в кадре, сам сюжет, событие, но не то как тонко передан цвет или красиво обыграно зерно. При этом подавляющее количество результата надо в формате 1280 пикселей для интернет агентств или вообще для печатных чб газет.

Габариты и вес тут вообще вторичны. Не такая уж она и большая, ну конечно если не сравнивать с z5 c новым панкейком - но по сути она процентов на 20 меньше чем все предыдущие поколения топовых репортажных камер у Никона

погодка:


в полном размере:
https://live.staticflickr.com/65535/52743664083_2de3ba547a_o.jpg

типа "сЯоме" 8)

с dxo разбирался...


пс, и еще цобакен

https://live.staticflickr.com/65535/52743969610_5a354cc13c_o.jpg

Цитата:

от:tfefirf
Может Вы себе сами напридумывали что она лучшая камера сразу под все жанры? Или это просто очередная репортажная камера у Никон, и говорить что она будет лучшей для пейзажа и что у нее должен быть лучший ДД и лучший цвет все таки некорректно? Все ее возможности заточены только под скорость - скорость автофокуса, скорость передачи данных, съемку в сложных условиях и максимальную надежность и автономность - где главная цель - происходящее в кадре, сам сюжет, событие, но не то как тонко передан цвет или красиво обыграно зерно. При этом подавляющее количество результата надо в формате 1280 пикселей для интернет агентств или вообще для печатных чб газет.

Габариты и вес тут вообще вторичны. Не такая уж она и большая, ну конечно если не сравнивать с z5 c новым панкейком - но по сути она процентов на 20 меньше чем все предыдущие поколения топовых репортажных камер у Никона

Подробнее

Да? А я прочитал на странице Nikon:


" Снимайте без ограничений

Вас уже не остановить. Благодаря обновлениям прошивки флагманская беззеркальная фотокамера Z 9 от Nikon удерживает лидирующие позиции в фото- и видеосъемке. Что бы вы ни снимали: новостные выпуски, спортивные события, модные показы, репортажи или мероприятия. Возьмите с собой нашу самую совершенную фотокамеру. Туда, куда путь открыт только вам."

Не думал что под обозначением флагманская нельзя снимать пейзажи. Ну ладно репортаж так репортаж по вашему. Я все равно ведь ее не покупаю.

А меня, кстати, именно пейзажные кадры и зацепили с z9 на dpreview))

Цитата:

от: Шуруп
А меня, кстати, именно пейзажные кадры и зацепили с z9))

Да я как то не могу логику принять. Если камера отличная под тяжелые условия под репортаж так почему не снимать в комфортных?

Да нет же. tfefirf, скорее всего, о том, чтобы не ожидали слишком много от камеры (в частности от картинки), которая адаптирована для скорости. Логика в этом есть. Тот же дд чуть-чуть уже, к примеру. Правда с теми же пейзажами, дпевью хвалят iso64, называя заведомо выигрышной со стороны z9 историей по сравнению с конкурентами (если я их правильно понял). А так, в целом-то, все верно. Чем-то все-равно жертвуется.

rpp

полноразмер:
https://live.staticflickr.com/65535/52745112688_54174ce15b_o.jpg

Цитата:

от:tfefirf
Может Вы себе сами напридумывали что она лучшая камера сразу под все жанры? Или это просто очередная репортажная камера у Никон, и говорить что она будет лучшей для пейзажа и что у нее должен быть лучший ДД и лучший цвет все таки некорректно?

Подробнее

Корректно.
В ней стоит модернизированная матрица "от Д850" - лучшая на рынке в последнее десятилетие.

Цитата:

от: www user
Корректно.
В ней стоит модернизированная матрица "от Д850" - лучшая на рынке в последнее десятилетие.

Настолько "модернизированная" что у нее ДД на ISO400 уже почти на 1 1/3 ступени чем было до 'модернизации"? :) а скорость считывания скакнула аж в 18 раз? с 64 миллисекунд (1/15сек) у D850 до 3,7миллисекунд (1/270сек) у Z9? Думаю это все таки разные матрицы, хоть и имеющие схожее количество мегапикселей на борту.

По идее (если память мне не изменяет) сенсор с кодовым номером IMX309AQJ для D850 был сделан по заказу Sony Semiconductor Solutions Group на совместном заводе Towerjazz и Panasonic в Израиле, в том числе и на оборудовании Nikon. При этом сенсор вероятнее всего был сделан на этом заводе даже не целиком, обычно производство сенсоров состоит из минимум трех независимых техпроцессов - photodiodes, ceramic package, pcb - которые вполне могут делаться и на разных заводах.

То что Nikon Z9 имеет созвучное название номера сенсора - Sony IMX609AQJ, а у Z7 - IMX309BQJ, а у Sony A1 - IMX610AQJ - еще не означает в этом мире глобализма ничего. У меня нет уверенности что это такой же, только слегка модернизированный сенсор. Если знаете точнее - милости прошу привести ссылки.

И потом что значит "лучшая на рынке в последнее десятилетие"? Кто это сказал? На основании чего? а какая тогда вторая и третья? :) Без пояснений и оговорок звучит немного голословно :)

Цитата:

от: Шуруп
Кто тут за техническую часть разбирается?

Прочитал, что ДД шире ?

Кстати насчет ДД - я думаю что далеко не все здесь присутствующие знают чем отличаются инженерный и фотографический ДД, и что заявляемые 11-15 ступеней ДД на самом деле измеряются при даунсэмплинге до 8мп :)

https://photopxl.com/noise-iso-and-dynamic-range-explained/

там же можете почитать про что такое Dual gain sensors

также для разных увлекающихся именно технической составляющей вопроса могу порекомендовать почитать блог Jim Kasson, там можно отфильтровать посты по нужной камере:
https://blog.kasson.com/?s=nikon+z9

Цитата:

от:Sp_
Да? А я прочитал на странице Nikon:
"Снимайте без ограничений. Вас уже не остановить. Благодаря обновлениям прошивки флагманская беззеркальная фотокамера Z 9 от Nikon удерживает лидирующие позиции в фото- и видеосъемке. Что бы вы ни снимали: новостные выпуски, спортивные события, модные показы, репортажи или мероприятия. Возьмите с собой нашу самую совершенную фотокамеру. Туда, куда путь открыт только вам."

Подробнее

Цитата:

от: Sp_

Не думал что под обозначением флагманская нельзя снимать пейзажи. Ну ладно репортаж так репортаж по вашему. Я все равно ведь ее не покупаю.

Цитата:

от: Sp_
Да я как то не могу логику принять. Если камера отличная под тяжелые условия под репортаж так почему не снимать в комфортных?

В маркетинговых брошюрах порой такого напишут... обычно что-нибудь про небывалый уровень, полную свободу, отсутствие ограничений и все такое прочее - только вот стоит открыть такую же брошюру к прошлому модельному ряду, и к позапрошлому... и к двадцатилетней давности... и вы увидите там ровно такие же общие слова - и тогда вас возможно начнут таки настигать смутные подозрения а не дурят ли Вас эти маркетологи.

То же самое про прорыв и отсутствие ограничений писали и про бзк камеры при их появлении, но было ли так на самом деле? Ведь последние 5 десятилетий массовый рынок делили зеркалки и дальномерки, и само наличие зеркала в полнокадровой камере воспринималось как безусловное удобство и даже преимущество и всех устраивало. Плюс сотни миллионов выпущенных объективов, отточенные наработки и эргономика.

Хотя нельзя сказать что у зеркалок не было своих недостатков, со многими из которых правда научились бороться - как пример шевеленка из-за хлопка зеркала, длинный "рабочий отрезок" , размеры и вес камер. Вот по сути и вся реальная проблематика.

Однако на рынке в целом для всех фотобрендов складывалась печальная ситуация: рынок был перенасыщен предложениями, новые камеры в процессе эволюции с определенного момента перестали существенно отличаться от предыдущих, , финансовые показатели брендов падали. Гонка мегапикселей споткнулась о качество оптики и мощность процессоров, значения ISO 6400 так и осталось пороговым для большинства камер, так же застрял и динамический диапазон.

И тут производители и их маркетологи смогли протолкнуть новую "тему" - беззеркалки. "уберем ненужное зеркало и настанет счастье!". Sony выпустила первый пробный шар в виде фф бзк - RX1 с несменным объективом в 2012. а уже в 2013 году выпустила еще две фф бзк - Sony A7R и Sony A7. Заявлялось это все также как революция без ограничений. Однако на практике первые бзк проигрывали зеркалкам во многом, хотя на бумаге ох как красиво звучали все эти сотни точек контрастной фокусировки прямо на матрице против 55 точек фазового фокуса у самых топовых флагманов зеркалках. В 2018 к гонке за кошельки покупателей присоединились и Сanon с Nikon. И понеслось - тут же включились многочисленные амбассадоры брендов и весь интернет наполнился словами - Зеркалкой снимать не модно! Сейчас все снимают беззеркалками! За Беззеркалками будущее!

А по сути сбылась настоящая мечта любого производителя - они заставили миллионы пользователей мечтать о некой новой чудодейственной системе и доставать кошельки.
Хотя на самом деле все это было скорее попытки маркетинга перестроить сложившийся рынок и вдохнуть в него жизнь, чем необходимость следовать фотографический эволюции. Почему? Да все очень просто:
1) Кто сказал, что надо было вообще непременно отказываться от зеркала - почему нельзя было начать делать просто гибридные камеры? Да собственно говоря по этому пути и собирались пойти вначале, но быстро сообразили что так много денег на рынке не заработать, да и пентапризма и механизм зеркала тоже стоят денег, а значит с ними выше себестоимость, а когда удается сэкономить даже 1 доллар на массовом производстве производитель радостно за эту возможность берется - и Никон и apple и автопроизводители - все любят сэкономить на каждом винтике внутри своего продукта, а один винтик стоимостью 1 доллар помноженный на миллион экземпляров - это уже миллион долларов, а теперь сэкономили еще и долларов 200-300 на затворе.
2. Уменьшение объема и веса за счет удаления зеркала. Nikon D850 и Z7 имеют разницу в 330 грамм. Но по факту это можно отнести как к плюсам, так и к минусам - малый вес и размеры камеры (которые производители подают как революцию) оборачиваются нарушением балансировки тушки на тяжелых объективах, с другой стороны на себе надо носить меньший вес - что удобно.
3. Сокращение рабочего отрезка. Переход на новый байонет дал производителю возможность изготовить более качественные стекла и получить объективы с большей светосилой - правда повышение качества также повлекло за собой увеличение стоимости оптики.
4. Скорострельность и бесшумность. плюс? Справедливости ради, это умеют не только беззеркалки. Та же Nikon D850 при съемке через поворотный экран в LiveView умела также.
5. Размеры беззеркальной оптики. Размеры аналогичной по параметрам оптики у беззеркалок или сопоставимы или больше зеркальных аналогов. То есть связка камера-линза легче не стала. А баланс по эргономике явно изменился.
6. Стоимость беззеркальной оптики. Беззеркальные объективы дороже зеркальных
7. Малая жизнь батарей. у бзк в 3-4 раза меньшее количество кадров на заряд, то есть нужно брать запас аккумуляторов. И где тогда выигрыш в весе?
8. Фокусировка в новолуние. Современная оптика беззеркалок не имеет виньерной шкалы, которая позволяет фокусироваться вручную. Это означает, например, что во время ночной съемки невозможно сфокусироваться на бесконечность. Как выставить электронный объектив в абсолютной темноте?! Видоискателю не хватает света для этой процедуры, а механической возможности больше нет. Брать "старую" оптику и подключать ее через переходник. Да со временем это решат, но ведь говорилось то сразу про съемку без ограничений?
9. Цветопередача, динамический диапазон - у беззеркалок оно в целом то же, что у зеркальных собратьев ну разве что с поправкой на то, что туда ставят более современные сенсоры - но их можно было ставить и в зеркалки.
10. Фокусировка на матрице - с одной стороны плюс, с другой появился тот же PDAF banding, и опять никуда не делась погрешности механического мотора самого объектива и точного расположения матрицы к оси оптики и байонета. Да и у зеркалок это не самая большая проблема была - если мы говорим о прямых предшественниках Z9 - предыдущих кирпичиках D3-D6, Nikon и Canon через NPS и CPS предлагали юстировать все ваши камеры и линзы к ним на эталонных мирах в своих официальных СЦ совершенно бесплатно раз в год.

Будет неверным сделать вывод из написанного выше что раньше было лучше и бзк вообще не нужны, это не так – это естественный процесс эволюции технологий, но не стоит ждать от заверений маркетологов настоящих небывалых чудес. Вместо мнимых чудес переход с зеркала на бзк сулит фотографу и реальные вещи - продажа старой техники с большим дисконтом, высокую стоимость раскрученной новинки; малый парк новых родных объективов (особенно малый для профи и узкоспециализированных задач), ну и все те нюансы, которые описаны выше. Фактически производитель заставил своих покупателей дважды заплатить за очень похожий продукт, выполняющий для потребителя ту же самую функцию :)

При этом все эти заявленные улучшения и снятия ограничений вроде и есть, и даже не только на бумаге, но насколько они реально "снимают ограничения" в действительности? Что из заявленного как революция прям реально произвело революцию в Вашей съемке? А чтобы фотографы хотели получить реально революционного? В очередной раз вдвое больше мегапикселей на борту? Или все таки больший ДД, лучший цвет, и рост рабочих ISO? Но оказывается что вот эти параметры бзк не изменили никак. Маркетологам вообще гораздо легче продавать то что проще представить в глазах любителя как достижение – например больше мегапикселей => лучше – эту идею продали народу хорошо, а вот продать линзу с красивым рисунком будет куда сложнее, чем линзу с большим разрешением.

Смотрите, продажи Nikon топовых тушек класса D3-D6-Z9 составляют примерно 1,5-2% от всего объема продаж камер у nikon. Причем каждую последующую модель покупает все меньше покупателей чем предыдущую - Nikon D3 и D3s было продано в 1,6 раза больше чем D4 и D4s, а тех в свою очередь было продано в 3,5 раза больше чем D5 и D6. По Z9 пока еще нет статистики, но пока не видно чтобы она бы смогла оттянуть на себя столько же продаж как это когда то сделала Nikon D3. Отчасти это свидетельствует о том что все меньшее количество фотографов таргетированной аудитории в принципе остаются в рынке и профессии, а отчасти то что они все меньше хотят апдейтить свою технику, чтобы им не говорили маркетологи производителей. Во многом потому что старой техники им все еще достаточно для решения их конкретных фотографических задач. Стали/станут ли мои/ваши фотографии лучше с переходом с D5 на Z9? да? нет?

У старших тушек есть кстати еще и масса неочевидных для любителей особенностей - к примеру скорость обслуживания в сц и сервис по подмене. Так поменять затвор на Nikon D5 можно было за 20 минут, а на Nikon D850 для этого требовалось уже больше времени. Для чего это надо и когда? Любителю не надо, а вот для профи и такое актуально – например когда фотограф снимает олимпиаду и у него вдруг отказывает затвор (с Z9 уже неактуально) то он бежит быстро в сц – который Nikon и Canon специально развертывают на мероприятиях такого уровня, хватает бесплатную подменку, а еще через 20 минут ему возвращают его камеру. Но в Z9 Nikon отошли от этой идеологии – теперь даже у старшей тушки большинство плат впаяно в матрицу, и не подлежат быстрой и легкой замене.

Что касается конкретно z9 и вашего вопроса можно ли снимать флагманской камерой пейзажи, и если в целом камера отличная под тяжелые условия и репортаж, так почему нельзя снимать в комфортных? Ответ будет – конечно можно, Вам никто не запрещает, и фотографы NG также будут на нее снимать, речь шла о том что просто Z9 будет не самая оптимальная камера для такой задачи. Только и всего.

Что такое пейзаж в классическом понимании – это отпечатки большого формата – а для этого больше подойдет камера с бОльшим количеством мп, это глубина резкости от и до, а для этого больше подойдет камера с подвижками или хотя бы тилт-шифты, это необходимость куда то идти и порой подолгу таща все на себе – а для этой задачи наша Z9 тяжеловата и крупновата, при этом в пейзаже Вам не нужны ни скорость автофокуса, ни буфер в 200 кадров, ни скорость 20к/сек и прочие фишки именно этой камеры – то есть в данном случае беря ее именно под задачу "пейзаж вы намеренно ограничиваете себя в действительно важных функциях, но берете с собой не важные. Говоря о Z9 и пейзажах надо понимать что ее настройки и выдаваемый ей результат в большей степени оптимизированы ее создателями под работу на высоких ISO, чем на базовых, более заточены на скорость автофокуса чем на ширину ДД, более заточены на пойманный момент, чем на нюансы цвета. Вот собственно что я и имел ввиду :)

Z6+85/1.8s
C1

Наверное лыжный сезон закрыл)

Ski trip by Max Prusakov, on Flickr

Цитата:

от:tfefirf
Настолько "модернизированная" что у нее ДД на ISO400 уже аж на целую 1 1/3 ступени чем было до модернизации? :) а скорость считывания скакуна в 18 раз? с 64 миллисекунд (1/15сек) у D850 до 3,7миллисекунд (1/270сек) у Z9? Думаю это все таки разные матрицы, хоть и имеющие схожее количество мегапикселей на борту.

И потом что значит "лучшая на рынке в последнее десятилетие"? Кто это сказал? На основании чего? а какая тогда вторая и третья? :) Без пояснений и оговорок звучит немного голословно :)

Подробнее

1. "Модернизированный" - не значит улучшенный.

В общем и целом тех. фото-качество БЗК всегда ниже, чем ЗК того же уровня и разрешения.
Ибо:
1. Часть полезной площади матрицы занята датчиками фокусировки.
2. Матрица всегда работает, а потому сильно греется (нагретая матрица дает шумный сигнал).
3. Матрица не закрыта зеркалом, а потому пылится, а качество съёмки снижается.

2. Производитель матрицы не имеет значение - имеет значение только разработчик. Архитектура матрицы Д850 разработана целиком Никоном, имплементация архитектуры - производственный процесс, был разработан Тауэром.
Это то, что я знаю.

3. Про матрицу Зет 9 у меня нет положительного знания, но есть общее понимание ситуации в промышленности полупроводников. У Никона (да и любой фотофирмы) сегодня просто нет ресурсов, чтобы позволить себе разработку абсолютно новой топовой ФФ-матрицы с нуля.
Тем более, сугубо немассовой, и только для Никона.
А вот провести (глубокую?) модернизацию уже существующей, отработанной матрицы для Д850 - гораздо проще и дешевле.

4. "Откуда я знаю, что она лучшая"?
Глазами вижу ;)
До этого лучшей была матрица 1 Д Х - но это 2011 год. Значит, "За последнее десятилетие", - это таки Д850.

Какая ФФ-камера 2012-2022 гг. может похвастаться более высоким фотографическим тех. качеством?

Мне такая неизвестна.

У вас целая статья получилась. Тут и экскурс в историю и объяснение чем пользоваться для пейзажа.
Но мне не понравилось что вы рассуждаете как бог, с высоты. В фотографии на каждом этапе времени были прорывы (вместе с общим ходом микроэлектроники) и конечно же фирмы их расписывали самыми высокими словами. А сейчас по прошествии времени смотреть на все на это свысока - ну как это? А маркетологи делают свою работу и она рынку нужна, это составляющая рынка - предложить товар.
По вопросу флагмана - тут я с вами не вижу противоречий. Я все таки считаю что универсальность, способность работать с камерой во всех жанрах должна быть присуща флагману. Ну где то больше где то меньше. Я люблю пейзаж, но мне и интересно сфотографировать летящую машину или спорт. И что я должен?

Цитата:

от: Sp_
У вас целая статья получилась. Тут и экскурс в историю и объяснение чем пользоваться для пейзажа.
Но мне не понравилось что вы рассуждаете как бог, с высоты.

Чем возмущаться, лучше поблагодарить - за то, что фотограф такого уровня и компетентности делится здесь своими знаниями и опытом.

~

Я бы к написанному выше добавил еще пару пунктов. Оптический видоискатель не требует времени для включения и у него нет задержки при визировании. и это определяет применимость камеры для быстрого репортажа по реальной движухе.
БЗК работает только с умными режимами аф и по предсказуемым целям.
Помотрите просто фото на фликре и сравните статистику сколько летающих пестрых птиц на фоне леса. с БЗК их много меньше чем с ЗК. Это и моя персональная статистика. С Д500 за час я собираю больше раза в 2-3 летающих гусейили цапель чем с Z6. Даже если даю некую фору БЗК тем что на ЗК снимаю через отверточной 300 2.8 который чуть не самый тормоз в своем классе а на БЗК на Сигму 300 2.8 или Никон 300Ф4 АФ-С.
Чтоб не быть голословным примеры
Д500
https://flic.kr/p/2omxGL6
С Зетки
DSC_7844

DSC_7099

Разница начинается с дистанции и скорости птицы в момент съемки. На БЗК все дальше и медленнее. Ну м=и время оживания не позволяет резко начать визирование. А задержка видоискателя не позволяет следить точкой или группой.
Понятно что есть элементы везения но у меня год статистики...

Z6
DSC_8313

D500
DSC_4779