Nikon P90, Panasonic Lumix FZ38, Canon PowerShot SX20 IS

Здравствуйте!
Решил приобрести себе ультразум. Читал, читал обзоры, смотрел тестовые фото. И всё никак не могу решить..
Камера нужна для любительской фотосъёмки (портретной, пейзажной, макро, животных (этим и привлекают именно ультразумы)), также есть желание последующей обработки фотографий в ФШ и прочих софтинах (создание коллажей, применение фильтров и прочих эффектов).
Приглядел три модели: Nikon P90, Panasonic Lumix FZ38, Canon PowerShot SX20 IS.
Прошу отписаться здесь людей, которые имели опыт работы с данными моделями - что на ваш взгляд поприемлемее?
По тестовым фотографиям я больше склоняюсь к люмиксу, да и вообще читая характеристики, и сравнивая их с никоном и кэноном, он мне больше понравился (насколько я в этих характеристиках разбираюсь:))

И вот ещё.. есть ли плюс от RAW на подобной мыльнице?

И ещё:) может какие-нибудь ещё достойные модели есть? или может быть вообще будет разумнее подождать и подкопить на недорогую зеркалку?)

п.с. просьба к заядлым зеркальщикам особо не ругаться здесь, а то так и вообще желание камеру покупать пропадёт у меня))

Вот почитайте темки, в т.ч. и про SX10 (про SX20 нет толковой)- они в функционале 1:1
http://club.foto.ru/forum/14/452025
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=352218&mode=l&page=9
http://club.foto.ru/forum/14/372475
Определитесь почитав, точно ли вам нужен УЗ, это очень своеобразные камеры, вам стоит рассмотреть ещё Фудж, у него матрица существенно больше, но и он больше, спросите Кота Леопольда, он то знает.
Думаю, что прочтя темки и уточнив про фудж вы будете выбирать из сапоп и фуджи. ;)

Из этих троих однозначно Панас

Цитата:

от: Alexmyrr
Из этих троих однозначно Панас

Почему, если в сравнении с SX20:
ФЗ-38- Объектив менее мощный, более длинный, нет поворотного экрана, нет башмака, изображение хуже, на 2,5 тЫров дороже, не не надо!
До кучи- звук хреноватенький на видео.
Чем руководствуетесь, когда советы раздаёте, а ведь фудж (2/3) ещё лучше http://www.foto.ru/fujifilm_finepix_s100fs.html?from=club_camera_prod,
правда подороже и объектив Х14,5 (?), а вообще не париться и - SX20! ;)

Цитата:

от:yes Iam
Почему, если в сравнении с SX20:
ФЗ-38- Объектив менее мощный, более длинный, нет поворотного экрана, нет башмака, изображение хуже, на 2,5 тЫров дороже, не не надо!
До кучи- звук хреноватенький на видео.
Чем руководствуетесь, когда советы раздаёте, а ведь фудж (2/3) ещё лучше http://www.foto.ru/fujifilm_finepix_s100fs.html?from=club_camera_prod,
правда подороже и объектив Х14,5 (?), а вообще не париться и - SX20! ;)

Подробнее

Объясню. Фудж весит в 2 раза больше. А в сравнении с кэнон у панаса объектив качественнее,управление и настройки гораздо удобнее и опять же вес. А качество фото это чисто субъективное понятие. Башмак тоже не всем нужен

Цитата:

от:Alexmyrr
Объясню. Фудж весит в 2 раза больше. А в сравнении с кэнон у панаса объектив качественнее,управление и настройки гораздо удобнее и опять же вес. А качество фото это чисто субъективное понятие. Башмак тоже не всем нужен

Подробнее

Ну про объектив- у панаса ХА -ну чуть меньше! (чем ещё лучше?) Про настройки и меню лучше промолчу, а вес (разница), ну, что 130гр- как раз та масса (разумный вес), что бы руки фиксировались лучше (закон физики, понимаете ли), вот на счёт башмака не надо! Если нет пыхи, то не означает, что он лишний, у SX20 он есть. На УЗ, я согласен с субъективностью кач-ва, но как не крути сапоп имеет лучшую цветопередачу. И просто удобнее в руке (имхо).
зы: 2,5 тыров, тоже деньги 20-дешевле 38-го.

Цитата:

от:yes Iam
Ну про объектив- у панаса ХА -ну чуть меньше! (чем ещё лучше?) Про настройки и меню лучше промолчу, а вес (разница), ну, что 130гр- как раз та масса (разумный вес), что бы руки фиксировались лучше (закон физики, понимаете ли), вот на счёт башмака не надо! Если нет пыхи, то не означает, что он лишний, у SX20 он есть. На УЗ, я согласен с субъективностью кач-ва, но как не крути сапоп имеет лучшую цветопередачу. И просто удобнее в руке (имхо).
зы: 2,5 тыров, тоже деньги 20-дешевле 38-го.

Подробнее

Да ладно,не будем спорить. Пусть каждый решает сам,чем ему пользоваться. На вкус и цвет товарища как известно нет

спасибо за советы!
поглядел фудж, ну что - понравился, но больно уж "мордоворотен" и тяжел) и фотографии честно говоря нравятся больше люмиксовские..
всё ещё думаю

А что тут думать, войзмите карточку с собой и попросить у продавца пощелкать на этих аппаратах и домой разглядывать. После этого, думаю ещё проще будет решить дилемму!
А фудж большой т.к. матрица большая (относительно), почему вы думаете в основном у УЗ маленькая матрица-объектив иначе был бы метровый! ;)

скажите, а РАВ в таких "мыльницах" полезен?

Честно сказать про RAW, это личное дело каждого, если охота возиться, сидеть, чёй то вытягивать из изображения, то пожалуйста. Существует альтернативная прошивка для многих камер, где RAW отсутствует.
Одно скажу если с фотошопом не дружите, то он вам и не нужен!

а почему не рассматривалась кандидатура никона??что он настолько плох?

а почему не рассматривалась кандидатура никона??что он настолько плох?

Что выбрали в итоге?
Тоже выбираю, между Панасом и Сапогом.
Вот бы фото для сравнения глянуть одного и другого...)))

Цитата:

от:Alexmyrr
Объясню. Фудж весит в 2 раза больше. А в сравнении с кэнон у панаса объектив качественнее,управление и настройки гораздо удобнее и опять же вес. А качество фото это чисто субъективное понятие. Башмак тоже не всем нужен

Подробнее

и с какого перепугу он у него качественнее?
управление и настройки в Кеноне удобнее.
а вес ну да, всё логично - у Кенона стеклянная оптика и металлические внутренности, а у Панасе пластик в объективе и пластмассовый корпус.

Никон ваше в пропасть - жуткое мыло.

Кенон рулит!

Цитата:

от: Александр__Ш
Что выбрали в итоге?
Тоже выбираю, между Панасом и Сапогом.
Вот бы фото для сравнения глянуть одного и другого...)))

сайт вам в помощь http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM ;)

Цитата:

от: lavrof
а почему не рассматривалась кандидатура никона??что он настолько плох?

Nikon P90 не просто плох. По сравнению с конкурентами он жутко плох

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
и с какого перепугу он у него качественнее?
управление и настройки в Кеноне удобнее.
а вес ну да, всё логично - у Кенона стеклянная оптика и металлические внутренности, а у Панасе пластик в объективе и пластмассовый корпус.

Никон ваше в пропасть - жуткое мыло.

Кенон рулит!

Подробнее

рулит конечно,у меня у самого Г9,но из этих объектив у панаса лучше

Цитата:

от: Alexmyrr
рулит конечно,у меня у самого Г9,но из этих объектив у панаса лучше

у Кенона лучше звук на видео ( посмотрите на ЛЮБОЙ Панас - дырочки микрофонов расположена сверху!! и чувствительность у них слабая. я сама проверял в магазине).
потом у Кенона есть башмак под пыху - а это уже даёт возможность играть светом и дальнейший рост и дальше переход на "зеркалку" с уже купленной пыхой.
проц обработки в Панасах делает картинку как акварель на бумаге (хотя если не заниматься "пошлость" на мониторе, то печать карточек 10х15 не разочарует).
ну и откидной экранчик - полезная штуковина.
а так же наличие в Кеноне нармального USB разъёма,
а ещё легкодоступные аккумуляторы/батарейки "АА".

Цитата:

от: Jri
Nikon P90 не просто плох. По сравнению с конкурентами он жутко плох

посмотрите на пример от Никон на ИСО1600
http://www.imaging-resource.com/PRODS/CPP90/FULLRES/CPP90hSLI1600.HTM
там вся картинка как решето от битых и горячих пикселов