Nikon: нужен ли 18-200?

вполне согласен. Довольно удобен, а за такие деньги ему можно простить некоторые грешки, напр. слабенький конструктив и мыльноватость на 200. Хотя он вообще "мягчит", в данной ценовой категории есть и помыльнее.
Но главное- он удобен.

Цитата:

от: fishmonger
Резкий даже на D200, быстрый, компактный гиперзум c ядреным стабилизатором и очень приличной для такой кратности зума картинкой. Ни у одного производителя достойного конкурента этой линзе пока нет.

резкий по сравнению с чем? -- с дешевыми зумами в категории до 300 баксов? -- а если сравнить с 80-200/2,8 который у автора? -- картинка в смысле рисунок у него никакой - его просто нет -- подобную фигню производит и тамрон и сигма - и к тому же на полный кадр в отличии от кропнутого никоновского

Цитата:

от:vconst
резкий по сравнению с чем? -- с дешевыми зумами в категории до 300 баксов? -- а если сравнить с 80-200/2,8 который у автора? -- картинка в смысле рисунок у него никакой - его просто нет -- подобную фигню производит и тамрон и сигма - и к тому же на полный кадр в отличии от кропнутого никоновского

Подробнее

Если сравнивать картинку хотя бы на А4, то вы правы, если печатать 10х15, 15х20, то разница не видна или минимальна. То же самое касается и резкости - для малых форматов ее даже больше чем надо...

Цитата:

от: Yogi
если печатать 10х15

то хватит и цифромыла

Цитата:

от:claus
вполне согласен. Довольно удобен, а за такие деньги ему можно простить некоторые грешки, напр. слабенький конструктив и мыльноватость на 200. Хотя он вообще "мягчит", в данной ценовой категории есть и помыльнее.
Но главное- он удобен.

Подробнее

Никого не хочу сердить но даже 18-135 уже рисует красивее , чем 18-200, но нет ВР... Он более резкий и покрывает 10М. С таким же успехом легче докупить 70-300 в дополнение к киту - и дешевле , и качество тоже , и зум по-более будет , вот только опять нет ВР...

Цитата:

от: vconst
то хватит и цифромыла

Согласен. Но автор хотел объектив именно для домашней съемки, поездок и т.п.! Тем более камера у него уже есть, есть и 80-200 для тех случаев, когда действительно надо Качество. Поэтому повторюсь - имхо 18-50 менять на 18-200, а 80-200 обязательно оставить.

и опять мы возвращаемся к "дополнению", но ведь о том и речь, что удобство сего стекла в том, дабы превратить на нек время ваше зеркалку в продвинутую мыльницу

Цитата:

от: vconst
резкий по сравнению с чем? -- с дешевыми зумами в категории до 300 баксов?

Достаточно резкий для множества сюжетов и различных видов печати. Давайте смотреть подходит ли линза для определенных задач, а не сравнивать ее с абстрактными зумами по 300 баксов.

[quot]а если сравнить с 80-200/2,8 который у автора?[/quot]

Лучше сразу со всей линейкой: 17-35, 28-70, 70-200. Так будет справедливее. С одной стороны рюкзак хороших стекол, с другой один легкий объектив. Качеством в большинстве случаев достаточным для А4 и журнальной печати. Не на всех сюжетах конечно.

[quot]картинка в смысле рисунок у него никакой - его просто нет[/quot]

Ну и что? А всегда ли он нужен? (рисунок) Для этого самого рисунка, кто мешает взять пару мануальных фиксов?

[quot]подобную фигню производит и тамрон и сигма[/quot]

Вот именно, что фигню. То без стабилизатора, то темнее на длинном конце.

[quot]и к тому же на полный кадр в отличии от кропнутого никоновского[/quot]

Ну Никону полный кадр не актуален.

Цитата:

от: fishmonger
Резкий даже на D200, быстрый, компактный гиперзум c ядреным стабилизатором и очень приличной для такой кратности зума картинкой. Ни у одного производителя достойного конкурента этой линзе пока нет.

Имею 70-200, 18-70, 18-200, 17-55 + фиксы
18-200 несомненно лучше и удобнее 18-70
18-200 несомненно хуже но удобнее 70-200

еду в отпуск беру 50/1.4 и 18-200
иду по делам беру 70-200 + фиксы

Цитата:

от: claus
и опять мы возвращаемся к "дополнению", но ведь о том и речь, что удобство сего стекла в том, дабы превратить на нек время ваше зеркалку в продвинутую мыльницу

Не смешите мои тапочки. Ну что, фокусировка или скорость работы от этого у зеркалки станет медленнее? Или на фото в журнале вы рисунок оптики различите?

нинада демагогии -- есть примерная категория до 300 баксов - ознакомиться с ней может людой кто умеет пользоваться браузером

сравнивать будм с тем что есть у автора - а не с абстрактным набором в рюкзаке

спорить тоже надо уметь

Господа, всегда ли для линзы важен рисунок, отсутствие дисторсии и т.п.? Иногда компактность и оперативность сильно полезнее.

Цитата:

от: fishmonger
Господа, всегда ли для линзы важен рисунок, отсутствие дисторсии и т.п.? Иногда компактность и оперативность сильно полезнее.

вот вот - цифромыло влезающее в карман футболки то что надо

Цитата:

от: fishmonger
Не смешите мои тапочки. Ну что, фокусировка или скорость работы от этого у зеркалки станет медленнее? Или на фото в журнале вы рисунок оптики различите?

Я затрудняюсь поставить диагноз Вашим обкуреным тапочкам, но где речь шла о скорости?

Цитата:

от:vconst
нинада демагогии -- есть примерная категория до 300 баксов - ознакомиться с ней может людой кто умеет пользоваться браузером

сравнивать будм с тем что есть у автора - а не с абстрактным набором в рюкзаке

Подробнее

У меня нет этой примерной категории до 300 баксов, как я могу рассуждать о линзах, из которых почти ничего не держал в руках?

Сравнивать то, что есть у автора? Пожалуйста. 80-200 бесполезен, когда требуется фокусное менее 80. Что ставнивать-то будем?

[quot]спорить тоже надо уметь[/quot]

Полагаю, что автору вопроса ваше умение спорить нафиг не нужно. Его лишь волнует вопрос выбора, купить или нет объектив. Про то, что качество картинки будет хуже, чем у 80-200 и без глубокомысленных споров всем понятно.

У меня много всяких стекляшек. По применимости для главной цели любого объектива: ПОЛУЧЕНИЕ ФОТОГРАФИЙ - 18-200 одна из лучших линз. А боке, резкость, микроконтраст, цвета и т.п. это все хорошо, но совершенно вторично. На действительно интересных фото, рисунок объектива - это последнее, что заметит зритель.

Цитата:

от: claus
Я затрудняюсь поставить диагноз Вашим обкуреным тапочкам, но где речь шла о скорости?

Если речь идет о превращении зеркалки в мыльницу, то зеркалка должна тогда и поиметь главные свойства мыльницы, в частности маленькую скорость работы. Не так ли?

Цитата:

от: vconst
вот вот - цифромыло влезающее в карман футболки то что надо

Если вы этим цифромылом снимете Беню Ладена в синагоге, то сойдет и цифромыло.

Цитата:

от:fishmonger
ПОЛУЧЕНИЕ ФОТОГРАФИЙ - 18-200 одна из лучших линз. А боке, резкость, микроконтраст, цвета и т.п. это все хорошо, но совершенно вторично. На действительно интересных фото, рисунок объектива - это последнее, что заметит зритель.

Подробнее

фото которые лишены всего выделенного - не может быть интересным -- такое еще до компьютера стирается с флешка

Цитата:

от: fishmonger
Если вы этим цифромылом снимете Беню Ладена в синагоге, то сойдет и цифромыло.

бросаться в крайности - самый дурацкий способ ведения разговора

Цитата:

от: kazanseff
Имею 70-200, 18-70, 18-200, 17-55 + фиксы

Аналогично! :D

Цитата:

от: kazanseff
18-200 несомненно лучше и удобнее 18-70
18-200 несомненно хуже но удобнее 70-200

+1
Цитата:

от: kazanseff
еду в отпуск беру 50/1.4 и 18-200

А я, 70-200 + фиксы + СФ
Цитата:

от: kazanseff

иду по делам беру 70-200 + фиксы

А я, по делам и на пъянки - 18-200! :D
З.Ы. Месяца два назад мы спорили с vconst о качестве 18-200. Он сравнил его с уткой, а я - с чайкой! Рад, что за это время наши мнения о характере этого объектива НЕ изменились! :D
Для целей, обозначенных автором в начале этой ветки, ИМХО альтернативы - НЕТ! Удачного выбора!