Nikon-исты! Помогите с полтинниками!

Всем привет!
50/1,2 есть у "моего" печатника, он утверждает, что 50/1,4 лучше. Да и с чего ему (1,2) быть не хуже, он стоит на 150 евро больше.
Себе ищу 35/1,4 в качестве светосильного объектива по следующим причинам:
1. Полтиник "узковат" в городе, а в помещении и вовсе
2. 35 мм имеет бОльшую ГРИП на тех же диафрагмах
3. 35 мм позволяет более длительную выдержку с рук
4. Наконец-таки удастся разделить сиамских близнецов - управление затвором и фокуссировкой - сросшихся в одной кнопке
5. Якобы один из лучших Никкоров 8) :D

Такие вот соображения.

Цены можно посмотреть на http://www.nikon.de/ под Produkte/Manuelle Objektive.

Понимаю, что для России это не актуально, но для сопоставления АФ-МФ думаю сгодится.

Пока

страница 43 "Дополнительной информации" к инструкции:

"Совместимость с объективами"
"... Заметим, что следующие объективы и доп.оборудование не может быть установлено на камере. ...
- Объективы не типа Ai
- Телеконвертор ТС-16А
- Объективы используемые с фокусирующим устройством AU-1 (400/4,5, 600/5,6, 800/8 и 1200/11)
- Объективы "рыбий глаз" ( 6/5,6, 8/8 и OP 10/5,6)
- Старый тип 21/4
- Кольцо К-2
- ED 180-600/8
- ED 360-1200/11
- 200-600/9,5
- 80/2,8 (... он то почему???), 200/3,5 и телеконвертор ТС-16 для F3AF
- PC 28/4
- РС 35/2,8 (...Спасибо, Иван. А так бы не полез еще раз внимательно читать... А ведь уже подъискивал себе такой...)- Старый тип РС 35/3,5
- Старый тип Reflex 1000/6,3
- Reflex 1000/11
- Reflex 2000/11

Далее, стр 44. "Дополнительное оборудование"
"Для камеры FM 3A доступно использование большого количества отбъективов - от 14 до 1000 мм..."

В общем, с широкоугольниками в целом я наврал.
Хотя вчера вечером от одного знакомого профи после такой фразы уже выслушал, что я ...., и в целом ....., и настоящие широкоугольник - это рыбий глаз, а все остальное - ....., и если на аппарат нельзя поставить рыбий глаз, то и аппарат, и я - ... ...... .... ............ !!!!!!!

В любом случае, Иван! ПРОШУ У ВАС ПРОЩЕНИЯ!!!


PS. А 50/1,2, по ходу, никто не работает...

Цитата:

от: Мирослав
Цитата:

от: Anarchist
...На 50/1.4 ты смотришь вероятно по причине рисунка 50/1.8 (а не преимущества в светосиле)?...

а если не очень затруднит - а что с рисунком 1,8? и что у 1,4?

разница в том, что один рисует гуашью, а другой - тушью, а так примерно всё одинаково.

Цитата:

от: Tarutino
страница 43 "Дополнительной информации" к инструкции:

"Совместимость с объективами"....

Это из оригинальной инструкции все-таки или из того же русского перевода?
А есть все-таки в том переводе есть еще и слова маленькими буквами: ""На Вашем фотоаппарате невозможно применение объектива 28PC, а также широкоугольных объективов". ?

Просто интересно понять реальное качество перевода...
Или я все-таки зря, основываясь на ваших словах, "переводчиков с фото.ру" охаял?

Цитата:

от: Tarutino

- РС 35/2,8 (...Спасибо, Иван. А так бы не полез еще раз внимательно читать... А ведь уже подъискивал себе такой...)

Вы уверены. что подыскивали себе именно такой?
Вот этот: PC Nikkor 35/2.8

Или вы все-типа вот этото себе подыскиваете: Nikkor 35/2.8 ?

Первый, с управлением перспективой - линза специфичная, дорогая и нужная для весьма спец. применений типа архитектурной съемки и действительно с ограничениями по замеру (хотя что с ограничениями по установке на камеру - не факт... если этот вопрсо предметно заинтересует, надо бы внимательнее кучку информации порыть).

А второй - просто 35-мм объектив, довольно старый уже (на сегодня "основным" 35-мм у Никона является скорее 35/2.0).

Цитата:

от: AndY
Цитата:

от: Мирослав

а если не очень затруднит - а что с рисунком 1,8? и что у 1,4?

разница в том, что один рисует гуашью, а другой - тушью, а так примерно всё одинаково.

Отлично сказано :-)
Вот еще бы кто-нибудь из них рисовал бы акварелью... (за что сильно хвалят, например, Пентаксовские "лимы").

Акварель - это понятно кто, копии зоннаровские - юпитеры (хотябы). Но тут и пленка нужна соотвествующая.

Цитата:

от: Затвор
Всем привет!
50/1,2 есть у "моего" печатника, он утверждает, что 50/1,4 лучше. Да и с чего ему (1,2) быть не хуже, он стоит на 150 евро больше.

по мнению активно снимающих практиков(2 различных человека)на 1,2 стоит смотреть лишь в сторону 58мм нокт-никкора. один из фотографов занимается сьемками звездного неба, другой -ч/б/ "ночные" портреты. резкость на полной дыре у него плучше, чем 1,4 полтинника, а вот передача нерезкости- немног другая, кому то нравится, кому то нет.
Цитата:

от:Затвор

Себе ищу 35/1,4 в качестве светосильного объектива по следующим причинам:
1. Полтиник "узковат" в городе, а в помещении и вовсе
2. 35 мм имеет бОльшую ГРИП на тех же диафрагмах
3. 35 мм позволяет более длительную выдержку с рук
4. Наконец-таки удастся разделить сиамских близнецов - управление затвором и фокуссировкой - сросшихся в одной кнопке
5. Якобы один из лучших Никкоров 8) :D

Подробнее

как пользователь этой линзы согласен со всем, кроме непонятности с 4 пунктом.
Цитата:

от: Затвор


Такие вот соображения.

Пока

кстати, есть еще и 28/1,4Д пришедший на смену 35 в аф обличии.
я им не снимал. меня немного пугают его цена и габариты

Есть еще очень неплохая линза MF Nikkor 24/2

Вставлю 5 копеек про инструкции от фото.ру (вру ?). Я, когда-то давно, оррригинальный перевод инструкции по вспышке Сигма 500 Супер до конца дочитать просто не смог. Выкинул в мусорку, благо родная английским по белому прилагалась. А перевод делал кто-то, кто фотографические термины в первый раз увидел. За давностью события точные формулировки не припомню, но то что было ужасно - ручаюсь.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Ivan
я им не снимал. меня немного пугают его цена и габариты

Ваня, тебя. пугают. габариты???
НЕ ВЕРЮ!

для меня- хороший никон, тот, что по карманам можно распихать, с линзами

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Ivan
я им не снимал. меня немного пугают его цена и габариты

Ваня, тебя. пугают. габариты???
НЕ ВЕРЮ!

для меня- хороший никон, тот, что по карманам можно распихать, с линзами

Подробнее

И 85/1.4 комфортно помещается в карман?

Подробнее

да, но он 1, остальные -меньше

И именно поэтому меня интересует вопрос о том, действительно ли 50/1,2 хороший объектив для моей работы , так как по сравнению с 58/1,2 он подозрительно мало стоит. И именно поэтому мне бы хотелось услышать мнение о нем людей которые им пользовались , а не любовались на картинках на иностранных сайтах.

Найти человека, имеющего Noct 58/1.2 крайне сложно. Чтоб у него еще был 50/1.2 и чтоб он мог квалифицированно сравнить -- вобще маловероятно. Я нашел только одного орла (на photo.net). Его ответ был, что они по картинке в принципе схожи (basically the same). Судя по тому, что я видел на иностранных сайтах (у меня нет ни того, ни другого!), он не вполне прав. Оба дают на открытой дыре картинку пониженного контраста, но "вкус" у нее разный.

Хочу добавить одну банальность (заранее извиняюсь за занудство): светосила не дается даром. Если кто-то думает, что купив Nikkor 58/1.2 или Noctilux 50/1 (этим я снимал, тут из первых рук) он получит примерно то же качество, что дает f/2 на f/2, только в 4 раза более короткой выдержкой и уменьшенной глубиной резкости -- он сильно ошибается. Сильно-сильно. Если интересуют не пикториальные качества, а фотоортодоксальные -- резкость, отсутствие флера и виньетирования, комы и пр -- то потратившийся будет очень зол. Очень-очень.
Похоже, в начале XXI века светосила f/1.8--f/2 всё еще предельная для более-менее качественного изображения на открытой дыре.

Кстати, вот картинки Nikkor Noct:
http://www60.tok2.com/home/collector/5812noct.html
а вот статья о нем одного из никоновских дизайнеров:
http://www.nikon.co.jp/main/eng/society/nikkor/n16_e.htm

СПАСИБО!

Anarchist-у:
как-то в Рассеи туговато не только с 55/1,2 , но и с 50/2. Последний имеется лишь в укр.прайсе за 2002 год...
Ес-сно, на Мосфильме, в РСУ и т.д. тоже полазил...

Mik_S
По поводу РС 35... Думал именно о нем...
Небольшие церкви (не в Золотом кольце)...
Такой срррач!!! Снимать близко, тк в противном случае обязательно или трактор ржавый в кадр влезет, или забор бетонный с плакатами "За Зюганова" "За Жириновского" (самые почету-то распространенные), или русский народный дорожный указатель "пошел на ...", или все вместе.
Еще чаще - все так банально заросло, что приходится пару часов работать с пилой и топором вокруг "памятника истории и культуры", чтоб снять можно было не с километра остатки куполов в зелени...
А по состоянию и расположению я уже писал... Иногда такие наклоны - Пизе даже и не снилось.

Mik_S + Фотоюзверь
Тескт инструкции дал дословный, оригиналу соответствует (вывешена 13.09.2004)
Хотя и сравнивал, практически, только цифры...
Я С ДЕТСТВА ПРИВЫК К МЫСЛИ, ЧТО ИНОСТРАННЫЕ АБОРИГЕНЫ БУДУТ САМИ КО МНЕ ОБРАЩАТЬСЯ НА ЛОМАННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ, КОГДА Я, СИДЯ НА БРОНЕ ТАНКА, БУДУ КАТИТЬ ПО ИХ БЛИМБЛАМШТРАССЕ...
А они, гады, вишь как нам вперестроили - мало не покажется...
А может, все-таки когда- нибудь жахнем??? И сидя на броне танка...

Ivan
Еще раз прошу прощения.

И ВСЕМ СПАСИБО!

Цитата:

от:Tarutino
Хотя вчера вечером от одного знакомого профи после такой фразы уже выслушал, что я ...., и в целом ....., и настоящие широкоугольник - это рыбий глаз, а все остальное - ....., и если на аппарат нельзя поставить рыбий глаз, то и аппарат, и я - ... ...... .... ............ !!!!!!!

Подробнее

а мне вот не нравится это рыбъеглазое изображение аки дверной глазок... наверное, я тоже "... ...... .... ............ !!!!!!!" :(

ПЕРСОНАЛЬНОЕ СПАСИБО
WAn-у и Мирославу.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Tarutino
как-то в Рассеи туговато не только с 55/1,2 , но и с 50/2. Последний имеется лишь в укр.прайсе за 2002 год...
Ес-сно, на Мосфильме, в РСУ и т.д. тоже полазил...

Шел бы ты на три буквы.
Даже с доставкой дешевле и качественнее чем у Бажана.

Подробнее

Дык я уж писал...
Вот если б к нему на танке за заказом - я б зараз...
Ладно, буду искать военного переводчика...

Цитата:

от: Tarutino
СПАСИБО!

Anarchist-у:
как-то в Рассеи туговато не только с 55/1,2 , но и с 50/2. Последний имеется лишь в укр.прайсе за 2002 год...
Ес-сно, на Мосфильме, в РСУ и т.д. тоже полазил...

его поди ещо и подпиливать, этот 50/2, штом он на фм3а работал.а вы, как я понял, не любите это делать(отношусь с пониманием)
Цитата:

от:Tarutino
Mik_S
По поводу РС 35... Думал именно о нем...
Небольшие церкви (не в Золотом кольце)...
Такой срррач!!! Снимать близко,.....чтоб снять можно было не с километра остатки куполов в зелени...
А по состоянию и расположению я уже писал... Иногда такие наклоны - Пизе даже и не снилось.

Подробнее

ПиСи на 35мм пленке, вообще немного странная вещь, сильно специфичная , и оттого мало кому нужная- отсюда и распространенность её такя, невысокая.потеря резкозти, перепад плотности переменный по полю контраст... для подвижек есть карданы, стоят некоторые сравнимо с этим писи обьективом
Цитата:

от: Tarutino
А может, все-таки когда- нибудь жахнем??? И сидя на броне танка...

лучше не надо
Цитата:

от: Tarutino

Ivan
Еще раз прошу прощения.

ладно, все ж пошутили по разу, да и всё

Цитата:

от: Ivan
по мнению активно снимающих практиков(2 различных человека)на 1,2 стоит смотреть лишь в сторону 58мм нокт-никкора.

Это понятно, для того Нокт и задуман. Немного смущает фокусное 58 мм (кто-нибудь знает почему именно 58? как и у Гелиос 44). Да и найти его сложно да и цена. Их ещё делают?
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Затвор

Себе ищу 35/1,4 в качестве светосильного объектива по следующим причинам:
1. Полтиник "узковат" в городе, а в помещении и вовсе
2. 35 мм имеет бОльшую ГРИП на тех же диафрагмах
3. 35 мм позволяет более длительную выдержку с рук
4. Наконец-таки удастся разделить сиамских близнецов - управление затвором и фокуссировкой - сросшихся в одной кнопке
5. Якобы один из лучших Никкоров 8) :D

Подробнее

как пользователь этой линзы согласен со всем, кроме непонятности с 4 пунктом.

Подробнее

Это шутка была. имелось ввиду, что фокуссироваться можно кольцом, а не кнопкой. Когда нужно быстро перефокуссироваться.
Цитата:

от: Ivan
кстати, есть еще и 28/1,4Д пришедший на смену 35 в аф обличии.
я им не снимал. меня немного пугают его цена и габариты

Меня в первую очередь цена. Ну и 35мм больше по душе.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от: AndY
Цитата:

от:Мирослав

а если не очень затруднит - а что с рисунком 1,8? и что у 1,4?

разница в том, что один рисует гуашью, а другой - тушью, а так примерно всё одинаково.

Отлично сказано :-)
Вот еще бы кто-нибудь из них рисовал бы акварелью... (за что сильно хвалят, например, Пентаксовские "лимы").

Подробнее

эээ, как отец рисующей дочери, заявлю со всей ответственностью - гуаш - это краски для рисования акварелей :)

Цитата:

от: Tarutino
ПЕРСОНАЛЬНОЕ СПАСИБО
WAn-у и Мирославу.

не очень понял, но пожалуйста :)