Nikon и зумы f4

[quot]
Борис Коло писал(а):
Почему-то хвалят порой Nikon 28-105mm f/3.5-4.5 D AF Zoom-Nikkor (455 грамм).

Есть у нас такие, на кропе достаточно мыльные...
[/quot]

Полная ерунда.... Вы наверно путаете с 24-120VR.
А 28-105 отличный объектив. Использую его как штатник уже больше двух лет и первый раз слышу такое в его адрес

Афтар бери алимпуз.
ZD 14-54mm 1:2.8-3.5 435гр.
ZD ED 50-200mm 1:2.8-3.5 1070гр.
ZD11-22mm 1:2.8-3.5 485гр.

Цитата:

от: Alpov

Полная ерунда.... Вы наверно путаете с 24-120VR.
А 28-105 отличный объектив. Использую его как штатник уже больше двух лет и первый раз слышу такое в его адрес

Почему полная ерунда, надевал его на д100, д70, поплевался и оставил... У нас их 3 штуки, и все одинаково мыльные. Могу во вторник на д200 накрутить, картинки выслать.

Цитата:

от: vidok
Афтар бери алимпуз.
ZD 14-54mm 1:2.8-3.5 435гр.
ZD ED 50-200mm 1:2.8-3.5 1070гр.
ZD11-22mm 1:2.8-3.5 485гр.

Все хорошо, только двойной кроп. :(

Цитата:

от: Amid Niral
Почему полная ерунда, надевал его на д100, д70, поплевался и оставил... У нас их 3 штуки, и все одинаково мыльные. Могу во вторник на д200 накрутить, картинки выслать.

Это скорее исключение....
Мои "картинки" можете посмотреть здесь на сайте... Ни разу у меня не мылил.... Здесь нет, но поверьте что им даже портреты получаются отличные...
Куплен был тоже здесь в Foto.ru

Цитата:

от: Amid Niral

70-300 IS у меня был, продал как раз с целью взять 70-200/4 IS

Дык возьмите.., не хуже Nikkor 70-200 f2.8 VR буде.. (ато как-бы и не лутше..)

Цитата:

от: В.К
Дык возьмите.., не хуже Nikkor 70-200 f2.8 VR буде.. (ато как-бы и не лутше..)

это врядли...

Чем-же..? ;) Внешним видом ?, да этот Никкор посолидней выглядит. f2.8 против f4 ?, да тут проиграет. :) На этом проигрыш Кенога 70-200 f4 IS заканчивается.. ;)

Цитата:

от: В.К
Чем-же..? ;) Внешним видом ?, да этот Никкор посолидней выглядит. f2.8 против f4 ?, да тут проиграет. :) На этом проигрыш Кенога 70-200 f4 IS заканчивается.. ;)

есть примеры? :D

На фотозону к примеру залезте.. Вполне сравнимые сабжи. :D

Цитата:

от: В.К
На фотозону к примеру залезте.. Вполне сравнимые сабжи. :D

слазил
по всем параметрам хуже :(

Не намнго.. :D Только срений диапозон Никкор заметтней проигрывает..

Картинка с обоих хорошая. :D

Цитата:

от: Amid Niral
Все хорошо, только двойной кроп. :(

Да зато шум компенсирует большая светосила...

Да в том то и дело, не нужен мне постоянно зум с 2.8, для спорта 70-200/2.8 и 300/2.8, на остальные мероприятия мне /4 с головой...

Цитата:

от: Amid Niral

Кстати странно, почему д3 в кропнутом режиме (х1.5) дает всего 5.1Мп?

Потому что площадь матрицы в 2.3 раза на кропе меньше, чем на ФФ. Просто тупо делим мегапиксили на этот коэффициент и получаем 5.2. До сегодняшнего дня я тоже думал что разница в плащпди 1.5(1.6) раз. Но на самом деле 2.3

Цитата:

от:Алекс Шварц
Потому что площадь матрицы в 2.3 раза на кропе меньше, чем на ФФ. Просто тупо делим мегапиксили на этот коэффициент и получаем 5.2. До сегодняшнего дня я тоже думал что разница в плащпди 1.5(1.6) раз. Но на самом деле 2.3

Подробнее

Я в шоке... Что никто в школе математику не учил... Разница в площадях = разница в линейных измерениях в квадрате. А разница в оьеме = то же но в кубе...

Цитата:

от: Dene_Little
Я в шоке... Что никто в школе математику не учил... Разница в площадях = разница в линейных измерениях в квадрате. А разница в оьеме = то же но в кубе...

Покажите наконец полные выкладки, чтобы было более понятно. КАКАЯ все-таки разница в площадях между кропом и ФФ?? Давайте наконец разберемся, сам в шоке.

Цитата:

от: Алекс Шварц
Покажите наконец полные выкладки, чтобы было более понятно. КАКАЯ все-таки разница в площадях между кропом и ФФ?? Давайте наконец разберемся, сам в шоке.

ЭЭЭ... Берем квадраты...

Один квадрат 1 на 1 м. Другой 2 на 2 метра. Разница в линейных измерениях в 2 раза.

Площадб первого квадрата 1 кв. м. Площадь второго 4 кв метра. Разница в площади 4 раза, что равно разнице в линейных измерених (2) в квадрате.

ФФ 36 на 24 мм, площадь - 864 кв мм.
Кроп 1.6 - 22.5 на 15 мм. 337 кв мм.

Разница в площадях - 864/337 = 2.56
Разница в линейных расстояниях - 1.6 (и есть наш кроп)

1.6 в квадрате = 2.56.

Так как коэффициэнт кропа нужен для подсчета зависимости линейных измерений, а именно прдсчета эквтвалентоного фокусного расстояния. А ФР - это длина а не площадь:-). То в качестве коэффициэнта кропа берется отношение линейных измерений. (То есть длина ФФ матрицы разделить на длину кроп-иатрицы, или диагональ ФФ матрицы на диагональ кроп-матрицы).

То есть для получения ЭФР коэффициэнт отношения площадей ничего не дает. Поэтому производитель указывает линейный коэффициэнт.

Народ, а почему все говорят про 14-24/2.8, а 17-35 и 20-35 забыты напрочь? 14-24 это ж дура какая килограммовая с круглой передней линзой.. ! Совсем не репортерская штука! Он для архитектуры и т.д.

Вопрос есть, где м ожно сэмплы с Д3 посмотреть? Будьте любезны, поделитесь ссылочкой..