[quot]Д50 аназначна шумит меньше 350Д, сам сравнивал и в нете смотрел и тесты подтвержжают. И теоретически должна меньше шуметь - микселей меьше, матрица больше.
Но это не главная проблема 350, ана также не сильгно шумит. Но вот с резкостью, автофокусом проблемы, эргономика тоже хромаить, екран непонятно зачем. И вообще это вже вчерашний день, устарела морально несмотря на свои 8 пукселей.[/quot]
A D50 разве не устарел, несмотря на свои 6мпкс?
Nikon дороже Canon , почему ? дело в качестве или бренд
Всего 61 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[RomanN]:
Re[kazanseff]:
от: kazanseff
http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/Canon350D/Canon350D_page07.asp
Минусы, прпиписанные Кэнону в данном тесте приписаны не тушке, а китовой оптике, которая действительно критики не выдерживает - прошу обратить внимание.
По эргономике: Чисто субъективно. У меня хоть и ладошка не маленькая но, устраивает сравнительно маленькая и лёгкая зеркалка. Это скорее плюс, чем минус.
По шумам - Кэнон шумит ощутимо меньше. Снимали в паре с очаровательной и талантливой владелицей Никон д50... Сравнили. Всё стало ясно. И с Никоном д100 проводил тесты... Никон сильнее шумит.
Д50 аназначна шумит меньше 350Д, сам сравнивал и в нете смотрел и тесты подтвержжают. И теоретически должна меньше шуметь - микселей меьше, матрица больше.И намного ли у него матрица больше?
Re[Touristo]:
от: Touristo
A D50 разве не устарел, несмотря на свои 6мпкс?
В чем заключается устарелость той или иной модели не объясните?
Re[vga50]:
от: vga50
Вы перепутали! Это линзы на вес продаются.
400 4 DO заверните
Re[Виктор]:
от: Виктор
Да, в среднем на 400$. Но наверное 200ка повыше класом 30ки будет, в том числе и качеством автофокуса и картинки. К сожалению пока самому не удалось поснимать этими камерами.
давайте порассуждаем о вкусе омаров со слов Синкевича... известная шутка советских времен...
Re[RomanN]:
от: RomanN
Nikon дороже Canon , почему ? дело в качестве или бренд.
Кто нибудь знает наверника.
D 70 (6 m.p.) стоит прим. 23000 ,а EOS 350 (8 m.p.) прим. 24000
m.p. - надо полагать "mысяч рецепторов"?
Re[Виктор]:
от: Виктор
Не правильно, 350Д стоит 800 (кит) и весит 485 г. без акума = 1,65$/г. Д70 незнаю нюансов.
А это с ремешком или без?
И, кстати, как "это" назвать без аккумулятора? Кусочек пластмассы с проводками?
Re[RomanN]:
Вы опять хотите развязать войну.
Re[Easyrider]:
от: Easyrider
D70 стоит 800$ и весит 679г
350D стоит 850$ и весит 540г
Следовательно, в соотношении цена/вес явный перевес у Никона.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=237705&topic_id=237705&page=1#listStart
Re[neveryours]:
от: neveryours
И намного ли у него матрица больше?
На 41 квадратный миллиметр :)
Canon 22,2 x 14,8 мм (кроп 1.6) 24349Мп/мм2
Nikon 23,7 х 15,6 мм (кроп 1.5) 16228Мп/мм2
плотность распределения пикселей по матрице у Никона на треть меньше...
Re[Easyrider]:
от: Easyrider
У канона мегапуксели тяжелее.
Re[Andgy]:
какие тяжелее - неизвестно...
но вот что у Кенона им на матрице теснее - это точно.
И они от этой тесноты шумят!
но вот что у Кенона им на матрице теснее - это точно.
И они от этой тесноты шумят!
Re[Steve Bloom]:
от: Steve Bloom
И они от этой тесноты шумят!
Опять 25. Еще и шумят больше никоновских? Да что же это такое. Я то думаю, что так ночью спать мешает, а это оказывается шум матрицы, сцуко. Я уж камеру и в шкаф прячу на ночь - шумит, падла.
Ничо у кэнона не шумит! Тесно пикселям, но у кэнона они более дисциплинированные, поэтому не шумят. А никоновский как на базаре бабки.
Re[Stas.O]:
от:Stas.O
Опять 25. Еще и шумят больше никоновских? Да что же это такое. Я то думаю, что так ночью спать мешает, а это оказывается шум матрицы, сцуко. Я уж камеру и в шкаф прячу на ночь - шумит, падла.
Ничо у кэнона не шумит! Тесно пикселям, но у кэнона они более дисциплинированные, поэтому не шумят. А никоновский как на базаре бабки.Подробнее
По-твоему, почему на мыльницах ISO больше 100 лучше не ставить? Как раз потому, что матрицы у них маааленькие, а мегапукселоф - мнооого. Тесно! Шумят...
Ну у Кенона - конечно, не так тесно, но на треть теснее, чем у Никона...
Re[Steve Bloom]:
Да чего тесноту то сравнивать? У кэнона и у никона матрицы принципиально разные, шумят по-разному. И у кэнона ПОЛЮБОМУ меньше! Хоть и теснее. И вид шумов у них разный. Сколько уже копий было сломано на эту тему?
Не надо смешивать все в кучу. Цифрокомпакты тут совершенно не при чем!
Не надо смешивать все в кучу. Цифрокомпакты тут совершенно не при чем!
Re[RomanN]:
от: RomanN
Nikon дороже Canon , почему ? дело в качестве или бренд.
Кто нибудь знает наверника.
D 70 (6 m.p.) стоит прим. 23000 ,а EOS 350 (8 m.p.) прим. 24000
У Никона пиксели битые. А за одного битого двух небитых дают. А ещё у Канона мегапиксели контрафактные, а Никон честными пикселями торгует.
Re[Steve Bloom]:
от: Steve BloomА почему вы милиметры квадратные берете, а не погонные? Считывание то последовательно происходит.
На 41 квадратный миллиметр :)
Canon 22,2 x 14,8 мм (кроп 1.6) 24349Мп/мм2
Nikon 23,7 х 15,6 мм (кроп 1.5) 16228Мп/мм2
плотность распределения пикселей по матрице у Никона на треть меньше...
Re[Steve Bloom]:
от: Steve Bloom
По-твоему, почему на мыльницах ISO больше 100 лучше не ставить? Как раз потому, что матрицы у них маааленькие, а мегапукселоф - мнооого.
Обсуждалось двести раз.
Верна только первая половина фразы: мыльницы шумят, потому что матрицы маленькие. Точка. От того, сколько в них пикселей, зависит только попиксельный шум, который имеет значение только в том случае, если единственным предназначением снимков является публикация стопроцентных кропов на форумах.
Re[RomanN]:
ЛААААААААААААААДНО столько всего наговорили, короче хотел никон д80 она 43000 китовая стоит,кстати (8 мега пик), а тут кенон еос 350 за 25000 китовая(тоже 8 мега пик) итого 43000-25000=18000 да за такие деньги ещё обектив с фокусом 1 километр :) куплю. всё денег нету 350 значит 350 всем спааааасибо
Re[RomanN]:
