Nikon D90, какой объектив посоветуете

Я тут на форуме видела результат. Я, конечно, далеко не профессионал. Но для себя мне показалось, что очень круто.

с телевиком не убежден... а схему китового 18-55, перевернутого другим концом (с креплением от резьбы светофильтра к тушке - наблюдал).......
...хотя есть какая-то Sigma 70-300 с приставкой макро (всего для увеличений 1:4 - это псевдомакро -рекламный ход)

А что Вам там не нравится в результате?

Ну, например, вот 70-300+reynox. Неужели плохо? Я так понимаю, что с 55-300 такие же фото получатся.

Перелопатил кучу отзывов и пришёл к выводу, что оптимальный объектив для макро вот http://www.foto.ru/nikon_105_mm_f_2.8g_af-s_vr_micro-nikkor.html?from=club_camera_prod

Не то чтобы 55-300 не подходит, но по ряду параметров он лучше. Но блин, дорогой очень сволочь. Так что на время можно обойтись и телезумом, если затянет макро, то и купить 105/2.8 8)

Да мне нужно не только макро. Хотелось бы, по возможности, обойтись минимумом объективов.А чисто макро, как я понимаю, для портретов не подходит. Поэтому-отпадает ))

портретник начинается с 2.8, на 105 2.8 много примеров портретных имеется... только учитывать дерматологическую резкость (напр поры кожи и мелкие волосинки на лице симпатичной блондинки) и соответственно обрабатывать...

Дабы не плодить темы отпишусь здесь. Много лет снимал сонькой 828, а тут недавно что-то стукнуло, захотелось другого уровня что-ли ... Короче, после недолгого курения форумов и походов по магазинам приобретен на выходных D90 и два объектива 35/1,8 и 70-300/4,5-5,6 VR. Недостатка в фокусных расстояниях пока не испытываю. Но хотелось бы узнать к чему готовиться (в смысле финансов) , как я понимаю моя оптика достаточна бюджетна. Если серьезно, то на что стоит обратить внимание для дальнейшего роста. Фотографию рассматриваю как хобби.
PS Интересно чем кончились терзания топикстартера и как ощущения (если, конечно все срослось)?

Канонисты рост по зумной оптике понимают как покупку кропнутого 15-85 (темный но с ШУ) или полнокадрового 24-105 4 (теряя широкий угол но с прицелом на 5DMII) ...
На Nikon 5-кратный темнозум для кропа 16-85, а 24-120 4 берут реже, т к дальнейшая полнокадровая D700 менее популярна чем 5D... Ожидаемая D800 должна изменить эту ситуацию
Еще светлозум для кропа 17-55 2.8 смотрите...
По фиксам к 35 в пару просится портретник 85 1.4 (или бюджетно 85 1.8 ).

То биш 70-300 это поиграться и продать? А дальше, как я понял, оптику стоит присматривать с прицелом на фул фрейм? Первые ощущения от 70-300 - темноват и резковат, правда, сравнить могу только с сонькой 828, там цейс 28-200 2-2,8. А как думаете на полный кадр скоро потянет?

Здесь собрались фанаты , которые прицеливаются и очередное стекло попробовать, и на ФФ....
По статистике основная масса фотолюбителей сидит на кропе, а из массы кропнутых - большая масса китовых .
Часто к киту один фикс-портретник дополняют.
Хотя производители на разные $ наборчики предлагают.
Например гармоничны зумные:
18-105 + 55-300
16-85 + 70-300VR (темнозумы Nikkor)
24-105 4 + 70-200 4 (Canon)
17-55 2.8 + 70(80)-200 2.8 (светлозумы).
По фиксам 50 или 35-85 или 24-50-105 или...
Стоит ли из этого присматривать и что - Вам решать)))

На полном кадре пиксель жирнее и требования к качеству оптики меньше ,хотя по краям линзы проблемные участки добавляются. Первое время на ФФ можно даже темные зумы "из-под" пленкозеркалки типа 24-105, фикс 50, ну и 70-300 раскрывается (и укорачивается - вместо экв 450 честные 300))))...

Цитата:

от:Аркадий12
Дабы не плодить темы отпишусь здесь. Много лет снимал сонькой 828, а тут недавно что-то стукнуло, захотелось другого уровня что-ли ... Короче, после недолгого курения форумов и походов по магазинам приобретен на выходных D90 и два объектива 35/1,8 и 70-300/4,5-5,6 VR. Недостатка в фокусных расстояниях пока не испытываю. Но хотелось бы узнать к чему готовиться (в смысле финансов) , как я понимаю моя оптика достаточна бюджетна. Если серьезно, то на что стоит обратить внимание для дальнейшего роста. Фотографию рассматриваю как хобби.
PS Интересно чем кончились терзания топикстартера и как ощущения (если, конечно все срослось)?

Подробнее

Sigma 50 1.4 или Nikkor 85 1.8 (или 1.4)
Nikkor 80-200 2.8
для макро Tamron 90 2.8

Большое спасибо, про ФФ стало понятнее. Подскажите, а светлых теле до 300 разве не бывает? и чем плох мой 35 1,8? ведь в небольших помещениях он удобнее, чем более длиннофокусные или я заблуждаюсь?

Ваш 35 1.8 (также как и мой))) хорош. Однако за счет того, что он только под кроп, края линз используются, отсюда дисторсия поболе чем у полнокадрового 35, обрезанного по краям кроп-тушкой.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1965&page=4#listStart - здесь мой отзыв и пример смотрите...
Удобство - это субъективно. Некот сюжеты уже на 50 в кадр не влазят , другим приблизить надо - 85 например...
35 на кропе это обычный угол - как человек невооруженным глазом смотрит.... т е стандарт большинства обычных сюжетов. Однако 35-м лицо близко не снимать!!! - искажает, учитывать что енто не портретник)))
Портрет - 50, 85...
Полусветлое телезумное - Sigma 100-300 4
Исходя из отзывов темный Nikkor на полусветлую Sigma менять не советую :D

Как я понял, к портретнику (в плане фокусных расстояний) приду позже, а может 35 мм это моё . Телезум, пускай и тёмный, у меня не самый плохой, к широкоугольным как-то душа не лежит (на соньке редко ниже 55 опускался). Успокоили, теперь только бы время было практиковаться. ПС а аппарат не такой уж и сложный в освоении, не 828, конечно, но вполне понятный.

Тоже вариант, 35 на кропе = экв 52. Оптическое качество лучше любого зума...
Раньше так и снимали - фиксами ("Зенит" был популярен, с фиксом 58 ).... и грезили о дорогущем недоступном "трансфокаторе" типа такого http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248189375578
Сейчас зумчеги доступны, я вот штатником 16-85 использую, а 35 для "без вспышки" и по особым случаям...

Цитата:

от:Аркадий12
Как я понял, к портретнику (в плане фокусных расстояний) приду позже, а может 35 мм это моё . Телезум, пускай и тёмный, у меня не самый плохой, к широкоугольным как-то душа не лежит (на соньке редко ниже 55 опускался). Успокоили, теперь только бы время было практиковаться. ПС а аппарат не такой уж и сложный в освоении, не 828, конечно, но вполне понятный.

Подробнее

70-300VR вообще бомба, хоть и темноват. Стаб просто великолеппный. Когда смотрел характеристики, то думал - ничего особенного, а 700$ стоит. Но когда поснимал, то ничего, кроме 70-200/f2.8 уже не прельщает. Сам ехал покупать 55-300, но попробовав 70-300VR, понял, что придётся брать его. Взял, хоть и покупка ФФ в ближайших планах на будущее не стоит.

Да помню, сам сменой 8 и отцовским Зоркий-5 снимал, потом появился зенит ТТЛ !!! , а потом настали 90-е и лет на пятнадцать про фотографию пришлось забыть. Дальше сонька, а потом - СЕЙЧАС :D