Nikon D90, какой объектив посоветуете

Здравствуйте! Хотелось бы какой-то универсальный объектив. И есть ли такой, чтобы получать примерно такие вот фотки. Получится ли такое Nikon 55-300 или 70-300?

80-200 купите лучше.
а чтобы получать хорошие фото важнее не стекло, а умение работать в ГР. и правильно снимать интересные вещи и моменты.

А в чем отличие 80-200 от 55-300? Читала тут где-т на форуме, что для универсалки чем шире диапазон, тем лучше ))

я с телефона, писать долго :)
но в двух словах , картинка с 80-200 будет довольно сильно лучше, чем картинка с 70-300 и 55-300. если хотите универсально то купите 16-85

Ничего, мне не к спеху, могу подождать и более подробного ответа позже и с компа :)

80-200 2.8 топовый старый профзум... 2.8 позволяет делать портреты с размытием , характерным для фиксов (при том что это зум), также применим в полутемных условиях концертного зала. Тяжеловат, требует фоторюкзак...
55-300 или 70-300 полегче, поместится в фотосумку (массогабарит позволит), но для классического портрета с размытием заднего плана когда-нибудь придется к нему докупить фикс (напр 85 1.8 )
Эти телезумы никак не отменяют штатники 18-105 или 16-85 для основных сюжетов... Если универсальный, то это от 16(18 ), но не ждите на нем чудес и художественного размытия)))))

Извиняюсь,что такое фикс и как выглядит? Мне пока для пробы только. Поэтому вот склонилась к 55-300. Если руки, извиняюсь, из попы будут, то не очень хочется тратиться на дорогой объектив, не поможет )))

Вам надо начать с консерватории)))
Фикс - это НЕ ЗУМ, т е не способен приближать-удалять, не удобен, но позволяет получить кач картинку на одном значении фокусного расстояния ( например если на вашем 18-55 скотчем заклеить регулятор в положении 50 - примерно так фикс на 50 выглядит)))
55-300 или 70-300 никак не отменяют 18-55, 18-105, 16-85... а только не универсально дополняют :D
ДИАПАЗОН - смотря в чем мерять... Если в фокусных расстояниях - то 18-200 универсален.
Если диапазон применимых диафрагм ( в просторечии - дырок - диаметров отверстия - светосилы ) - то у светосильных зумов диапазон с 2.8 начинается, а у фиксов с 1.8 (1.4) и этот диапазон художественное размытие определяет

Kat1985,
Универсальный штатник для D90, прекрасно годящийся и для портретов и для пейзажей, отличающийся превосходной резкостью, высокой светосилой и компактными размерами - это фикс 35/1.8mm. Линза из разряда дешево и очень сердито.
Цена вопроса около 10т.р. Фокусное расстояние дает поле зрение, примерно совпадающее с тем, что видит человеческий глаз - т.е. фактически как мы видем кадр глазом, так и будет на конечном фото, что для новичка на мой взгляд немаловажно. Пожалуй, я бы взял такой фикс и не заморачивался бы долгое время другими стеклами. Качество картинки будет определенно выше, чем у тех телеобъективов, которые вы называли. Притом, цена стекла определенно ниже.

http://foto.ru/nikon_af-s_35mm_f_1.8g_dx.html

Автор темы - все мы когда-то задавались такими вопросами, в конце концов все мы познаем мир, думаю вам надо сначала разобраться с тем, что у вас есть, и научится получать max от того что есть, а на данном этапе можете купить, то что вам посути и не надо, познавайте фотомир неспеша, осторожно но с толком :D

Ааааа, да-да, я знаю, что такое фикс. Просто не знала, что это так называется)))

Спасибо. Но, получается, с таким объективом у меня уже не будет никакого увеличения. Т.е. что вижу, то и снимаю. Приблизить какой-то объект, например, вдали, нереально. Так? А мне хотелось бы именно с увеличением и чтобы не таскать сто объективов с собой

Цитата:

от:Kat1985
Спасибо. Но, получается, с таким объективом у меня уже не будет никакого увеличения. Т.е. что вижу, то и снимаю. Приблизить какой-то объект, например, вдали, нереально. Так? А мне хотелось бы именно с увеличением и чтобы не таскать сто объективов с собой

Подробнее

Что вы хотите приблизить, если не секрет?

Да вообще, что угодно, архитектуру, животных. Не всегда же это все получается на расстоянии вытянутой руки))

Ну, образно говоря, при 55-300 мне не надо в упор лезть к птичке в клюв, чтобы ее сфоткать. Нежели при 16-55 или сколько там. Если я правильно понимаю. Так?

Цитата:

от: Kat1985
Ну, образно говоря, при 55-300 мне не надо в упор лезть к птичке в клюв, чтобы ее сфоткать. Нежели при 16-55 или сколько там. Если я правильно понимаю. Так?

16-85 предназначен больше для такого рода снимков (лучше всего он подходит для пейзажей и архитектуры)



55-300 и 70-300 лучше всего предназначен для примерно таких снимков



80-200
идеален для портретов

подумайте что важнее и сделайте правильный выбор

Спасибо большое! Именно для второго варианта я и хочу))

Цитата:

от: Kat1985
Спасибо большое! Именно для второго варианта я и хочу))

тогда учитывайте особенность 70-300 и 55-300.

55-300 отличается более медленным автофокусом(фокусируется дольше) и более хлипким конструктивом но стоит дешевле. Обе фото что я выложил (птицы) сделаны на 55-300

Да, читала про это. Дело не в цене. Не знаю, судя по отзывам на этом форуме, народ больше хвалит 55-300. Поэтому и остановилась на нем

Цитата:

от: Kat1985
Да, читала про это. Дело не в цене. Не знаю, судя по отзывам на этом форуме, народ больше хвалит 55-300. Поэтому и остановилась на нем

Значит берите его. Только еще не забывайте, что оно предназначено для съемки в хороших световых условиях, днем в солнечный день. Вечером будет не ахти. Даже со вспышкой, портреты с него будет также не ахти.


вот еще фотки с него http://album.foto.ru/photos/79354/