Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: sanek-potapov
Покажешь что нибудь? Я ту почитал отзывы 50мм 1.2 все засирают ток :D значит нужно брать)

А кто засирает то?
Я когда продавал 50/1.2, дак проф фотограф, купивший его, аж кипятком писал :) и говорил, что таких стекол уже не делают.
А форумчан он обозвал теоретиками и сказал, что не ходит на форумы.

Цитата:

от:Канонир Никанор
Юзя, ну правда... как бы потактичнее тебе сказать... Ну ты же клоуном выглядишь. Какой нафиг ФФ за $500 ??? Ты ж сам пару месяцев назад кричал, что новый ФФ будет от 3500... Когда мы про цунами и экономику спорили, помнишь ?
Вот если б Никон ещё вывалил на рынок новые ФФ-стёкла по доллару за штуку...

Подробнее

Как бы вам потактичнее сказать с папараццо - тест на ботов вы не прошли :)

Цитата:

от: www user
Вот это верно - я это всегда пишу. А то в ветке Д700 люди, спустившие последние гроши на боди, советуются, на какой дедушкин Гелиос им теперь снимать...

Нет, ну уж на 50/1.8 любому хватит.
PS: имхо не обязательно тратиться на дорогие стекла. ФФ матрица все равно увеличит возможности даже бюджетного комплекта.
Например, у меня сейчас 50/1.8 и 70-300VR легко переезжают на ФФ, буде он даже не 500 долл, а размером хотя бы с д90.
16-85 безболезненно меняется на 24-120. Все, рабочие исо повысились на 1-2 стопа, а это ой как немало.
Даже если я потрачу такую же сумму на топовый телевик, то вдвое проиграв по массе, я получу те же самые 1-2 стопа выигрыша, но в только теле диапазоне.
На светлоштатник вообще непонятно зачем тратиться, когда есть 50/1.8 :)

Цитата:

от:Канонир Никанор
Приведенные примеры не состоятельны и не показательны. Ну НЕ СНИМАЮТ девочек на фоне неба и дома на гиперфокале с дыркой 1.8 ! Глупо это ! Какая необходимость ? Что мешает прижать дырку хотя бы до 2.2 ??? Сверхмалая ГРИП здесь не нужна. Небо, чтоль, размазывать в боке ?! Поэтому я и толкую : ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО можно создать любую ситуацию, которая в РЕАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ никогда не встретится.
ОК. Я ж не говорю, что такие ситуации невозможны в принципе. Но мне решение видится не в фильтрах, а в вышеописанных альтернативах. ВПЛОТЬ до покупки камер с 1/8000 и ISO 50.
Кому это не по карману - для того есть фильтры (а так же б/у пятаки, "мыльницы" и прочие костыли)... кесарю-кесарево, Богу - богово ...(с)

Подробнее

Тут в соседней ветке хороший кадр есть, показательный в этом смысле.
http://www.flickr.com/photos/oppomus/6147408860/meta/in/photostream/
ФФ, f/2.2, Исо 100, 1/8000
На кропе такой грип разве что на 1.4-1.8 -> всяко пересвет. Не говоря уж про выдержку + тут явно облачность.
Сам сталкивался с такими ситуациями и на море и зимой в горах - согласен нечасто, но бывает. Думаю купить нейтральный фильтр для таких ситуаций гораздо целесообразнее чем менять камеру.

Про защитные/УФ - вчера проверял HOYA HMC UV - днем на природе, солнце примерно под 60град. - снимки неразличимы. Очевидно УФ в нашем солнце нет. Шутка :) Картинку не портит и то хорошо - в большинстве ситуаций проще снять грязный фильтр и сделать нужный кадр, чем чистить объектив в полевых условиях.

www user у вас вроде есть ширик родной - 10-24?
Как проявляют себя углы кадра на 12мп D90 по сравнению с 6ми D40 - есть разница?

Цитата:

от:Алексей2000
Нет, ну уж на 50/1.8 любому хватит.
PS: имхо не обязательно тратиться на дорогие стекла. ФФ матрица все равно увеличит возможности даже бюджетного комплекта.
Например, у меня сейчас 50/1.8 и 70-300VR легко переезжают на ФФ, буде он даже на 500 долл, а размером хотя бы с д90.
16-85 безболезненно меняется на 24-120. Все, рабочие исо повысились на 1-2 стопа, а это ой как немало.
Даже если я потрачу такую же сумму на топовый телевик, то вдвое проиграв по массе, я получу те же самые 1-2 стопа выигрыша, но в только теле диапазоне.
На светлоштатник вообще непонятно зачем тратиться, когда есть 50/1.8 :)

Подробнее

тоже верно...

Цитата:

от:www user

Подробнее

Отлично получилось Юзя, Вижу у тебя нет бека и фронт фокусов на снимках, долго выбирал такой экземпляр?

бюджетный полтос

Цитата:

от: BigDaddy.DX
Отлично получилось Юзя, Вижу у тебя нет бека и фронт фокусов на снимках, долго выбирал такой экземпляр?

Купил в местном магазине по интернету - что прислали, то и есть

отлично получилось.
А есть здесь у кого-то новый 50/1,8?

Говорят, там боке лучше.

Nikon 50/1.2
Тут бокэ двоится
:?

Цитата:

от:Алексей2000
Нет, ну уж на 50/1.8 любому хватит.
PS: имхо не обязательно тратиться на дорогие стекла. ФФ матрица все равно увеличит возможности даже бюджетного комплекта.
Например, у меня сейчас 50/1.8 и 70-300VR легко переезжают на ФФ, буде он даже не 500 долл, а размером хотя бы с д90.
16-85 безболезненно меняется на 24-120. Все, рабочие исо повысились на 1-2 стопа, а это ой как немало.
Даже если я потрачу такую же сумму на топовый телевик, то вдвое проиграв по массе, я получу те же самые 1-2 стопа выигрыша, но в только теле диапазоне.
На светлоштатник вообще непонятно зачем тратиться, когда есть 50/1.8 :)

Подробнее

вот по этому то я и отказался от заманчивого 16-85, в пользу 24-70:), теперь бы денег на ФФ накопить....

Цитата:

от: Альберткин
Nikon 50/1.2
Тут бокэ двоится

Тут вообще все двотся. Явный смаз.

видел-видел, коммент :D

50мм 1.8G

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/588187#p6442588

Не знаю как вам, а мне фотки понравилсь

Народ нужен широкий угол дешево на 22-28мм с дырой 2.8 хотя бы. Постепенно прихожу к выводу, что единственный вариант это Tamron 17-50 2.8 первой версии. (Дешевле, без стаба, кот. не особо нужен на таких фр) Какие еще могут быть варианты??? Фикс... зум... без разницы.

Цитата:

от: ffman
Тут вообще все двотся. Явный смаз.

Так на то это и 1,2, чтобы двоилось, размывалось и смазывалось. Реальные фотографы не снимают на таких дырках. Такие дырки - для дрочеров и коллекционеров оптики.

Цитата:

от:Альберткин
50мм 1.8G

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/588187#p6442588

Не знаю как вам, а мне фотки понравилсь

Подробнее

Вот Кен сравнивает:
Distortion is much worse than any other Nikon 50mm f/2 or f/1.8 lens.

The earlier Nikon 50mm f/1.8 AF-D costs about half as much, has none of the distortion, focuses just as close and fast, is just as super-sharp at normal apertures, stops down to f/22 instead of being limited to f/16, and weighs much less. Although the older 50/1.8 isn't quite as sharp in the corners at f/1.8 (who cares), it is just as sharp in the center. The biggest difference is on which cameras each autofocuses — or not (see Nikon Lens Compatibility), and the huge ergonomic advantage to instant manual-focus override on this new G lens. This new G lens is also tougher when hit from the front, with or without its hood.

И ещё интересное наблюдение:
this Nikon 50mm f/1.8 sadly has far more distortion than any other Nikon 50mm f/1.8 or f/2 lens, ever. Even Nikon's very first 50mm f/2 lens of 1946 has less distortion than this new lens!

How could Nikon screw up such a simple and basic lens? Easy: by following the "two steps forward, one step back" Japanese strategic marketing plan. This means adding a few showy new features, but quietly taking away something we really need. What we need is then added in the next version, as if it's something new and wonderful again.

А что можно ваще снять на 1.2 ?))))) На 1.8 то часто тяжеловато...