Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: Канонир Никанор
А вот это уже передёргивание. Или как минимум - утрирование. Если б это написал юзер или Алексей2000, я бы не удивился.

а как назвать отрицание факта - что это есть дополнительные возможности, важные для портретиста?
с вашей философией - надо снимать на мыльницу. вас же не ограничивает ни большая грип, ни прочие недостатки...
люди большие деньги платят за фф из за грип, покупают объективы с необходимым фокусным.. а тут раз - нафик все не надо.

Цитата:

от:Камушкин
а как назвать отрицание факта - что это есть дополнительные возможности, важные для портретиста?
с вашей философией - надо снимать на мыльницу. вас же не ограничивает ни большая грип, ни прочие недостатки...
люди большие деньги платят за фф из за грип, покупают объективы с необходимым фокусным.. а тут раз - нафик все не надо.

Подробнее

Чисто технически преимущество ФФ только в размере видоискателя и более высоких чистых ИСО и всё....
остальные "художественные" отличия очень спорны и вызывают фотодрочерские дискуссии, которые разбиваются об невозможность без exif отличить фото...

Цитата:

от:Камушкин
а как назвать отрицание факта - что это есть дополнительные возможности, важные для портретиста?
с вашей философией - надо снимать на мыльницу. вас же не ограничивает ни большая грип, ни прочие недостатки...
люди большие деньги платят за фф из за грип, покупают объективы с необходимым фокусным.. а тут раз - нафик все не надо.

Подробнее

Тьфу, блин... Меня ограничивает большая ГРИП. Но для борьбы с ней с избытком хватает дырки 2.2. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО открывать до 1.4. И снимаю я не мыльницей... почему-то... А там, где РЕАЛЬНО нужно 1.2 - вот там нужно стекло за бешеные тыщщи... Но если можно обойти это ограничене - я его обойду. Просто как 2х2.

Цитата:

от:Алексей "Папараццо"
Чисто технически преимущество ФФ только в размере видоискателя и более высоких чистых ИСО и всё....
остальные "художественные" отличия очень спорны и вызывают фотодрочерские дискуссии, которые разбиваются об невозможность без exif отличить фото...

Подробнее

+100 :!:

Цитата:

от:Канонир Никанор
Тьфу, блин... Меня ограничивает большая ГРИП. Но для борьбы с ней с избытком хватает дырки 2.2. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО открывать до 1.4. И снимаю я не мыльницей... почему-то... А там, где РЕАЛЬНО нужно 1.2 - вот там нужно стекло за бешеные тыщщи... Но если можно обойти это ограничене - я его обойду. Просто как 2х2.

Подробнее

ну тоесть - вам достаточно 2.2 , и вы уверены что остальным ее достаточно?
вот допустим, сейчас вклинится в разговор 3й участник, который будет говорить вам - 5.6 - всегда достаточно. бла бла бла. улавливаете о чем я?
я очень рад что вам практически всегда хватает дырки 2.2. но к чему это? вам хватает. рад за вас. Но далеко не всем и не всегда ее хватает.

Цитата:

от:Алексей "Папараццо"
Чисто технически преимущество ФФ только в размере видоискателя и более высоких чистых ИСО и всё....
остальные "художественные" отличия очень спорны и вызывают фотодрочерские дискуссии, которые разбиваются об невозможность без exif отличить фото...

Подробнее

то Г. которое тут обычно выкладывают для угадывания фф это или кроп - действительно не отличишь.
но вот когда я смотрел кадры, и меня цепляло.. объем, перспектива в кадре - всегда оказывалось, после любопытства - что это фф со светосильными стеклами.
было одно исключение - кроп с 85 1.2(или 1.4) - который я спутал с фф с стеклом 135 2.0. что вообщем то логично.

Цитата:

от: Канонир Никанор
НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО открывать до 1.4.

конечно не обязательно. но если здесь и сейчас - вам хочется грип от 1.4, а не от 2.2, то очень хорошо иметь возможность ее получить.

Цитата:

от:Камушкин
ну тоесть - вам достаточно 2.2 , и вы уверены что остальным ее достаточно?
вот допустим, сейчас вклинится в разговор 3й участник, который будет говорить вам - 5.6 - всегда достаточно. бла бла бла. улавливаете о чем я?
я очень рад что вам практически всегда хватает дырки 2.2. но к чему это? вам хватает. рад за вас. Но далеко не всем и не всегда ее хватает.

Подробнее

КАМУШКИН !!! Ты что, издеваешься ?! ГДЕ я говорил, что мне ВСЕГДА ДОСТАТОЧНО 2.2 и другого не надо ?
В последний раз пытаюсь объяснить : я не стану снимать на 1.8 там, где достаточно 2.2. Даже имея в наличии объектив с дыркой 0.95 ! Так понятно ?
И если есть выбор : снимать в плохих условиях с использованием технических костылей, или дождаться благоприятных световых условий - я выберу последнее.
Я не стану снимать белое здание и небо на открытой дыре, чтоб убедиться, что выйдет пересвет. Просто потому, что здания и пейзажи так не снимают. Это неграмотно и глупо. И если задаться целью получить пересвет - ты его получишь.

Цитата:

от: Канонир Никанор
Кя не стану снимать на 1.8 там, где достаточно 2.2.

и я не стану снимать на 1.4 там где достаточно 2.2. а если мне не достаточно? я привел четкий пример - пляж, малая грип по задумке кадра, 50мм. все.
нужно объяснять, насколько на 50мм отличается конечный кадр, на 1.4 и на 2.2 на ростовом портрете?

другой пример. съемка на улице с пыхами.
цлс - не пашет. потому что у пыхам нужна прямая видимость, и свет перебивает работу цлс.
пыхи в мануале на радиосинхрах.
выдержка 1\200 -1\250. диафрагма пусть даже 2.8. утро. свет не яркий, солнышко - в роли контровика.
пробовал на исо 200? я пробовал. местами диафрагму приходилось закрывать до 6-7. очень весело.

Беспредметный разговор. Вот покажешь реальный (не гипотетический) кадр, где тебе жизненно необходимо было 1.4, а выдержки и ИСО не хватило - тогда, возможно, вернёмся к разговору. Сейчас больше препираться не хочу.

короче слился. ясно )

Цитата:

от:Камушкин
другой пример. съемка на улице с пыхами.
цлс - не пашет. потому что у пыхам нужна прямая видимость, и свет перебивает работу цлс.
пыхи в мануале на радиосинхрах.
выдержка 1\200 -1\250. диафрагма пусть даже 2.8. утро. свет не яркий, солнышко - в роли контровика.
пробовал на исо 200? я пробовал. местами диафрагму приходилось закрывать до 6-7. очень весело.

Подробнее

Опять пример гипотетический. Опусти ИСО до 100 (конкретно в твоём случае с "пятаком" можно даже до 50). Пусть даже с некоторым ущербом для ДД (со вспышками это не очень критично). Уменьши мощность вспышек (отрицательной коррекцией мощности, расстоянием до объекта, насадками и т.д.). И открой дыру, насколько позволит оставшийся свет. Ну и если всё это не поможет, тогда лепи светофильтры... Выбирай меньшее из всех зол. Возможно, это как раз и есть та ситуация, из которой нет другого выхода. Но сознайся честно : часто у тебя в жизни бывала такая ситуация ?
Вообще, вспышки - не мой конёк. Я не стробист. Тут тебе виднее.
Кстати, а что, дневной свет может мешать CLS ?

Цитата:

от: Канонир Никанор
Опусти ИСО до 100 (конкретно в твоём случае с "пятаком" можно даже до 50).

ну а я про что? я не про нд фильтры спорил. а про то что честные исо сто и софтовые 50 - у кенона, очень и очень приятная фича для портретиста.


Цитата:

от: Канонир Никанор

Кстати, а что, дневной свет может мешать CLS ?

да. он же на обмене светом и работает.
мало того что свет мешает - еще если пыху надо будет в кадре спрятать - контровый например - то он не сработает. в помещении - может. т.к. отраженный свет будет. на улице - нет.

С отражённым и прямой видимостью всё понятно. Но я думал, что в пределах прямой видимости CLS реагирует или только на свою цветовую температуру (вряд ли она совпадёт с окружающим светом с точностью до кельвина), либо на строгую последовательность пилотных синхроимпульсов, либо на то и другое совместно. Разве это не так ?

Цитата:

от: Канонир Никанор
Опять пример гипотетический.

почему он гипотетический? я с такими условиями сталкиваюсь постоянно.
просто как показать неснятые кадры? ты можешь показать кадры, где жизненно необходима нужна была бы ЦЛС? вряд ли. хотя все прекрасно понимают - зачем и когда она нужна.
вот тебе пример.

д40. раннее утро. задумка серии кадров - деревце, затемненый, размытый задний фон, лицо подсвечено зонтом, по телу , дереву, заднему фону - солнечные зайчики.
у д40 выдержка всего 1\4000. зато в 2 раза короче х\синхр. 1\500. т.е. - примерный паритет с д90.


как видишь - выдержка получалась только f 9. пришлось плюнуть, развернуться - и идти искать другие сюжеты и условия съемки.

Цитата:

от:Алексей "Папараццо"
Чисто технически преимущество ФФ только в размере видоискателя и более высоких чистых ИСО и всё....
остальные "художественные" отличия очень спорны и вызывают фотодрочерские дискуссии, которые разбиваются об невозможность без exif отличить фото...

Подробнее

Не правда. Меньшая ГРИП большей матрицы - такое же фактическое техническое преимущество.
А вот чистые ИСО - не факт! Д7000 и даже Д90 шумят МЕНЬШЕ Пятака Камушкина. Т.е, это не от "ФФ" зависит, а от конкретной модели.
В сухом остатке имеем видоискатель и ГРИП.
И это очень много, т.к. ФФ умеет делать всё, что умеет кроп, но не наоброт.

И вообще - не надо поэтизировать собственную бедность. ;)

Цитата:

от:Канонир Никанор
С отражённым и прямой видимостью всё понятно. Но я думал, что в пределах прямой видимости CLS реагирует или только на свою цветовую температуру (вряд ли она совпадёт с окружающим светом с точностью до кельвина), либо на строгую последовательность пилотных синхроимпульсов, либо на то и другое совместно. Разве это не так ?

Подробнее

600ка - уже в полутора метрах от камеры может приспокойно не срабатывать.
800-900- чуть лучше. но опять же - не на много, плюс сильно ограничивается расстановка зонтов - т.к. если зонт перекрывает датчик - то все. ничего не сработает.

Ну, в принципе ж НЕ ЛЮБОЙ объект поддаётся фотографированию вообще :) Приведенное фото - частный случай.
Кстати, х-синхронизация до 1/500 дорогого стОит ! У 300-ки, слава Богу, она хоть до 1/320... :)

Цитата:

от:Камушкин
600ка - уже в полутора метрах от камеры может приспокойно не срабатывать.
800-900- чуть лучше. но опять же - не на много, плюс сильно ограничивается расстановка зонтов - т.к. если зонт перекрывает датчик - то все. ничего не сработает.

Подробнее

А если CLS-ные вспышки поджигать не встроенной, а внешней ? Скажем, 900-й ?