Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: www user
Ну, если вы как Йехошуа Бин-Нун ("Иисус Навин") можете направлять свет солнца - то да.
А если нет - то нет.

эм... можно поворачивать модель, подстраиваясь под свет.

Не стоит. 18-105 - хороший, универсальный и дешевый объектив. Начните с него.

Цитата:

от: Камушкин
эм... можно поворачивать модель, подстраиваясь под свет.

Э-э, да как бы не очень - особенно, если девушка стоит в чистом поле в 12 часов дня и на небе ни облачка. ;)

Цитата:

от: www user
Не стоит. 18-105 - хороший, универсальный и дешевый объектив. Начните с него.

Да я тож прихожу к этому мнению взять и не париться на большее всё равно денег нет,да и опыта нет,Д90 18-105 мне хватит за глаза,выше головы всё равно не прыгнешь. :D

Цитата:

от: www user
Не стоит. 18-105 - хороший, универсальный и дешевый объектив. Начните с него.

мне он сразу разонравился! буквально недельки 2-3 радовал, за счет своих теле возможностей. Хотя на длинном конце очень интересное боке у него, но все же счмтаю, что он очень темный

Цитата:

от: patrik550
Да я тож прихожу к этому мнению взять и не париться на большее всё равно денег нет,да и опыта нет,Д90 18-105 мне хватит за глаза,выше головы всё равно не прыгнешь. :D

лучше 18-55 - мне он красивее делает и светлее

Цитата:

от: www user
Э-э, да как бы не очень - особенно, если девушка стоит в чистом поле в 12 часов дня и на небе ни облачка. ;)

поворот головы к солнцу - убирает тени с лица полностью. поворот по 45 градусов - делает классическую светотень на лице. разворот против солнца, или по градусов 70 - полностью затененное лицо, подсвеченное отражением от земли.
вот этот кадр -
/?&author_id=147919&sort=date&next_photo_id=1418035&prev_photo_id=1418018
сделан при дневном ярком солнце.
а вот, там же где и первый - только спиной к солнцу. заметь - лицо хорошо и ровномерно освещено отражением от песка.
http://i080.radikal.ru/1109/2b/44efb8334647.jpg

тоже не хило светило и пекло, времени примерно около 12-00 было

Цитата:

от:Канонир Никанор
А ещё можно поправку EV загнать в минус и ИСО до упора вниз. НО СВЕТА МНОГО НЕ БЫВАЕТ. На самом деле, нейтральные фильтры нужны чрезвычайно редко. ИМХО от них вреда больше, чем пользы. Они, кроме светосилы, ухудшают ещё и контраст (особенно локальный контраст, микроконтраст) и резкость (читай - разрешающую способность). И прибегать к ним нужно в САМОМ крайнем случае, как к неизбежному злу, без которого нельзя обойтись. Поверьте, в реальности Вам света будет всегда не хватать.
Единственные светофильтры, применение которых как-то может быть оправдано, это поляризационные. Но и они уменьшают световой поток и требуют удлинения экспозиции. Да и целесообразность их применения не абсолютна. Они практически бесполезны, например, в помещении при искусственном свете. Или когда источник света совпадает с оптической осью объектива.
Градиентные фильтры в редких случаях бывают полезны, но если есть возможность, лучше сделать брэкетинг с последующей сшивкой или HDR.
А всевозможные UV - вообще В ТОПКУ :!:

Подробнее

10 минут назад сделал эти снимки. На первом все параметры экспозиции как вы сказали. Говорите света много не бывает?

Цитата:

от:www user
И ты ещё претендуешь на серьезное отношение к себе?

1. Если надо снять речку днем под солнцем, то иного выхода, кроме использования нейтрального фильтра - нет.
2. Полярик реально и зримо улучшает пейзажи - конечно, если используется правильно.
3. Ультра-фиолетовые фильтры полезны в горах, уменьшая дымку.
4. Любые фильтры полезны ещё и тем, что если объектив падает или получает удар спереди, фильтр может его спасти.
5. Прозрачные и ультра-фиолетовые фильтры полезны ВСЕГДА, потому что грязная линза объектива снижает качество изображения намного больше, чем гипотетическое "падение светосилы" от защищающего объектив фильтра. Кстати, никто ещё не смог убедительно доказать, что фильтр портит картинку - конечно, речь о хороших и дорогих фильтрах.
6. Но главная польза от UV-фильтров в том. что риск поцарапать при чистке грязной линзы слой просветления объектива, который ВО МНОГО СОТ РАЗ ТОНЬШЕ ВОЛОСА, намного выше, чем опять таки гипотетическое падение качества от надетого фильтра.
7. Давай проведем ЭКСПЕРИМЕНТ - я выложу парные кадры - один с фильтром, другой без, а ты определишь, где какой? Ведь если фильтры для лохов, и от них один вред, то это тебе не составит труда.
Идет?

Подробнее

1. Речка под солнцем прекрасно снимается без всяких фильтров. И если уж использовать для этой цели фильтр, то полярик.
2.Назначение и способы применения поляриков мне известны. Речь не о них, а о нейтральных и UV (cм. мои посты выше).
3. Ты в горах был ? НИХРЕНА там UV практически не уменьшают. Там ультрафиолет зашкаливает что с фильтром, что без. А вот резкость и контраст фильтр испортит по определению.
4. Защитная крышка справится с этим куда лучше И вообще : для таких юзеров, как ты, которые роняют объективы линзами вниз, не имеет значения, какой фильтр разбивать. У меня за 30 лет НИ РАЗУ не упал ни один объектив.
5. Содержи линзы в чистоте - и В ТОПКУ твои фильтры. Ещё раз : светофильтры предназначены для ФОТОСЪЁМКИ. А для описываемых тобой целей служат защитные крышки, а не светофильтры (понимаешь : СВЕТОфильтры - это не грязефильтры.). И речь тут не только о "падении светосилы". Помимо этого, фильтр - лишняя отражающая поверхность и рассеивающая среда.
6. Снять просветление с линзы - не такая простая задача. Хоть оно и намного тоньше волоса. Причём здесь СВЕТОфильтры ??? Хотя, если тебе пофиг картинка - продолжай использовать светофильтры в качестве контрацептива для линз.
7. Все эти эксперименты я уже проводил. И самому себе давно уже всё доказал. И с тобой бодаться не собираюсь. К тому же факт использования фильтра проверить невозможно (в целях чистоты эксперимента). А тебе поверить - себя нае...ть.
________________________________________________________
Вывод : все нейтральные и UV фильтры в той или иной степени картинку ПОРТЯТ (степень ухудшения зависит от качества конкретного фильтра : дешёвые портят сильнее, дорогие меньше) . Польза от них гомеопатическая.
Их применение можно сравнить, например, с химиотерапией. Это - зло, но болезнь - ещё большее зло. Если можно обойтись без химиотерапии, нужно сделать всё возможное и использовать любую альтернативу. И лишь в САМОМ крайнем случае...
Так и с фильтрами. Нужно использовать что угодно : снижение ИСО, EV, выдержку, диафрагму, брэкетинг, HDR... фотошоп наконец... И уже в САМУЮ последнюю очередь, если исчерпаны все остальные возможности - фильтр.
Всё вышеперечисленное НЕ ОТНОСИТСЯ к полярику.

Цитата:

от: patrik550
Да я тож прихожу к этому мнению взять и не париться на большее всё равно денег нет,да и опыта нет,Д90 18-105 мне хватит за глаза,выше головы всё равно не прыгнешь. :D

Если нет опыта, я бы посоветовал вам другую камеру. Например, Никон Д3100 или Кенон 1100Д - зачем платить больше?
Д90 все-таки требует опыта, и не очень удачна как первая камера.

Цитата:

от: www user
Если нет опыта, я бы посоветовал вам другую камеру. Например, Никон Д5100, либо Кенон Д1100.
Д90 все-таки требует опыта, и не очень удачна как первая камера.

вот у меня это первая цифрозеркалика, до этого только пленочные.
Насчет не удачная в плане первой, я бы не сказал, всего лишь, нужно внимательно изучить инсрукцию, пару часиков поэксперементировать с настройками, и все. Техническая сторона раскрыта.

Цитата:

от: www user
Если нет опыта, я бы посоветовал вам другую камеру. Например, Никон Д5100, либо Кенон Д1100.
Д90 все-таки требует опыта, и не очень удачна как первая камера.

Нет,хочу именно эту камеру,у меня была 550 Кэнон,пользовался 10 дней,ну вообще не удобно её держать,да и по копаться уже хочеться в настройках,да и просто она мне нравиться.

Цитата:

от:Shuravi07


10 минут назад сделал эти снимки. На первом все параметры экспозиции как вы сказали. Говорите света много не бывает?

Подробнее

А нафига, пардон, тут f/1.8 ? Какая в этом необходимость ? Какая художественная задача ? Сцена за гиперфокалом, ГРИП - "от забора до обеда". Прижмите дырку хоть до f/4. Сцена станет только резче, а лишний свет отсечётся. Никакого противоречия моему тезису здесь нет. Вы б ещё на солнце объектив направили...

А, ну так отлично! Я почему-то думал, что это сложная в использовании камера.

Цитата:

от: patrik550
Нет,хочу именно эту камеру,у меня была 550 Кэнон,пользовался 10 дней,ну вообще не удобно её держать,да и по копаться уже хочеться в настройках,да и просто она мне нравиться.

Так берите. Можно, для начала, и с самым дешевым объективом НИкон 18-55 мм. взять.

Цитата:

от:Канонир Никанор
А нафига, пардон, тут f/1.8 ? Какая в этом необходимость ? Какая художественная задача ? Сцена за гиперфокалом, ГРИП - "от забора до обеда". Прижмите дырку хоть до f/4. Сцена станет только резче, а лишний свет отсечётся. Никакого противоречия моему тезису здесь нет. Вы б ещё на солнце объектив направили...

Подробнее

вам же выше привели несколько кадров портретной съемки на открытых. чего вы к дому придрались? там же ясно написано было - это просто тест.

Цитата:

от: www user
Так берите. Можно, для начала, и с самым дешевым объективом НИкон 18-55 мм. взять.

Ещё чуток почитаю форум.паралельно читаю и про Д7000 ещё. Обязательно возьму или этот или тот.

Цитата:

от: Камушкин
вам же выше привели несколько кадров портретной съемки на открытых. чего вы к дому придрались? там же ясно написано было - это просто тест.

В приведённом "тесте" отсутствует EXIF. Откуда я знаю, что так и было ? Но даже если предположить, что было именно так, то реальные условия отличаются от тестовых (сами это знаете, например, косячные объективы тест по батарейкам проходят, а в глаз не попадают ;) ). . В реальности описываемая ситуация маловероятна. И условия для портрета на солнце иные, чем для БЕЛОГО дома и неба на 90% кадра.

тю - ну лично я привел пару примеров, где нехватило исо 100 с минимальной выдержкой.