Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от:Павел 1
Основная разница между 300ткой и 90ым это вес. Считаю что переходить с кропа на кроп , нет смысла, ну если это не какой нибудь д10 и Д300.
Все ИМХО. Основная разница будет видна только при переходе на ФФ

Подробнее

Канониру Никанору это не понравится :D , интересно как он отреагирует на ваше заявление :P , ему переход с кропа на кроп понравился. Да я положительно к этому отношусь. Д300 модель посерьезней д90-го, особенно для коммерческих фотографов ;)

Цитата:

от:Павел 1
Основная разница между 300ткой и 90ым это вес. Считаю что переходить с кропа на кроп , нет смысла, ну если это не какой нибудь д10 и Д300.
Все ИМХО. Основная разница будет видна только при переходе на ФФ

Подробнее

в теме Сергея про трёхсотку мы с Никанором по полочкам разложили всю разницу между этими двумя камерами
у меня есть обе
это разные камеры, кроме веса они ещё очень много чем отличаются

Вот тут я соглашусь с вами, первопятак отличый выбор у кенона.. Только АФ медленный

Цитата:

от: Алексей "Папараццо"
в теме Сергея про трёхсотку мы с Никанором по полочкам разложили всю разницу между этими двумя камерами
у меня есть обе
это разные камеры, кроме веса они ещё очень много чем отличаются

Это точно д90 и д7000 не дотягивают до 300-ки как ни крути, все плюсы и минусы уже неоднократно обсуждались, так что пора завязывать

Цитата:

от: BigDaddy.DX
Вот тут я соглашусь с вами, первопятак отличый выбор у кенона.. Только АФ медленный

не медленный. скорее - не репортажный.
в съемке в не следящем режиме - я разницы с д90 не заметил. а точность - у пятака выше. Единственное где сливает - это при вечерней съемке, там где у никона включается встроенная подсветка центральной точки.
А следящего, грубо говоря - у пятака нет совсем. ну и точки, на мой взгляд - слишком сгруппированы по центру, что сильно уменьшает смысл боковых точек.
А в портретной съемке - аф явно лучше чем у д90. сам был удивлен. это был самый большой мой страх, при переходе на кенон...

То что может Д300, скорее всего сможет и д90, ну +- во всяком случае, и не одна из них рядом не стоит с Д700 или с Пятаком. Опять же ИМХО

Цитата:

от:Камушкин
не медленный. скорее - не репортажный.
в съемке в не следящем режиме - я разницы с д90 не заметил. а точность - у пятака выше. Единственное где сливает - это при вечерней съемке, там где у никона включается встроенная подсветка центральной точки.
А следящего, грубо говоря - у пятака нет совсем. ну и точки, на мой взгляд - слишком сгруппированы по центру, что сильно уменьшает смысл боковых точек.
А в портретной съемке - аф явно лучше чем у д90. сам был удивлен. это был самый большой мой страх, при переходе на кенон...

Подробнее

Я отключил встроеннаю подсветку центральной точки, чтобы мусора не загребли на охраняемых обьектах, шутка

Цитата:

от: Канонир Никанор
Бери 300-ку ! Однозначно. Не пожалеешь. Говорю как владелец. Юзя никогда ею не снимал. Он теоретик...

да, я в данном вопросе теоретик. Зато , я беспристрастен - у меня нет ни той, ни другой камеры, и потому нет личных причин нахваливать или обсирать. А ты пристрастен - хвалишь свою камеру, которую ты любишь. И за дело любишь - Д300 действительно замечательная камера, из лучших на рынке сегодня.

Но время не стоит на месте, технологии развиваются ураганными темпами, и новая камера, формально даже чуть более низкого класса, уже лучше.
Если выбирать ОДНУ камеру - то тут ты прав, надо брать Д300. НО В ДОПОЛНЕНИЕ к Д90 лучше брать Д7000. Д90, так же, как и Д300, хорошо работает со скинами, зато Д7000 кладет на лопатки одной левой Д300 (и, между нами, чтобы никто не слышал - и Д3...) во всем, что связано с пейзажной, архитектурной, предметной и макро-съемкой.

Д300 в ситуации Санька стоит предпочесть ТОЛЬКО если камера нужна для серьезной и частой репортажной съемки. Во всех других случаях - Д7000 даст ЕМУ больше.

Это просто факт, понятный любому непредубежденному наблюдателю.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Камушкин
я бы - не советовал менять д90 на д300с. не так велика разница по картинке.
что бы сделал я на твоем месте - оставил бы д90. для высоких исо, для репортажей и т.д.
а к нему докупил бы одну из трех тушек - д40\д50\д80, для съемки на низких исо с хорошими цветами.
и с таким набором - пересидел бы время, пока не доростешь до 700ки )
или же - купил бы себе в комплект к д90 Кодак 14n. редкий тормоз, работает только минимальное исо, аф хреновенький..но зато отменные цвета и ФФ за недорого.

Подробнее

Совет разумный, как и боль-во советов Камушкина. Но брать старую камеру опасно - столько в ней багов может быть, которые при покупке не проверишь.
Простой пример - камера падала, и ничего, "только" вот матрица сместилась на миллиметр. Всё работает, да только на всех стеклах Бэк или Фронт-фокус будет...
Так что, б/у - это лотерея.

Потому я и советую Д7000 - по чистоте цвета она близко подошла к классическому "луку" ССД Никона.

Цитата:

от: BigDaddy.DX
550 сапог вообще неудачная модель начального уровня, пусть ваш друг собирает на д300 или ждет д400

Почему? ИМХО, одна из наиболее удачных семейных камер.

Цитата:

от: www user
Почему? ИМХО, одна из наиболее удачных семейных камер.

Использовал 550 + кит 18-55, снимки остались желать лучшего.

To www user:
Это правильно. всех несогласных надо тереть. :D

Цитата:

от:www user
Совет разумный, как и боль-во советов Камушкина. Но брать старую камеру опасно - столько в ней багов может быть, которые при покупке не проверишь.
Простой пример - камера падала, и ничего, "только" вот матрица сместилась на миллиметр. Всё работает, да только на всех стеклах Бэк или Фронт-фокус будет...
Так что, б/у - это лотерея.

Потому я и советую Д7000 - по чистоте цвета она близко подошла к классическому "луку" ССД Никона.

Подробнее

перекосить матрицу от удара - достаточно сложно. она не плохо там фиксируется.
и перекосить ее так, чтобы не пострадали другие детали - сложновато.
в основном - перекошенные матрицы идут какраз таки с завода. что, скорее всего было с моим д90м.
да и насчет остальных багов - имхо не такая большая проблема.
работа механики - отслеживается при визуальном осмотре. люфты, нажатие клавиш, работа фокусировочного и зумирующего кольца объектива.
если это все в порядке, и функционал камеры полностью рабочий в данный момент, то нужно лишь проверить:
1. работу затвора на коротких выдержках
2. серийную съемку
3. работу вспышки
4. бек\фронт фокус на проверенном объективе
5. четкость срабатывания спусковой клавиши.
Причем даже если затвор или кнопка через время полетят - ремонт стоит вполне умеренных денег.

теперь, предлагаю обсудить - что получит человек конкретно от каждой из предложенных моделей:
1. Д40 - отличный цвет, отличная резкость, отличная работа со стеклами.
"-" - коричневый цвет вместо черного, на синтетических поверхностьях.
- муар на мелких деталях при хорошем разрешении объектива
- нет отвертки.
2. Д50 - все как у д40, но есть отвертка, джипег немного хуже ( не сильно). сложно найти в хорошем состоянии. но можно
3. д80 - тот же хороший цвет. отличные скинтоны ( как и у 2х предыдущих). нет муара. нет проблемы с черной синтетикой.
Но при этом 2 минуса:
- резкость меньше. субьективно сравнивая, я бы сказал, что разница в реальном разрешении между д40 и д80 - 1-2мегапикселя. не больше.
- шумы выше где то на стоп. начиная с исо 400 появляется неприятный шум, и некоторая каша в цветах. заметно это только при работе с 100% увеличением.
Кодак 14n - громоздкий динозавр ФФ. отличная резкость. Лучший по мнению многих экспертов - цвет. медленный. требует работы с равами.

д200 - тот же д80, только в репортажном корпусе и с лучшим аф. хотя смысла не много - при его шумах ( как у д80) - в нынешних реалиях для репортажа не особо подходит.
д7000 - лично мне показался продолжателем рода д90. те же проблемы со скинтонами и цветами. шумами и резкостью.
может под пейзаж и прекрутили его неплохо - но не одним пейзажем живет человек )
все ИМХО

Цитата:

от: BigDaddy.DX
Использовал 550 + кит 18-55, снимки остались желать лучшего.

у кенона кит-это заглушка, чтобы пыль на матрице не оседала, с 15-85 сапоговским он намного лучше.

Цитата:

от: ffman
To www user:
Это правильно. всех несогласных надо тереть. :D

Тереть надо обязательно бессодержательные наезды. Например - "Д5500 - говно", "снимок - дрянь".
Можешь не сомневаться, что буду подобное тереть и впредь.

Цитата:

от:Камушкин
перекосить матрицу от удара - достаточно сложно. она не плохо там фиксируется.
и перекосить ее так, чтобы не пострадали другие детали - сложновато.
в основном - перекошенные матрицы идут какраз таки с завода. что, скорее всего было с моим д90м.
да и насчет остальных багов - имхо не такая большая проблема.
работа механики - отслеживается при визуальном осмотре. люфты, нажатие клавиш, работа фокусировочного и зумирующего кольца объектива.
если это все в порядке, и функционал камеры полностью рабочий в данный момент, то нужно лишь проверить:
1. работу затвора на коротких выдержках
2. серийную съемку
3. работу вспышки
4. бек\фронт фокус на проверенном объективе
5. четкость срабатывания спусковой клавиши.
Причем даже если затвор или кнопка через время полетят - ремонт стоит вполне умеренных денег.

теперь, предлагаю обсудить - что получит человек конкретно от каждой из предложенных моделей:
1. Д40 - отличный цвет, отличная резкость, отличная работа со стеклами.
"-" - коричневый цвет вместо черного, на синтетических поверхностьях.
- муар на мелких деталях при хорошем разрешении объектива
- нет отвертки.
2. Д50 - все как у д40, но есть отвертка, джипег немного хуже ( не сильно). сложно найти в хорошем состоянии. но можно
3. д80 - тот же хороший цвет. отличные скинтоны ( как и у 2х предыдущих). нет муара. нет проблемы с черной синтетикой.
Но при этом 2 минуса:
- резкость меньше. субьективно сравнивая, я бы сказал, что разница в реальном разрешении между д40 и д80 - 1-2мегапикселя. не больше.
- шумы выше где то на стоп. начиная с исо 400 появляется неприятный шум, и некоторая каша в цветах. заметно это только при работе с 100% увеличением.
Кодак 14n - громоздкий динозавр ФФ. отличная резкость. Лучший по мнению многих экспертов - цвет. медленный. требует работы с равами.

д200 - тот же д80, только в репортажном корпусе и с лучшим аф. хотя смысла не много - при его шумах ( как у д80) - в нынешних реалиях для репортажа не особо подходит.
д7000 - лично мне показался продолжателем рода д90. те же проблемы со скинтонами и цветами. шумами и резкостью.
может под пейзаж и прекрутили его неплохо - но не одним пейзажем живет человек )
все ИМХО

Подробнее

всё, вроде бы правильно, но есть НО:
1. Неужели все эти проеврки и тесты ты будешь делать в присутствии продавца? У него дома? Неудобно как-то- мне, по-крайней мере. Ты в чужом доме, и начинаешь всё это тестировать?

2. Д40/50/80/200/Кодак - НЕТ ПЫЛЕТРЯСА.
Я пришел к выводу, что это одна из важнейших фишек ЦЗ.
В августе я был на Крите, и моя Д40 оказалась настолько запыленной, что я вообще отказался от съемки ею. Снимал всё ультразумом Панасоник. А в Д90 - тьфу-тьфу-тьфу!
Так что, пылетряс имеет значение.

И это лишь частное следствие общего правила: Новое - лучше, потому что не бывает лишних усовершенствований. .

3. В современной сложной камере есть настолько много всего. что всё не проверить. Простой пример - в моей Д40 вдруг появился баг (и так же, как появился, исчез) - выставленная для АВто-ИСО минимальная выдержка (1/125 с.) почему-то сбрасывалась до дифольтной 1/60 с. Ерунда вроде бы, а портрет фиг с два снимешь в основном режиме Р. И фиг с два ты это обнаружишь, осматривая б/у камеру.
Или вот ещё - у меня есть старинный Олимпус Камедиа (2000 г. - лучший просьюмер в истории, я думаю), который вдруг сжигать карточки памяти. Причем, не сразу, как вставляешь - а так вот поснимаешь ,и вдруг - на 100 снимке - бац, "Ошибка карточки", - и карточку в мусор.

И таких примеров может быть много.

Цитата:

от:www user
всё, вроде бы правильно, но есть НО:
1. Неужели все эти проеврки и тесты ты будешь делать в присутствии продавца? У него дома? Неудобно как-то- мне, по-крайней мере. Ты в чужом доме, и начинаешь всё это тестировать?

2. Д40/50/80/200/Кодак - НЕТ ПЫЛЕТРЯСА.
Я пришел к выводу, что это одна из важнейших фишек ЦЗ.
В августе я был на Крите, и моя Д40 оказалась настолько запыленной, что я вообще отказался от съемки ею. Снимал всё ультразумом Панасоник. А в Д90 - тьфу-тьфу-тьфу!
Так что, пылетряс имеет значение.

И это лишь частное следствие общего правила: Новое - лучше, потому что не бывает лишних усовершенствований. .

Подробнее

У меня отключен пылетряс.. (D3000) И ничего... Оптику меняю и в поле и в ветер...
Есть такое понятие- маркетинг...

Цитата:

от: Sergey Marukov
У меня отключен пылетряс.. (D3000) И ничего... Оп
тику меняю и в поле и в ветер...

Может, у вас отключен детектор распознавания пыли в встроенном приборе видения типа "Глаз"? ;)
И на самом деле пыль там есть...

Цитата:

от: www user
Может, у вас отключен детектор распознавания пыли в встроенном приборе видения типа "Глаз"? ;)
И на самом деле пыль там есть...

Пыль есть. Но она не стряхивается этим пылетрясом... Вообще- да, хорошо, что он есть. Спору нет.