Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: Папараццо
35 1,8 скучен но резок !!!!
полтос 50 1,8 тоже скучен
обычно тоже лежал у меня в сумке, потом переселился на полку
а 1,4 стал основным ;-)))))

т.е. 14 забавный такой , юморной объектив? Что вообще такое "скучный" применительно к оптике?

То есть, сигму никто даже не рассматривает, я правильно понял?

Цитата:

от: www user
т.е. 14 забавный такой , юморной объектив? Что вообще такое "скучный" применительно к оптике?

если противопоставить слову скучный слово выразительный, а не юморной то так понятно? ;-)))))))))))

в моем случае я чувствую, что полностью не раскрыл потенциал 35-ки

Цитата:

от: Garmych
То есть, сигму никто даже не рассматривает, я правильно понял?

Посмотрел я тут посравнивал
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13142&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=1.8&aperture_max=2.8&res=3&p=5

не было бы у меня сейчас 35 1,8 купил бы эту сигму
но мне важнее скорость точность и стабильность фокусировки, а это всё в плюсе у Никон

Вот вот никон всегда надежнее)

Главное отличие Никорров от прочих стекол - в очень холодном просветлении.
Всё прочее - субъективно.

[УДАЛЕНО]

Это лишнее) такие фото фу фу

Цитата:

от: sanek-potapov
Это лишнее) такие фото фу фу

Что тут скажешь, это снимал сам Ричард Айведон.

Учту , сочность неба зацепила, вот и решил всем вам показать

Так, ещё аргументы! Это радует :).
По мнениям выходит, что у сигмы, по сравнению с никкором, хуже: резкость, скорость и точность фокусировки.
Сейчас посмотрю фото с обоих объективов по ссылке, которую вы дали. Может что-нибудь прояснится по резкости. Ну и по характеру размытия на открытых.

Цитата:

от: Папараццо

полтос 50 1,8 тоже скучен

Вот тут не могу согласиться, Полтос мне не сразу понравился, а со временем понял его красоту. Он далеко не пластичен. Им получается намного художественней чем к примеру 35й. Все зависит от замысла фотохудожника , а также выбором света

В итоге обсуждения, может получится так, что сигма вобще снимать не может.
:D

Цитата:

от: Garmych
То есть, сигму никто даже не рассматривает, я правильно понял?

Брака на мыло больше чем в никоновских объективах, сигма тоже интересное стекло, особенно 1.4

Мне вот что интересно, поменялись бы своим старым полтосом( 1.4) на новый Nikon 50 f/1.4G ?

А в это я не поверю, потому что фото с неё я уже видел :D.

Полтос уже есть - Гелиос 81Н :). Но он не подходит под задачи, так как нужен автофокус.
На выхах Гелиос решил прогулять, а то пылится уже полгода. Всё-таки объектив хороший!

Цитата:

от: BigDaddy.DX
Брака на мыло больше чем в никоновских объективах, сигма тоже интересное стекло, особенно 1.4

В принципе, если найти хороший экземпляр... Этот минус можно не рассматривать, при учёте, если есть много магазинов рядом :).

Все равно сигму не покупайте) ИМХО

Цитата:

от: BigDaddy.DX
Мне вот что интересно, поменялись бы своим старым полтосом( 1.4) на новый Nikon 50 f/1.4G ?

нет ;-)))

Внесу свои пять копеек, если позволите.
Буквально недавно озадачивался тоже заменой либо добавкой к своему 50/1.4 никкору чего-нибудь в районе 30-35мм
Нагуглил приличный тест трех объективов. 35/1.8, 30/2 и еще один какой-то из этой серии. забыл :( не знаток всего ассортимента.
Так вот. По итогам теста там вывод предлагается сделать самому, потому что В ОБЩЕМ И ЦЕЛОМ они примерно одинаковы :)
Но для себя остановился на 30/2 сигме. Только вот нет у нас их :(
На втором месте по личным предпочтениям исходя из теста оказался никкор 35/1.8
Сперва хотел махнуть на него полтос, но передумал. И вообще взял в итоге SB-900 :)
Но никкор куплю все-равно при случае. Как будет возможность.

Так что наверное да, лучше никкор. Спрашивал несколько человек, которые им пользуются в нашем городе (свадебщики) - хвалят и скорость и резкость.

И да, сигма - лотерея.

Так, мнения всех отписавшихся за никкор. Спасибо, ребята! Сегодня, если получится добраться до магазина, попробую сам посмотреть на оба объектива. А там уже постараюсь проверить приведённые вами минусы сигмы и по результатам что-нибудь возьму :).