Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Никон Д90+кит 18-105. Легкая обработка в VNX 2 , кадрирование. Какие будут замечания.

первый высшего класса такой бы я взял. А второй ужасен. Сам юзали его? За такую цену такое мыло...картинка не та, вообще пресновато и еще DX!!

я очень расстроился когда искал ширик и понял, что зум ширик никон, не купить за маленькие деньги.

Спасибо.
Я пытаюсь контролировать, но с двумя детьми мне, любителю, совсем сложно... слишком много отвлекающих факторов... :)
А просто на авто снимать не интересно. :)

Цитата:

от:sanek-potapov
первый высшего класса такой бы я взял. А второй ужасен. Сам юзали его? За такую цену такое мыло...картинка не та, вообще пресновато и еще DX!!

я очень расстроился когда искал ширик и понял, что зум ширик никон, не купить за маленькие деньги.

Подробнее

Не юзал лично, но просматривал снимки с него. Все что относится к категории отличное и стоит также, думал про тамрон Tamron 70-200 f 2.8, но после твоих шедевров он и рядом не взлетает

У меня есть знакомая, которая обучилась делать кары хорошие по принципу большого кол-ва брка, по началу. К примеру делая какой либо кадр у Вас всегда свободны пальцы Вы можете менять выдержку диафрагму + исо просто крутанув кольцо. Она в связке делает несколько кадров с абсолютно разными значениями (опыт приходит со временем) и получается что если в кадре слишком светло было - то темный кадр сделанный с минимум исо и короткой выдержкой получится супер. Ну а второй противоположный наоборот. Вот и по 4 кадра и выходит с небом выбитым и с небом в порядке. Но каждый раз я спрашиваю зачем так гонять ресурс фотика? Отвечает что ресурс не главное а вот пропустить ценный кадр дороже, ведь это всего лишь техника.

А у меня частенько бывают плохие кадры из-за того, что я экономлю их пытаюсь как то усреднить общее кол-во, забываю сменить исо чем часто пересвечиваю, но инструменты и фотошоп спасают))) Поэтому Вам как любителю определится и делать можно всегда, если поставить цель то даже если ты полный ноль в этом быстро адаптируешься)

Спасибо, конечно, но настолько ширик мне пока не нужен - 16-85 или 17-55/2,8 за глаза и за уши. Хотя кто знает, когда накоплю, что стукнет в голову...

Вопрос к владельцам 80-200. Стоит ли брать тромбон? Цена в одном известном ин.магазине 600$. Насколько он не удобен, по сравнению с последней версией? Опт схемы вроде одинаковые?

Цитата:

от: nevit
Вопрос к владельцам 80-200. Стоит ли брать тромбон? Цена в одном известном ин.магазине 600$. Насколько он не удобен, по сравнению с последней версией? Опт схемы вроде одинаковые?

Вопрос индивидуальный, мне не нравятся трамбоны. Кто то наоборот от них тащится. Вот 35-70 не был бы трамбоном, взял бы обязательно.

Цитата:

от: serg26
Вопрос индивидуальный, мне не нравятся трамбоны. Кто то наоборот от них тащится. Вот 35-70 не был бы трамбоном, взял бы обязательно.

Интересно, какие минусы по сравнению с последней версией? Разница в цене за бу 500$, а это существенно. Картинка на выходе как я понимаю идентична?

Цитата:

от: Baksheikina
Спасибо.
Я пытаюсь контролировать, но с двумя детьми мне, любителю, совсем сложно... слишком много отвлекающих факторов... :)
А просто на авто снимать не интересно. :)

у меня тоже дое детей:)

Цитата:

от: Катринн
Спасибо, конечно, но настолько ширик мне пока не нужен - 16-85 или 17-55/2,8 за глаза и за уши. Хотя кто знает, когда накоплю, что стукнет в голову...

во-во, я ведь тоже собирался накопить и взять 16-85...., а тут вроде слегка больше получилось и понеслось...

Цитата:

от: nevit
Интересно, какие минусы по сравнению с последней версией? Разница в цене за бу 500$, а это существенно. Картинка на выходе как я понимаю идентична?

С какой последней версией, AF-S? Она совсем чуть резче и побыстрее, но картинка ИМХО суше и скучнее, а этим мне 17-55 уже поднадоел, поэтому мой личный выбор был в пользу двухкольцевого 80 - 200 без мотора, тем более он поменьше и полегче. Да кстати еще были нарекания на поломку мотора у 80-200 AF-S.

Цитата:

от:serg26
С какой последней версией, AF-S? Она совсем чуть резче и побыстрее, но картинка ИМХО суше и скучнее, а этим мне 17-55 уже поднадоел, поэтому мой личный выбор был в пользу двухкольцевого 80 - 200 без мотора, тем более он поменьше и полегче. Да кстати еще были нарекания на поломку мотора у 80-200 AF-S.

Подробнее

Да, есть там АФ-С в продаже, но пишут, что при фокусировке идет скрип от моторчика. Выбираю между тромбоном в хор. состоянии и двухкольцовым почти новым. Разница в 400$. Денег в обрез, вот по этому и прошу совета. Репортажи не снимаю. Неспешная съемка...

Цитата:

от:nevit
Да, есть там АФ-С в продаже, но пишут, что при фокусировке идет скрип от моторчика. Выбираю между тромбоном в хор. состоянии и двухкольцовым почти новым. Разница в 400$. Денег в обрез, вот по этому и прошу совета. Репортажи не снимаю. Неспешная съемка...

Подробнее

Свист, или скрип мотора явный признак его близкого конца и у 80-200 и у 28-70, лучше не связываться. А по поводу "трамбон-нетрамбон" смотрите сами. Картинка одинаковая, так что остаются вопросы:
1. Насколько удобно конкретно Вам управлять пушпулом?
2. 80-200 двухкольцевой, с надетым фильтром, гораздо более устойчив к пыли.
3. У 80-200 двухкольцевого в наличии штативная лапка.

я покупая 80-200 3 версии щупал и трамбон, мне он не понравился.


1. Насколько удобно конкретно Вам управлять пушпулом?
2. 80-200 двухкольцевой, с надетым фильтром, гораздо более устойчив к пыли.
3. У 80-200 двухкольцевого в наличии штативная лапка.

serg26 есть ще такой фактор.. как лежит в руке или нет. это к тому что вы перечислили.

Цитата:

от:serg26
Свист, или скрип мотора явный признак его близкого конца и у 80-200 и у 28-70, лучше не связываться. А по поводу "трамбон-нетрамбон" смотрите сами. Картинка одинаковая, так что остаются вопросы:
1. Насколько удобно конкретно Вам управлять пушпулом?
2. 80-200 двухкольцевой, с надетым фильтром, гораздо более устойчив к пыли.
3. У 80-200 двухкольцевого в наличии штативная лапка.

Подробнее

Штативом пользуюсь редко, пушпул никогда в руках не держал, поэтому и не знаю, насколько он практичен. Камера д300с.

Цитата:

от: nevit
Штативом пользуюсь редко, пушпул никогда в руках не держал, поэтому и не знаю, насколько он практичен. Камера д300с.

Найдите какой-нибудь пушпул 35-70, 80-200 у знакомых, попробуйте. Если понравится и по поводу пыли не заворачиваетесь, то можно брать. Мне не понравилось.

а мне лапка эта не для штатива нужна.. она не дает скользить объективу в руке при прокрутке фокусного кольца.. и в общем я к ней приловчился) поэтому на самом деле пробуйте их в живую.

35-70/2,8 неудобен тем, что он 70-35. То есть, чтобы получить ф.р. 35 надо выдвинуть. Интересно, в случае 80-200/2,8 также?

да также. Это вообще самое не удобное.

а кто нибудь юзал 16-35?



а то я заинтересовался этой штукой... единственное что что моторчик убрать этот мощный для снижения цены :)


немного закатного на 80-200















случайный кадр )

[/img]