Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: Gosha_K
вырезка?

окорочка...

Цитата:

от:Камушкин
не совсем так. в фотошопе сделать можно практически все.
работать над всеми пикселями одного (заданного) диапазона оттенков или\и яркости, можно заменить один канал другим, более плотным, или усилить слабый смешав его частично с более сильным, или даже, с самим собой.
но вот с д90 у меня так ничего хорошего не получилось. красный канал там все же ужасный. скажем так - количество танцев с бубном вокруг снимков, было гараздо выше планки моей готовности\образованности работать на таком уровне\ в таком количестве над кадрами...

Подробнее

В теории можно всё. Люди с нуля в фотошопе рисуют реалистичные картины.
Но все равно глаз видит различие нарисованной и реальной фотографии.
Также и при реальной фотокоррекции. Очень сложно добится схожести картинки с разных камер. Да, можно менять один цветовой канал на другой, можно смешивать с разными эффектами наложения и с разной прозрачностью. Но это смешение каналов уменьшает количество передаваемых цветов.
Примешав допустим к слабому синему каналу хороший зеленый (допустим в режиме наложения "экран" (screen), или "светлее", это приведет к изменению цвета, уменьшению шума общей картинки, но это же и приведет к общему обесцвечиванию картинки, то есть теряется цвет.
Вообще есть такой закон цветокоррекции - любая ( абсолютно любая) цветокоррекция ведет к потери деталей (либо в цвете, либо в самих деталях).
Вроде визуально кажется, что картинка становится лучше, но все равно в каких-то элементах изображения происходят эти потери.

да я то со всем этим абсолютно согласен - не даром избавился от д90 , и готов хоть каждый день отмечать этот радостный день :)

Цитата:

от:redcats
В теории можно всё. Люди с нуля в фотошопе рисуют реалистичные картины.
Но все равно глаз видит различие нарисованной и реальной фотографии.
Также и при реальной фотокоррекции. Очень сложно добится схожести картинки с разных камер. Да, можно менять один цветовой канал на другой, можно смешивать с разными эффектами наложения и с разной прозрачностью. Но это смешение каналов уменьшает количество передаваемых цветов.
Примешав допустим к слабому синему каналу хороший зеленый (допустим в режиме наложения "экран" (screen), или "светлее", это приведет к изменению цвета, уменьшению шума общей картинки, но это же и приведет к общему обесцвечиванию картинки, то есть теряется цвет.
Вообще есть такой закон цветокоррекции - любая ( абсолютно любая) цветокоррекция ведет к потери деталей (либо в цвете, либо в самих деталях).
Вроде визуально кажется, что картинка становится лучше, но все равно в каких-то элементах изображения происходят эти потери.

Подробнее

+1.
Если игнорировать недостатки ДИФОЛЬТНОГО АТУТПУТА камеры ссылкой на то, что "в ФШ можно всё поправить", то я советую сторонникам этого мнения продолжить его логически - ЗАЧЕМ ВАМ ВООБЩЕ КАМЕРА?
Пойдите к профи в студию, заплатите за пару качественных снимков всей вашей семьи, а потом подставляйте их в ФШ.
Например - вы съездили во Францию - зачем вам камера с собой? Ах, вы не снялись на фоне Эйфелевой башни? Так это не беда!
Скачиваете с интернета качественные снимки Эйфелевой башни, открываете их в ФШ, делите на слои, подставляете к башне ваши студийные портреты - и вуаля! - вы на фоне Э.б.

Так что, если есть ФШ, то и камера по крупному счету не нужна вообще...

Цитата:

от:redcats

С помощью инструмента Баланс белого можно привести фотографии к одному знаменателю. То есть общий цветовой фон вроде одинаков. Но отдельные элементы изображения имеют разные оттенки. Допустим и там и там на рисунках одинаковый цвет травы. А цвет кожи имеет разный оттенок. Или Цвет лица вроде близок, а цвет травы при этом ушел. И т.д. И в фотошопе это не исправить.

Подробнее

ну это громко сказано. Все-таки в ФШ можно сделать очень многое... в целом вы вроде
верные слова говорите, но выводы у вас какие-то странные. Разумеется, если
цветовой канал убит то потребуются очень-очень большие танцы с бубном. Но ведь
мы говорим о d90 и d40. Не такой уж d90 отстойный фотег чтобы все было так плохо
как вы расписываете

Цитата:

от:fotoJedi
ну это громко сказано. Все-таки в ФШ можно сделать очень многое... в целом вы вроде
верные слова говорите, но выводы у вас какие-то странные. Разумеется, если
цветовой канал убит то потребуются очень-очень большие танцы с бубном. Но ведь
мы говорим о d90 и d40. Не такой уж d90 отстойный фотег чтобы все было так плохо
как вы расписываете

Подробнее

Я не говорю, что он плохой. Я говорю, что он иной. И цвет с него другой и оттенки который он передает другой. Фильтры цветовые там другие (зависимость пропускания света от длины волны другая). И из-за этого и соотношение цветовых каналов разное.
Поэтому абсолютной идентичности картинок не добиться. Все равно будут различия.
Просто цвет Д90 мне не очень нравится вот и все. И фотошопом это не правится.
С этим надо смирится.
Все равно лет через десять все будем снимать только на кмос...Если другой технологии не появится. Так как ССД в этом виде умирает.

D90 совершенно определенно НЕ "отстойный фотег", - см. название темы. Более того, в отличии от Камушкина , я считаю, что как раз портреты и репортаж снимать им довольно удобно - получаешь сразу корректные скины без всяких танцев с бубном.
Правда, это если лицо не в тени. Вот если в тени - то беда.
И красочные пейзажи с помощью Д90 снять тоже непросто. Все таки , надо признать, что КМОп сенсор - это редкая дрянь.
Но, поскольку, ВСЕ сегодня перешли на КМОп, то Д90 на ЭТОМ ФОНЕ смотрится очень хорошо.
А учитывая её низкую цену - так и подавно!

ты путаешь цветокоррекцию и коллажирование(фотомонтаж).
и то и то делается в фотошоп, но принципиально разное значение имеет.
первое - не изменяет снимок, а только редактирует цвет , а так же в большинстве случаем - имеет целью увеличение реалистичности снимка.
второе же - умышленное узменение деталей снимка.
впрочем, насчет время затрат и результата из камеры - я полностью согласен.
хотя я и вожусь по долгу с каждым снимком, но хочу получать результат годный сразу.
например - пока у меня был д90- я возился часами с целью получить естественный результат.
теперь - я вожусь уже с целью художественного улучшения содержимого кадра... и это принципиальная разница. принципиально разные уровни, небо и земля...

Цитата:

от:redcats
Я не говорю, что он плохой. Я говорю, что он иной. И цвет с него другой и оттенки который он передает другой. Фильтры цветовые там другие (зависимость пропускания света от длины волны другая). И из-за этого и соотношение цветовых каналов разное.
Поэтому абсолютной идентичности картинок не добиться. Все равно будут различия.
Просто цвет Д90 мне не очень нравится вот и все. И фотошопом это не правится.
С этим надо смирится.
Все равно лет через десять все будем снимать только на кмос...Если другой технологии не появится. Так как ССД в этом виде умирает.

Подробнее

А что ты тогда скажеш про Nikon D7000-КАК ТАМ ЦВЕТ ?

Обнаружил лицевой портрет своего старшего КОТЭ - вроде уже выкладывал, но мне приятно ещё раз на эту рожу посмотреть...

Это ИСО 6400 без шумодава


а вот после шумодава:

Цитата:

от:Камушкин
ты путаешь цветокоррекцию и коллажирование(фотомонтаж).
и то и то делается в фотошоп, но принципиально разное значение имеет.
первое - не изменяет снимок, а только редактирует цвет , а так же в большинстве случаем - имеет целью увеличение реалистичности снимка.
второе же - умышленное узменение деталей снимка.
впрочем, насчет время затрат и результата из камеры - я полностью согласен.
хотя я и вожусь по долгу с каждым снимком, но хочу получать результат годный сразу.
например - пока у меня был д90- я возился часами с целью получить естественный результат.
теперь - я вожусь уже с целью художественного улучшения содержимого кадра... и это принципиальная разница. принципиально разные уровни, небо и земля...

Подробнее

Я с тобой не только не спорю, а наоборот - согласен по всем пунктам.
Единственно, я все-таки считаю скины Д90 очень правильными, хотя и скучноватыми. И да, есть проблема теней. Для меня , как любителя, она не критична. Но для более серьезной съемки, как у тебя - это реальный облом. Это я понимаю.

Цитата:

от: Камушкин

хотя я и вожусь по долгу с каждым снимком, но хочу получать результат годный сразу.
например - пока у меня был д90- я возился часами с целью получить естественный результат.

То же самое хочу сказать. Я выбирал между Д200 и Д90. Цена была одна. Камера новая или бу. Выбор сложный. Не люблю брать БУ, ибо это лотерея. Но все-таки покрутив с пару десятков равов с портретами. И попытавшись подкорректировать скин тон, какой мне привычен, смешивая каналы в разной пропорции...Но так и не пришел к единому алгоритму.
Да, какие-то фотографии стали похожими на то, что мне нравится, кое-где ушла излишняя желтушность, кое-где ушла паразитная розовость. Но не все фотографии удалось поправить.
В итоге, пришлось окупать бу Д200. Кстати и Д200 не идеал. Единственное его достоинство - низкое ИСО, на них картинка - чистая.
Но стоит слегка подкорректировать экспозицию, хотя бы потянуть некоторые участки на стоп-полтора. И все. Картинка становится рыхлой. тени тянутся не очень, шум начинает переть. У Д90 тени тянутся очень прилично, на стоп, полтора - два легко по сравнению с Д200.
Попиксельная резкость у Д200 - тоже не фонтан. Даже на поджатом до f/5.6 полтиннике есть разница в попиксельной резкости между Д50 и Д200. Д50 -значительно порезче.
Нет идеальной камеры. Приходится мириться с ее недостатками.
А сейчас еще и модно производителями пиксельность увеличивать, что приводит к своим недостаткам. Многие снимки с многопиксельных камер при попиксельном просмотре уже мыльницы напоминают, со свомим пиксельными артефактами...Хотя многие уже снимают на такие камеры и сразу их уменьшают до меньшего разрешения, говря не фиг на них пикселирассматривать. Нафига тогда эта многопиксельность?
На Д50 я снимал и смотрел 100% размере - картинка чистая и резкая.

Цвет кожи лучше всего проверять на детях ,потому что мы все хорошо представляем, как должна выглядеть кожа белого ребенка, ещё не успевшая пигментироваться, засалиться и потемнеть от жизни.

И вот снапы на 85/1,8 мальчика - вообще без коррекции, точно как снято, даже безобразные ХА этого замечательного объектива (на открытой дырке) не правил.

Заодно, обратите внимание на четко отработавший фокус (а как его тут ругают!) - и это на f/1,8-2!





А вот тут недодержка - и всё равно приемлемо:




Вот так вот!

Цитата:

от: Roma1956
А что ты тогда скажеш про Nikon D7000-КАК ТАМ ЦВЕТ ?

Да тоже заходил к ним в ветку и смотрел на скин-тон. Не заметил существенного прорыва по сравнению с Д90/Д300. Кмоп есть кмоп.

Цитата:

от: redcats
Да тоже заходил к ним в ветку и смотрел на скин-тон. Не заметил существенного прорыва по сравнению с Д90/Д300. Кмоп есть кмоп.

А я бы сказал что скин-тон у него намного хуже чем у Д90/Д300

Цитата:

от: redcats

Нет идеальной камеры.

да, нет.
Но мне представляется, что Никоны Д50 и Д40 были близки к идеалу фотокамеры, ОЧЕНЬ БЛИЗКИ...
Также и Первопятак и Никоны Д3/3s, ИМХО, очень близки к такому идеалу - но это другая ценовая категория, конечно.

А сейчас я возлагаю надежды на Никон Д5100 - пока что качество тех немногих снимков ,что я видел с него , просто поражает. Так же должна будет работать и Д7000, когда выйдет новая и прямая прошивка.

Цитата:

от: Roma1956
А я бы сказал что скин-тон у него намного хуже чем у Д90/Д300

+1

Цитата:

от: Roma1956
А я бы сказал что скин-тон у него намного хуже чем у Д90/Д300

Я не сравнивал их между собой. По сравнению с Д50, Д200 они и те, и те мне не нравятся.

Цитата:

от: www user

Единственно, я все-таки считаю скины Д90 очень правильными, хотя и скучноватыми.

только с вспышкой. более менее.
в остальных случаях красный практически всегода выбит, а скинтоны имеют зеленовато-желтый отлив.
для китайцев может и ничего, а для краснолицых европейцев - это только во время желтухи сгодится.

Цитата:

от: redcats
Я не сравнивал их между собой. По сравнению с Д50, Д200 они и те, и те мне не нравятся.

Да
Но зайди в ветку про 7000Йй -народ там просто запупел и не нарадуется
Я знаю что в цвете ты разбираешся
-------------------------------------------------------------------------------------
Как такое может быть