Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от:Канонир Никанор
Вообще-то это адресовано Бесу :) .
Вам - совет : снимайте до 280 мм и только с хорошим, ярким светом. Минимизируйте выдержку и поджимайте диафрагму на конце диапазона ФР. И поиграйтесь с VR. Иногда его целесообразней отключить.
Вобщем, считайте, что объектив не 70-300, а 70-280 :D И для гаратирования результата к формуле "максимальная выдержка = 1/ЭФР" прибавляйте ещё полстопа-стоп (естественно, только на длинных ФР, длинее ~180 мм).

Подробнее

пытался глаз снять с 1,5 м хрень выходит причем пробовал снимать с упора, но один раз ОФИГЕННАЯ резкость была я аж дышать забыл как, какие танцы с бубнами... еще понял что на 1,5-2,5 м у300 мм на диафрагме 8-11 грип около 1 см, както не задумывался а тут снимая глаз по ресницам обратил внимание а потом проверил на калькуляторе...
кстати обратил внимание как прыгает изображение в видоискателе аппарата установленном на дешевом штативе, даже 6 секунд задержки не дали гарантированной стабильности системы ... видимо это и есть микросмаз, а что уж говорить про съемку с рук...
короче учиться, учиться и еще раз учиться... :D

Цитата:

от: BeS
Есть желание купить. Но оно не моё, а навязанное местным форумом. Что ФФ - наше фсё! А кто на кропе - тот лапух. :)

Ну, по большому счету, все наши желания, кроме физиологических потребностей, навязаны нам обществом, так что, придется уже смиряться... :)
Цитата:

от:BeS
Немного не так. Я считаю, что ФФ это хорошо. Качество фотографий в плохих условиях будет лучше. ИСО чище, скорость фокусировки выше и она точнее. Но мне это не нужно, т.к. я знаю ограничения своей техники и умею их обходить.

Подробнее

Ну, так зачем тогда? Вон, думал, д90 тебе даст заметный прирост качества, а в итоге, одни разочарования, и д40 остался любимой игрушкой... Чешется денег потратить - старый фуджик купи, даже, может, не s5, а s3 или s2 - дешево и сердито... и стекла менять не надо...
Цитата:

от: BeS
Спасибо за совет. Так же думал - всё продать кроме Д40 и купить 300с, но не понимаю, чем она мне поможет :) Техника меня не ограничивает абсолютно. Тут с идеями проблемы.

Ну, я думал, ты репортажишь... А для репортажа - трехсотка совсем другой уровень (сам не пробовал, но экстраполирую опыт с семисоткой, на основании допущения, что кардинальная разница только в размере сенсора). А за идеями, конечно, в другую сторону копать надо... Правда, не знаю, в какую... :)

ЗЫ. Скоро можно будет ветку переименовывать во "ВСЁ О НИКОН Д90 - "Стоит ли покупатьпродавать" и прочие вопросы"...

Цитата:

от: G o r d o n
Ну, я думал, ты репортажишь...

Репортажу. Но для моих целей и Д40 хватает :) Как-то привык на себя надеяться, а не на технику.

Пойду мотоцикл подбирать :)

Цитата:

от:Бармолей
пытался глаз снять с 1,5 м хрень выходит причем пробовал снимать с упора, но один раз ОФИГЕННАЯ резкость была я аж дышать забыл как, какие танцы с бубнами... еще понял что на 1,5-2,5 м у300 мм на диафрагме 8-11 грип около 1 см, както не задумывался а тут снимая глаз по ресницам обратил внимание а потом проверил на калькуляторе...
кстати обратил внимание как прыгает изображение в видоискателе аппарата установленном на дешевом штативе, даже 6 секунд задержки не дали гарантированной стабильности системы ... видимо это и есть микросмаз, а что уж говорить про съемку с рук...
короче учиться, учиться и еще раз учиться... :D

Подробнее

Воистину. Аминь !
P.S. несколькими страницами выше, если помните, я как раз писал о штативе (когда Вы в первый раз вознамерились со штатива птиц снимать). Штатив должен быть тяжёлым, массивным и устойчивым. А в идеале ещё и пригруженным. И с качественной (НЕ ШАРОВОЙ 3-D !) головой. Но снимать с него можно только неподвижные объекты. С предподъёмом зеркала и используя пульт/таймер автоспуска. Визироваться/фокусироваться удобнее по Live View

Цитата:

от:Канонир Никанор
Бес, не сравнивай тёплое с мягким :) Во-первых, CCD и жирный пиксель 40-го - это не 12-Мп CMOS 90-го, во-вторых, 200 мм на 55-200 - это не 300мм на 70-300VR. Ну, и СВЕТ... На твоих фото и фото Бармолея он СИЛЬНО разный...

Подробнее

Да вот в том-то и дело, что Д40 получается более тонкий и удобный инструмент, с которым всё получается легко и непринуждённо. А Д90, как чурбак - и по характеристикам выше и вроде бы эргономика повыше, а толку никакого.
На Д40 луну снимал с рук, а на Д90 одно мыло получается :(

Цитата:

от:BeS
Да вот в том-то и дело, что Д40 получается более тонкий и удобный инструмент, с которым всё получается легко и непринуждённо. А Д90, как чурбак - и по характеристикам выше и вроде бы эргономика повыше, а толку никакого.
На Д40 луну снимал с рук, а на Д90 одно мыло получается :(

Подробнее

интересно, хоть кому нибудь , из более менее продвинутых пользователей, у которых это не первая камера - д90 нравится вообще?

Цитата:

от: Камушкин
интересно, хоть кому нибудь , из более менее продвинутых пользователей, у которых это не первая камера - д90 нравится вообще?

Скажу так... Работать позволяет, но восторга от этого не испытываю.
С Д40 в руках, даже улыбка с морды не слезает от удовольствия :D

Народ, есть два вопроса.
Надумал тут продать свой 35 1.8 и прикупить Сигму 30 1.4
Все думаю стоит ли заморачиватся? Лучше ли Сигма чем то 35-тки, кроме светосилы 1.4. Я думаю кто то же крутил и сравнивал эти два объектива. Или все таки это шило на мыло?


Второй вопрос. Возила тут моя жена два раза мой Д90 на юстировку. Первый раз вроде сделали и ничего не сказали... Дома посмотрел, вместо бэк-фокуса, стал фронт. Повезла она второй раз, они мне звонят и говорят, типо у тебя все хорошо и все точно... спросили как я проверял ( если под углом 45 градусов, то говорят это не правильно) короче, я не много на них поругался, они сказали сейчас все сделают быстро и отдадут фотоаппарат назад. Привозит она домой, проверяю, блин, опять фронт. Говорят у нас все бьет точно. Отвозил два раза с объективом 35 1.8. Остальные дома объективыпопадают по лучше, но через экран (Л.В.) попадает на много точнее

Цитата:

от:BeS
Да вот в том-то и дело, что Д40 получается более тонкий и удобный инструмент, с которым всё получается легко и непринуждённо. А Д90, как чурбак - и по характеристикам выше и вроде бы эргономика повыше, а толку никакого.
На Д40 луну снимал с рук, а на Д90 одно мыло получается :(

Подробнее

Жирный пиксел, кружок нерезкости и т.д. Секрета никакого нет. Мельче пиксел=>выше плотность упаковки=>короче максимальная выдержка без шевелёнки. И требования к оптике выше. Стекло, без проблем разрешающее 6 Мп не всегда может разрешить 12 и более.

Цитата:

от: САША77
Остальные дома объективыпопадают по лучше, но через экран (Л.В.) попадает на много точнее

через live-view всегда точно. А вот фронт-бэк зависит от процедуры проверки. Если вокруг зоны АФ близко есть еще что-то, тогда возможны ошибки в тестах.
Надо смотреть как оно на обычных снимках или правильно тестировать.

35/1.8 кстати, не всегда бъет точно, у него точка макс. резкости немного гуляет туда-сюда обычно в пределах ГРИП, но может попадать на границу и за нее. Сделайте с десяток кадров мишени с штатива и вы в этом убедитесь. Лучше всего проверять при хорошем освещении.

Цитата:

от: Камушкин
интересно, хоть кому нибудь , из более менее продвинутых пользователей, у которых это не первая камера - д90 нравится вообще?

Мне не нравится. Цветом в первую очередь. Ну и мелкими косяками, в т.ч. известной проблемой потери объектива - я, правда, справился, тщательно почистив контакты.
Но она безальтернативна... была на момент покупки. После 300 и 60 хотелось что-то полегче-подешевле 300, помегапиксельнее и менее шумное на высоких ИСО (640-1000), чем 60, и с отверткой. В общем-то, получил то, что хотел, 90 работает, заменяя 300 на неответственных съемках и отпахивая в поездках на пейзажной съемке. Но особой радости не приносит... поэтому то возвращаюсь к старенькому пентаксу К10, то вон купил олимпус епл-1 (цвет сразу стал тот!). Впрочем, для фото-круизов 90 пока остается основной... но подумываю про 7000.

Я тут себе в воскресенье как раз прикупил D40 :D Почти новенький ! Пусть будет на всякий случай...

Цитата:

от: Камушкин
интересно, хоть кому нибудь , из более менее продвинутых пользователей, у которых это не первая камера - д90 нравится вообще?

Мне всё нравится в 90-й !!!!
для эргономики прикрутил батблок и не снимаю его
пригласили тут снять небольшую презентацию, взял д-60 и очень неудобно после камеры с ручкой :-)))))

Цитата:

от: Камушкин
интересно, хоть кому нибудь , из более менее продвинутых пользователей, у которых это не первая камера - д90 нравится вообще?

Так, перебежчики! Хватит кайф обламывать от пользования камеры! :D
Вас тут почитаешь, и выкинуть хочется с 6го этажа этот недоделанный кусок пластмассы :D.
Вчера купил-таки nikon 85 1.8! Рад шопипец . При курьере потестил немного на шкале и мире, повертел фокус, экспозамер и пыху проверил. Всё работает нормально. Более-менее резкий на 1.8, но на краях кадра резкость так себе. На 3.5 ещё куда ни шло.

1/125; F1.8; ISO320

1/400; F1.8; ISO200

1/320; F2.2; ISO200



Цитата:

от: Владимир Минаев
Мне не нравится. Цветом в первую очередь.

Эх, может и я когда-то увижу этот плохой цвет... А пока, мне он нравится!

Дык все оно относительно.
д90 может выдать хороший цвет. А может не выдать. Как и любая камера любой системы.
Но % снимков с хорошим цветом у разных систем разный... у олимпуса, наверное, максимальный, у сигмы, похоже, минимальный (в том смысле, что она часто непредсказуема - об этом в соотв. ветке пишут с удивлением).
И, конечно, ко всему можно привыкнуть, особенно если не сравнивать... но иногда глаз уже испорчен пентаксовыми или олимпусовыми цветами ;)
А если камера радует - то и вовсе все хорошо!

Цитата:

от: Garmych
Хватит кайф обламывать от пользования камеры!

+100

Просто с кривыми руками мечутся и обсирают камеру, то кривые цвета, то матрица перекошена у них по каналам, то цыфрятина - серятина.

О это D90, о это говно...

А если грубо говорить камеры практически разрабатывались в одно время и технология изготовления матриц и софта не так сильно и разница между ними.

D700 - Июль 2008
D90 - Август 2008
D300s - Июль 2009

Разница есть. Если не технологическая - то маркетологическая.
Скажем, модуль автофокуса в д90 вроде бы такой же, как в д300. Но реально АФ более строго д300 намного лучше (быстрее, более цепкий и уверенный) АФ более нового д90.
Цвет внутрикамерного jpg у более старого д700 лучше, чем у более нового д90 (при загруженных профилях), хотя разница в цене чуть не втрое. И т.д.

Цитата:

от: RDim
+100

Просто с кривыми руками мечутся и обсирают камеру, то кривые цвета, то матрица перекошена у них по каналам, то цыфрятина - серятина.

Здравствуй, о пряморукий! можно ли взглянуть на шедевры выходящие из по ваших, прямых рук? хочется приобщиться к прекрасному, недоступному нам криворуким... пролейте этот луч света на на наше безрадостное криворукое фотосуществование...

Цитата:

от: Владимир Минаев

Скажем, модуль автофокуса в д90 вроде бы такой же, как в д300. Но реально АФ более строго д300 намного лучше (быстрее, более цепкий и уверенный) АФ более нового д90.

с какого бодуна?
в д90 автофокус с д80 перекочевал, в д300 - с д700...

Цитата:

от: Владимир Минаев

Цвет внутрикамерного jpg у более старого д700 лучше, чем у более нового д90 (при загруженных профилях), хотя разница в цене чуть не втрое. И т.д.

ну правильно. технология одна - а плотность пикселя во много раз отличается. как итог - значительно более плотно забитые цветовые каналы у д700 ( в том числе и красный), что означает - множество оттенков и ньюансов цвета. что в свою очередь означает - что даже если по умолчанию из д700 будут лезть ужасные цвета - в конвертере можно будет поправить. а вот если если информации о полутонах в каналах изначально крохи - то это уже ничем не лечится (вернее лечится, но настолько сложно и муторно(подмена каналов одного другим и тому подобное) - что можно не учитывать