Цитата:от: Бармолей
заметил что мыло увеличивается с расстоянием...
Имхо это скорее из-за того, что детали птицы имеют слишком маленький угловой размер. И чем они дальше, тем этот размер меньше. Сорри за банальность, но это имхо и вся разница между кадрами. На различимость маленьких деталей также влияет диафрагма, где-то про это была статья.
Надо еще заметить, что в подавляющем большинстве случаев, когда народ выкладывает птиц, эти несознательные личности делают не кроп, как вы, а дикий ресайз до такого же размера, который скрывает все погрешности и оптики и матрицы. Неопытный пользователь видит безупречно резкую птицу, но не догадывается, что она снята с 2-3 м.
Особенно этим грешат владельцы по настоящему мыльных телевиков, которые нашему 70-300VR и в подметки не годятся.
Кроме шуток, на мой взгляд, 70-300 - замечательнейшее стекло. Я как-то покупал сигму 120-400, так на максимальных ФР никкор показывает заметно больше деталей, хотя короче на 100 мм.
Имхо вам надо попробовать более прикрытые диафрагмы, а также стараться резко сокращать расстояние до птицы. Все-таки 300 мм - это грубо говоря годиться для того, чтобы птиц (мелких) фотографировать под ногами практически :)
