Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от:Камушкин
Стоит признать - у олимпусов неплохой джипег днем при хорошем освещении. в большинстве случаев. но на этом его достоинства и заканчиваются.
шаг в лево - шаг в право - расстрел. в вечерней съемке - он слабее собратьев. в портретной съемке ( при одинаковых фин затратах) - он значительно уступает. в проф предназначении, когда нужна резкость, пиксельность и отсутствие шумов - он уступит другим системам.
и кому он получается конкурент? куда развивается? правильно. как замена мыльницам. вернее как переходный этап между зеркалками и мыльницами на больших матрицах. ИМХО

Подробнее

вы и правы по-поводу шумов и вечерней съёмки.
про портретную съёмку: в чем уступает, покажите пример.
в детализации ресничек?
возможно. те олимпусы, которые выпускаются уже несколько лет имеют перед матрицей толстый АА-фильтр и поэтому уступают по детализации Н/К.
хотя тут нужно примеры смотреть.
а вот новые матрицы, стоящие на Пенах и е-5, врядли уступят)
вот только портретируемому детализация кожи со всеми её проблемами не всегда нужна, ему нужна мягкость и красота.
покажите портрет, я честно скажу своё мнение.

Цитата:

от: Алексей2000
Вот отсюда бы поподробнее. Насчет обвинения компактной тушки в неэргономичности, это, допустим, понятно. Но что значит медленный и темный???

Посмотрите мое сообщение там есть фраза СУБЪЕКТИТВНО, так вот субъективно снимок сделанный на Д90 и Д5000 в одной и тойже комнате с одним и тем же объективом МНЕ показался (ИМХО) более темным, так же и по скорости фокусировки одним и тем же объективом Д5000 МНе показался (имхо) более медленным. Вот и все...

Цитата:

от:Бармолей
Посмотрите мое сообщение там есть фраза СУБЪЕКТИТВНО, так вот субъективно снимок сделанный на Д90 и Д5000 в одной и тойже комнате с одним и тем же объективом МНЕ показался (ИМХО) более темным, так же и по скорости фокусировки одним и тем же объективом Д5000 МНе показался (имхо) более медленным. Вот и все...

Подробнее

Мда, вот так и рождаются легенды
Вы, возможно, не в курсе, что у д5000 экспозамер работает немного по другому?
"Проблема" решается установкой экспокоррекции в плюс, там где надо.
Но вот кадры при хорошем освещении с таким экспозамером гораздо более интересные получаются.
У д90 экспозамер ближе к д40, а у д5000 - к д300, чувствуете разницу? :)

Про скорость я вам тоже могу рассказать интересную историю. Мерял я диктофоном скорость д90 и беззеркального пена. Субъективно тоже показалось, что д90 гораздо быстрее. Каково же было мое удивление, когда их скорости оказались практически равны (при просмотре записи в редакторе с разрешением 0,00001 с.)

Имхо вы слишком впечатлительый человек :) И на вас рассчитано большинство рекламно-заказных статей, которые пишут "опытные фотографы".

Цитата:

от: Mike_P
понятно, что Д90 хуже. Я с этим не спорю, просто разница между ними не всегда слишком заметна и критична, в основном как раз при съемке динамики, особенно при плохом освещении.

Ну, не знаю... После того, как поснимал семисоткой, на большую часть картинок с 90-го без боли смотреть не могу... Ну, не выпрямились же у меня руки в момент покупки... :) Впрочем, не исключаю подсознательного субъективного эффекта от использования более серьезной техники, заставляющей и к процессу подходить серьезней... А даже если в этом тоже часть успеха, то какая разница, в чем причина - главное, результат... Ну и такая шикарная фича, как приоритет фокуса при съемке, которой не было в д90 (хорошо, хоть, в д7к ее впихнули) значительно снижает процент брака... и далеко не только в активной динамике...

Цитата:

от:mavani
может вы и правы.
про портретную съёмку: в чем уступает, покажите пример.
в детализации ресничек?
возможно.
вот только портретируемому детализация кожи со всеми её проблемами не всегда нужна, ему нужна мягкость и красота.
покажите портрет, я честно скажу своё мнение.

Подробнее

возможностями. возможностями комбинирования глубины и характера размытия заднего фона. сочетаний разной глубины резкости и фокусных.

Т.е. грубо говоря - получить хороший портрет можно даже на мыльнице используя рав и хороший свет.
но возможности очень ограничены - резкий задник и никаких вариантов.

Получить портрет с размытым задником при погрудном или лицевом - можно уже на просьюемере, но только при использовании длиннофокусной оптики.
Олимпус уже стоит на ступеньку выше - можно получить размытый фон даже на ростовом, при использовании длиннофокусной оптики...
Была бы под него, хотя бы доступная светосильная оптика - еще бы пол беды было бы. но ведь нету. только мануалы да и те превращающиеся поголовно в телевики.

1,5 кропы - уже дают возможность шире пользоваться портретными приемами, и к примеру, используя 30мм сверх светосильный объектив - получать размытый фон на ростовых, с достаточно широким углом обзора в кадре, и соответственно достаточно объемной преспективой кадра.
ФФ - еще больше возможностей дает.
сф - совсем другие возможности....

вообещм основная проблема - отсутствие светосильных фикс и маленькая матрица.
нерезкость то хрен с ней. она конечно важна, но всегда можно уменьшить кадр и получить резкость...

Цитата:

от: mavani

покажите портрет, я честно скажу своё мнение.

о каком портрете идет речь?

Цитата:

от: G o r d o n
Ну и такая шикарная фича, как приоритет фокуса при съемке, которой не было в д90 (хорошо, хоть, в д7к ее впихнули) значительно снижает процент брака... и далеко не только в активной динамике...

Если не говорить про динамику, то в AF-S y D90 тоже имеется приоритет АФ.
Или вы что имеете в виду?
Просто тут некоторые вредные личности устраивают компанию против полезности приоритета АФ в следящем режиме :) И ваше мнение как практика очень интересно.

Цитата:

от: Камушкин

Была бы под него, хотя бы доступная светосильная оптика - еще бы пол беды было бы. но ведь нету. только мануалы да и те превращающиеся поголовно в телевики.

как насчет 25/0.95?
АФ блинчик 20/1.7
АФ макрик 45/2.8
Мануалов же вообще куча, хоть тот же никкор 50/1.2

Цитата:

от: Алексей2000
как насчет 25/0.95?
АФ блинчик 20/1.7
АФ макрик 45/2.8
Мануалов же вообще куча, хоть тот же никкор 50/1.2

а цены на них какие?
последний - это уже телевик. что то вроде 90 3.5-4.0 в переводе на 1.5кроповские реалии...

Цитата:

от:Алексей2000
Если не говорить про динамику, то в AF-S y D90 тоже имеется приоритет АФ.
Или вы что имеете в виду?
Просто тут некоторые вредные личности устраивают компанию против полезности приоритета АФ в следящем режиме :) И ваше мнение как практика очень интересно.

Подробнее

Естественно, режим AF-S подразумевает подтверждение фокусировки, как условие для последующей съемки, но ведь оно никак не гарантирует, что объект останется в фокусе к тому моменту, когда кнопка будет дожата... Приоритет фокуса в режиме AF-C - гарантирует. Разница космическая. И кто это тут, кстати, агитирует против этой фичи? А то, что-то, маразмом попахивает... против самого автофокуса никто не агитирует? или против экспозамера... :)

Цитата:

от: Алексей2000

Мануалов же вообще куча, хоть тот же никкор 50/1.2

1. это не удобно. Особенно учитывая микроскопические размеры видоискателей олимпусов.
2. получается жуткая переплата по деньгам - платить к примеру, за светосилу 1.2 , чтобы получить такую как на кропе 1.4-1.8 ? оно того стоит?
3. самое главное - телевик светосильный получить можно. а вот , как я уже и писал - что нибудь достаточно широкоугольное, светосильное, и с хорошим грип?
даже чтобы получить эфр 50мм с достаточным размытием - придется использовать что то похожее на 24 1.2(1.4). цену такого объектива и его рисунок( из за широкоугольной схемы, и непортретного предназначения) - можете представить сами. и сколько шансов заполучить такой у рядового олимпусовода - тоже. и все это, только ради того - чтобы получить обычный полтинник со светосильой порядка 1.4- 2.0 ?
это правда кажется реальным выходом?

Цитата:

от: Камушкин
а цены на них какие?
последний - это уже телевик. что то вроде 90 3.5-4.0 в переводе на 1.5кроповские реалии...

Цены очень хорошие. Тот же 20/1.7 я с огромным удовольствием купил вместо тяжеленной и огромной :) сигмы 30/1.4, а стоит он чуть меньше, при лучшем оптическом качестве (и идеальой фокусировке по матрице).
50/1.2 это будет 100/1.7 со стабилизатором.

фиксы 1.4 и 1.8 есть у Н/К
только вот у Кэнона на 1.4 дырку стараются не открывать и ругаются постоянно на "мыло" вследствие малой грип.
у Никона не знаю.
у Олика фикс родной 50/2.0, не мылит с f2.
А насчет размытия заднего фона на полноростовых согласен.
Это проще делать с большими матрицами и на полностью открытой.

можно полное название объектива, почитаю про него?

Цитата:

от: Камушкин
1. это не удобно. Особенно учитывая микроскопические размеры видоискателей олимпусов.

1. Сорри, я рассуждаю с точки зрения владельца беззеркального олимпуса.
Видоискатель у пена огромнейший и очень яркий. Пишут, что он даже больше и лучше, чем у панасов Г серии с большим видоискателем.
Кроме того, можно включать одним кликом 70 или 100% кроп.

Цитата:

от: Камушкин
можно полное название объектива, почитаю про него?

http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_20_1p7_o20/

Цитата:

от:Алексей2000
Мда, вот так и рождаются легенды
Вы, возможно, не в курсе, что у д5000 экспозамер работает немного по другому?
"Проблема" решается установкой экспокоррекции в плюс, там где надо.
Но вот кадры при хорошем освещении с таким экспозамером гораздо более интересные получаются.
У д90 экспозамер ближе к д40, а у д5000 - к д300, чувствуете разницу? :)

Про скорость я вам тоже могу рассказать интересную историю. Мерял я диктофоном скорость д90 и беззеркального пена. Субъективно тоже показалось, что д90 гораздо быстрее. Каково же было мое удивление, когда их скорости оказались практически равны (при просмотре записи в редакторе с разрешением 0,00001 с.)

Имхо вы слишком впечатлительый человек :) И на вас рассчитано большинство рекламно-заказных статей, которые пишут "опытные фотографы".

Подробнее

я кажется сказал что все недостатки Д5000 это всего лишь мой субъективизм и мое ИМХО. Удачи

Цитата:

от: Алексей2000
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_20_1p7_o20/

это же вроде - микро 4\3? каким боком оно к оликам?

Цитата:

от:G o r d o n
Естественно, режим AF-S подразумевает подтверждение фокусировки, как условие для последующей съемки, но ведь оно никак не гарантирует, что объект останется в фокусе к тому моменту, когда кнопка будет дожата... Приоритет фокуса в режиме AF-C - гарантирует. Разница космическая. И кто это тут, кстати, агитирует против этой фичи? А то, что-то, маразмом попахивает... против самого автофокуса никто не агитирует? или против экспозамера... :)

Подробнее

Это не тут, но наверно кину туда ссылочку :)
Большое спасибо за ваше мнение!!!

Цитата:

от: Камушкин
это же вроде - микро 4\3? каким боком оно к оликам?

Ну как бы и у олимпуса есть камеры микро 4/3.
Сорри, если не в тему