Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от:plus22
Не мне судить, но такие вещи надо бы снимать с поджатой диафрагмой - если цель показать искусство другой страны, то с минимальной грип это сделать сложно...Мне, например не совсем понятно - что это такое... деревянные скульптуры, часть мебели, причандалы, какие резные...

Подробнее

Согласен. Такой акцент нужно делать осмысленно, а не ради непонятного размытия.

Цитата:

от:plus22
Не мне судить, но такие вещи надо бы снимать с поджатой диафрагмой - если цель показать искусство другой страны, то с минимальной грип это сделать сложно...Мне, например не совсем понятно - что это такое... деревянные скульптуры, часть мебели, причандалы, какие резные...

Подробнее

Да, не понятно, что хотел автор показать. Как-то странно вышло.

Цитата:

от: Бармолей
я кстати перепрошил камеру, теперь справа от экрана проросла новая странная кнопка "masterpiece":)

Откуда взяли прошивку? На сайте http://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/13783#Anchor-DSLR-3800 нет ее :)

Цитата:

от:plus22
Не мне судить, но такие вещи надо бы снимать с поджатой диафрагмой - если цель показать искусство другой страны, то с минимальной грип это сделать сложно...Мне, например не совсем понятно - что это такое... деревянные скульптуры, часть мебели, причандалы, какие резные...

Подробнее

Посмотрите всю версию моего поста, так будт яснее мысль: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=51941

Восток - это загадка. А загадка вот так просто не раскрывается. В этом и была мысль!

А кроме того - как вы думаете, на какую диафрагму будет снимать человек, только что купивший светосильный фикс? :)

Но за замечания спасибо.

Цитата:

от:Hong Dien
Посмотрите всю версию моего поста, так будт яснее мысль: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=51941

Восток - это загадка. А загадка вот так просто не раскрывается. В этом и была мысль!

А кроме того - как вы думаете, на какую диафрагму будет снимать человек, только что купивший светосильный фикс? :)

Но за замечания спасибо.

Подробнее

Да - теперь задумка понятна - надо было сразу дать ссылку.

Цитата:

от: Hong Dien
А кроме того - как вы думаете, на какую диафрагму будет снимать человек, только что купивший светосильный фикс? :)

Снимать все на полной дырке - если человек хочет побаловаться с боке. А если хочет получить отличные фотографии, передающие максимальную информацию - то в зависимости от ситуации, условий съемки и задумки сюжета он ее ужмет. У вас мне понравился только мудрец. Остальное создает впечатление грубо вырванного из чего-то целого, которое и теряется в боке.

А загадку вы раскрыли, сужая диафрагму? Или все фотки такие?

От делать нечего смотрел сравнения стел и наткнулся на сравнение
Nikon 16-85 c 18-105.
получается 18-105 порезче чем 16-85.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=1&LensComp=660&CameraComp=614&SampleComp=0&FLI=4&API=2

Цитата:

от:PanteleeV
От делать нечего смотрел сравнения стел и наткнулся на сравнение
Nikon 16-85 c 18-105.
получается 18-105 порезче чем 16-85.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=1&LensComp=660&CameraComp=614&SampleComp=0&FLI=4&API=2

Подробнее

В реальности всё несколько иначе :)

Цитата:

от:PanteleeV
От делать нечего смотрел сравнения стел и наткнулся на сравнение
Nikon 16-85 c 18-105.
получается 18-105 порезче чем 16-85.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=1&LensComp=660&CameraComp=614&SampleComp=0&FLI=4&API=2

Подробнее

16-85 у меня нету, но резкости в 18-105 столько, что шарпить ни разу не приходилось....Видимо в 16-85, кроме 16 мм есть ещё какие плюсы..ну и резкость, видимо по всему кадру. Говорят, что последние 18-105 мылят по краям. Мой - тьфу-тьфу - вроде не мылит.

Цитата:

от:PanteleeV
От делать нечего смотрел сравнения стел и наткнулся на сравнение
Nikon 16-85 c 18-105.
получается 18-105 порезче чем 16-85.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=1&LensComp=660&CameraComp=614&SampleComp=0&FLI=4&API=2

Подробнее

Из Вашей сылки такой вывод вовсе не следует. А из практики - 16-85 не только резче, но и контрастнее. И геометрические искажения и ХА существенно меньше. Контровый свет лучше держит. А ещё он меньше энергии жрёт... И байонет металлический. А ещё, а ещё... Надоело перечислять.

Надо бы мне собственноручно потестить его.

АВАТАР-надо поменять
Эта маска не характеризует популярнейшего на ФОТОРУ -Пантелеева

Цитата:

от:Anton L.
Откуда взяли прошивку? На сайте http://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/13783#Anchor-DSLR-3800 нет ее :)

Подробнее

ну прошивка это мощно сказано, на самом делет это файл с инфой по стеклам,
здесь несколькими страницами назад уже это обсуждалось... я с телефона, неудобно давать ссылки

Цитата:

от: Roma1956
АВАТАР-надо поменять
Эта маска не хапактеризует популярнейшего на ФОТОРУ -Пантелеева

Мне тоже не понравился)
Поменял :)

Заметил странную вещь на своем ките. Номер тушки соответствует номеру на коробке, а вот номер объектива нет. К чему бы это ?
Во время покупки объектив был отдельно от коробки, продавец сказал что так просто легче вынимать и показывать покупателям.

Только что снял на 50 1.4G + SB-600 (камерный jpeg без обработки)
только авто цвет в Cs поставил и все.
Диафрагма на фотографиях от ~ 2.2 до 3.5









Цитата:

от:Oleg Ch
Заметил странную вещь на своем ките. Номер тушки соответствует номеру на коробке, а вот номер объектива нет. К чему бы это ?
Во время покупки объектив был отдельно от коробки, продавец сказал что так просто легче вынимать и показывать покупателям.

Подробнее

Главное чтобы номер тушки соответствовал номеру указанному в гарантийном талоне. Продавец может перепутал, когда показывал кому-то. Забейте, посмотрите в гарантийник.

Советую не очень смотреть эти все тесты...только личный опыт.Мне лично хватило сравнения в магазине.Если 16-85 не бракованный-он лучше,чем 18-105.

Цитата:

от: Сергей Богачёв
Советую не очень смотреть эти все тесты...только личный опыт.Мне лично хватило сравнения в магазине.Если 16-85 не бракованный-он лучше,чем 18-105.

Я прекрасно знаю, что стекло 16-85 немного из другой лиги, но все же судя по тесту оно проигрывает в резкости, именно в резкости, все остальные хар-ки опустим.
Я просто думаю оставить себе всего 2 стекла, первое стекло 50mm 1.4G я потихоньку привыкаю к нему, оч. нравится резкость с 3.2 , я его не продам, а вот к нему нужно что-то на все случаи жизни, или 18-200 или 16-85. Хотя 18-105 менять на 16-85 пока считаю глупой затеей.

Цитата:

от:PanteleeV
Я прекрасно знаю, что стекло 16-85 немного из другой лиги, но все же судя по тесту оно проигрывает в резкости, именно в резкости, все остальные хар-ки опустим.
Я просто думаю оставить себе всего 2 стекла, первое стекло 50mm 1.4G я потихоньку привыкаю к нему, оч. нравится резкость с 3.2 , я его не продам, а вот к нему нужно что-то на все случаи жизни, или 18-200 или 16-85. Хотя 18-105 менять на 16-85 пока считаю глупой затеей.

Подробнее

Если не планируете приобретать что-то типа 70-300, то 18-200 надо иметь. Но, как дополнение к 18-105. 18-200 никогда не даст резкости и контраста 18-105.
А сравнивать 16-85 и 18-200 - это даже в голову не должно приходить.

В общем у меня сейчас из того, чем я пользуюсь 18-105, 18-200 и 50/1,4.
Хотел взять 70-300 или 55-300, но, видимо, пока не так надо, да и не понятно - какой будет выигрыш перед 18-200.

Цитата:

от:plus22
Не мне судить, но такие вещи надо бы снимать с поджатой диафрагмой - если цель показать искусство другой страны, то с минимальной грип это сделать сложно...Мне, например не совсем понятно - что это такое... деревянные скульптуры, часть мебели, причандалы, какие резные...

Подробнее

+1.. Можно было чуть поджать... И загадочность бы осталась и vид бы был...