Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Вопрос к владельцам 50 1.4G в частности к BES.

В небольших помещениях удается ли получить резкую картинку на диафрагме ниже 2.5 ?
Я сегодня наснимал кучу снимков с пыхой в помещении но вижу, что 2.5 это максимальный предел ниже которого не получаются нормальные снимки. Оптимально конечно 2.8 и 3.2 но почему на стекле за 500$ нет нормальной резкости хотя бы на f /2.2 про 1.4 можно вообще промолчать. (речь о снимках с расстояния не далее 2.5 метров в помещении с пыхой)

Хотя очень странно, из сотни портретов я нахожу снимки снятые на f 1.8 и там реально почти все хорошо. Но 95% из снимков снятых до 2.0, даже до 2.2 - брак!
Что может покрутить в настройках? Как то не могу все освоить светосильные стекла.

Вот снимок сделан на грани брака, еще чуть-чуть и резкость уплывет, а снимок начнет желтить и дело не в ГРИП.
f 2.8
Котэ-портрет



Открываю до 2.0 , сразу поплыл цвет, желтить начинает.

медведи особенно нра

Цитата:

от: Roma1956
Хорошие снимки

Спасибо :D

Цитата:

от: Баянет
медведи особенно нра

Повезло, что они разбаловались :D


Показательно то, что без 18-200 не было бы ни одного из этих снимков.
70-300 было бы лучше по резкости, я думаю, хотя лично им не снимал - смотрел примеры.

Вот, нашел кадры полуторалетней давности. Я тогда ещё не вполне освоил Д90, но резкость вполне удовлетворительная даже и для А4:

Да, я думаю в этом что-то есть. Сам одно время парился на этот счет. Но пришел к выводу, что на диафрагме меньше 2.5 все же можно получить достаточно резкую картинко если образ достаточно контрастный, света достаточно много и при условии, что исо лостаточно мало

вот пример. снято на f1.4



кроп

вот несколько тестовых с 70-300.естественно все джипег без обработки(кому оно нафик надо)

на 240 ф 5.6


дома с пыхой 70,ф4.5

Цитата:

от:PanteleeV
Вопрос к владельцам 50 1.4G в частности к BES.

В небольших помещениях удается ли получить резкую картинку на диафрагме ниже 2.5 ?
Я сегодня наснимал кучу снимков с пыхой в помещении но вижу, что 2.5 это максимальный предел ниже которого не получаются нормальные снимки. Оптимально конечно 2.8 и 3.2 но почему на стекле за 500$ нет нормальной резкости хотя бы на f /2.2 про 1.4 можно вообще промолчать. (речь о снимках с расстояния не далее 2.5 метров в помещении с пыхой)

Хотя очень странно, из сотни портретов я нахожу снимки снятые на f 1.8 и там реально почти все хорошо. Но 95% из снимков снятых до 2.0, даже до 2.2 - брак!
Что может покрутить в настройках? Как то не могу все освоить светосильные стекла.

Вот снимок сделан на грани брака, еще чуть-чуть и резкость уплывет, а снимок начнет желтить и дело не в ГРИП.
f 2.8
Котэ-портрет
http://s4.postimage.org/4z1wv5k1r/DSC_0909.jpg


Открываю до 2.0 , сразу поплыл цвет в желтизну
http://s4.postimage.org/1fh65bhus/DSC_0915.jpg

Подробнее

А без вспышки резко? Может на таких дырках вспышка камеру шевелет и смаз получается?
Или может фокус подстроить надо?
Цвет плывёт в желтизну потому что моного окружающеко света заходит через диафрагму...
Если я не путаю при съёмке со вспышкой скорость регулирует задний фон (на сколько светлый) а диафрагмо окружающий свет...
Качайте файл который я запостил... Скоро второй будет...

Цитата:

от:PanteleeV
Вопрос к владельцам 50 1.4G в частности к BES.

В небольших помещениях удается ли получить резкую картинку на диафрагме ниже 2.5 ?
Я сегодня наснимал кучу снимков с пыхой в помещении но вижу, что 2.5 это максимальный предел ниже которого не получаются нормальные снимки. Оптимально конечно 2.8 и 3.2 но почему на стекле за 500$ нет нормальной резкости хотя бы на f /2.2 про 1.4 можно вообще промолчать. (речь о снимках с расстояния не далее 2х метров в помещении с пыхой)

Хотя очень странно, из сотни портретов я нахожу снимки снятые на f 1.8 и там реально почти все хорошо. Но 95% из снимков снятых до 2.0, даже до 2.2 - брак!
Что может покрутить в настройках, не знаю блин.

Подробнее

Тоже интересна тема полтинников. Будучи в Москве выбирал себе 50 1.4g. Был в известном магазине на П. Там мне удалось протестировать 2 полтинника и оба оказались с бэкфокусом даже на F4. Потом был в одном из салонов foto.ru пробовал полтинник 50 1.4g и Sigma 50 1.4. Никоновский полтинник оказался гораздо стабильнее предыдущих, а вот сигмовский по live-view выдавал не точную фокусировку а по видоискателю попадал точно...

Баянет и отстальные.

Вот смотрите, в чем тут ошибка, речь о 50 1.4G
Один кадр f3.5 другой f 2.0
разница где брак, а где нет, думаю будет заметна всем.

Вопрос: как добиться, что бы хотя бы f 2.0 стала рабочей?

Оба снимка не очень удачны, на улице -16С мы примерзли. Но суть не в этом, разница между 2.0 и 3.5 очень большая, вся снято в режиме A. iSO авто.

f 3.5



f 2.0

Ладно резкость - но несводимость тонов как исправить? Можно в ФШ, но все равно ничего хорошего не получится.

Ну, и нафиг 1,4 нужен, если 1,8 на 2,0 дает УЖЕ удовлетворительный результат - в отличии от...

Цитата:

от: www user
Ну, и нафиг 1,4 нужен, если 1,8 на 2,0 дает УЖЕ удовлетворительный результат - в отличии от...

То 1.8 будет давать удовлетворительный результат только с 2.2/2.5 :)

Цитата:

от: www user
Вот, нашел кадры полуторалетней давности. Я тогда ещё не вполне освоил Д90, но резкость вполне удовлетворительная даже и для А4:

Да, для А4 вполне достаточно.

Roma1956
котэ не очень хороший пример, я говорю, что цвета плывут в общем. Девочка на фото выше, например. Тем более вы не ту фотографию выложили. я про фото http://postimage.org/image/1fh65bhus/

Нет - он работает на тройку на 2.0, начетверку на 2,2, и на пятерку - на 2,5. А на 2,8 - это уже пять с плюсом.

Тогда как Пантелеев пишет, что 50/1,4 устаканивается только к 2,8, а стоит ВЧЕТВЕРО больше - ТАК В ЧЕМ ВЫИГРЫШ?!

Цитата:

от: sergVRN
вот несколько тестовых с 70-300.естественно все джипег без обработки(кому оно нафик надо)

кажись 70-300 чуток порезче на 12 мегапикселах, чем 18-200.

ХОРОШО, ЧТО ФОТОГРАФИИ НАКОНЕЦ-ТО ПОШЛИ, вместо пустого срача и дрочинга...

Цитата:

от: plus22
кажись 70-300 чуток порезче на 12 мегапикселах, чем 18-200.

Ты шо, англичанин?!
"немного"?!
Да он именно что МНОГО, много-много порезче - особенно до 200 мм.

Проблема в размерах, а также в том, что чем опытней фотограф, тем реже ему нужен телевик.

Цитата:

от:PanteleeV
Roma1956
котэ не очень хороший пример, я говорю, что цвета плывут в общем. Девочка на фото выше, например. Тем более вы не ту фотографию выложили. я про фото http://postimage.org/image/1fh65bhus/

Подробнее

Не понял какая девочка
Чей снимок?