Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

[УДАЛЕНО]

И еще вопрос, сетка подсветки автофокуса внешней пыхи СБ-600, если смотреть на стену, то видно, что центр сетки смещен относительно центральной точки АФ фотоаппарата влево, у все так?[/quote]


Сам когда то обратил внимание на этот момент. Это, как я понял, нормально. Знакомый проверял SB600 на своей D700, сказал что сетка подсветки автофокуса так же смещена, но вот на пленочной камере светит точно по центру.
P.S. будучи в Москве попробовал 16-35, внешне не такой уж и большой, не тяжелый. Оценить его оптические качества толком не удалось т.к. было много людей, но судя по тем немногим снимкам с него, он не отличается от 18-105. Конечно, если бы мне дали его на день, разница в качестве нашлась бы (если она есть), но меня он не впечатлил.

[УДАЛЕНО]

Позавчерашнее

Цитата:

от:reisverschluss
P.S. будучи в Москве попробовал 16-35, внешне не такой уж и большой, не тяжелый. Оценить его оптические качества толком не удалось т.к. было много людей, но судя по тем немногим снимкам с него, он не отличается от 18-105. Конечно, если бы мне дали его на день, разница в качестве нашлась бы (если она есть), но меня он не впечатлил.

Подробнее

http://club.foto.ru/gallery/photos/1633815/?&author_id=1804&sort=date&prev_photo_id=1633235

Скорее,вас цена его не впечатлила [/quote]

Это с D700 и в ВЕНЕЦИИ.
Возможно дело в том что тестировал я его в помещении магазина где было много людей. Ничего толком не узнав о объективе. Разве что только его габаритно-весовые характеристики.

второй понравился)))похоже полтос?какая дыра тут?

[УДАЛЕНО]

Да, согласен, вторая получше. Нет, не полтос. Это ширик, дырка 2.8 исо 1600
снято с рук

Цитата:

от: BeS
Это не реклама, но сервис у них действительно достойный.

Вот первый файл: http://files.mail.ru/0DRNX9
Если есть вопросы по переводу то постараюсь помочь... Только не весь :D

Цитата:

от: reisverschluss

Сомневаюсь однако,это не дещёвая стекляшка,
ну да ладно,проехали :)

"сткляшка" однозначно не дешевая,а чем,если не секрет, она вас так впечатлилА?
светосилой?хоть и постоянная но 4(
мифической буковкой N?
золотой полосочкой на,правда,железном корпусе?

Как и обещал несколько тестовых фото с магазина, стекло 18-200
По клику откроется полноразмеры, загрузил полноразмеры чтобы можно было нормально оценить стекло (фото в джпег прям из камеры без обработок)

блиииин,а что это народ в плеере ужо НГ отмечать начал??)))
ЗЫ:по теме ИМХО- середнячок,совсем середнячок...впрочем ожидаемо.
а вам самому как?
ЗЗЫ: почему такое решение?вы вроде и не смотрели в его сорону(18-200)?

Цитата:

от:sergVRN
блиииин,а что это народ в плеере ужо НГ отмечать начал??)))
ЗЫ:по теме ИМХО- середнячок,совсем середнячок...впрочем ожидаемо.
а вам самому как?
ЗЗЫ: почему такое решение?вы вроде и не смотрели в его сорону(18-200)?

Подробнее

Стоп-стоп. :) Я же написал, что просто тестовые фото. Я не покупал его.
Но по поводу него могу сказать, что если Вы собираетесь ехать на отдых то как тревл зум для всех задач он будет лучше чем 18-105. По резкости и картинке примерно как 18-105, может даже чуть похуже в резкости.

Считаю, что нет никакого смысла докупать к 18-105, какие то телевики из серии 70-300, или 55-200, или 55-300 - это выброс денег! и лишний груз.

Если встанет вопрос, что взять в поездку, и может стоит докупить к 18-105 еще и 55-20, или 55-300.
На мой взгляд лучше уж продать 18-105 и купить один 18-200, он практически ничем не уступит всем вышеперечисленным стелам, при этом будет иметь фокусные для любых задач!

plus22
По поводу резкости, да разница конечно есть, но не прям уж огромная.
Хотя возможно в условиях магазина я не смог увидеть всех косяков 18-200. Может и цвета он передает хуже-не знаю.
Я чисто для души решил проверить стекло. Чтобы знать, что оно может и как лежит в руках.


Подытоживая: 18-200 на фокусных от 18 до 105, на мой взгляд чуточку уступает 18-105. :)
18-105 лучшее бюджетное стекло от Никон. По сути LIGHT версия L стекл :D

Цитата:

от:PanteleeV
Стоп-стоп. :) Я же написал, что просто тестовые фото. Я не покупал его.
Но по поводу него могу сказать, что если Вы собираетесь ехать на отдых то как тревл зум для всех задач он будет лучше чем 18-105. По резкости и картинке примерно как 18-105, может даже чуть похуже в резкости.

Подробнее

По резкости оно мыльнее ровно на столько, что в поездку я взял 18-105, плюнув на преимущества в фокусных (учитывая, что я воспитан на ультразумах :D и люблю теледиапазон). А так - если устраивает - почему бы и нет.

Цитата:

от: PanteleeV


Лучше уж продать 18-105 и купить один 18-200, он ничем не уступит всем вышеперечисленным стелам, при этом будет иметь фокусные для любых задач.

НИЗАЧТО! Вы его очень мало потестировали, а я на нём снимал больше года. 18-200 проигрывает 18-105 не только в резкости,но и в контрасте, и ещё зеленит, если сравнивать напрямую - это заметно.
Сейчас лежит на полке - брал только в зоопарк - там,понятно без него никак.

аааа,тогда понятно :D а я сегодня вот взял с собой 70-300,пофотать немного собирался,но как назло снег повалил...пришлось отложить фот и ехать на шиномонтаж срочно переобуваться)))

Вообще, конечно, если не заморачиваться на звенящей резкости...да и не звенящей - вполне достаточно. Но я фотки обрабатываю,соответственно рассматривать на 100% приходится - коробит.
д90+18-200

Nikon D90 50 1.4G ночная съемка (джпег без обработок) снято с рук, с перила балкона (руками прижимал фотик к перилам)

на улице -16С

----------
plus22 Шикарные фотки с 18-200
----------

классные фотки!это после обработки? :D

Цитата:

от: sergVRN
классные фотки!это после обработки? :D

Да, тигр подвергся значительной обработке, медведи - кажется цвет(оттенок воды) и контраст...лебедь - не помню.

Хорошие снимки