Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: www user

Разница между Д7100 и Д90 огромна, и на мой взгляд, гораздо больше разницы между Д90 и Д700.

Сегодня не первое апреля?

Теперь в личку пишу!...

Цитата:

от: rumtigern
Сегодня не первое апреля?

Сегодня 3-е марта. 2014 г.

Цитата:

от:www user
Всем привет!

Случайно увидел у себя в почте вопрос про замену Д90 на Д7100.
А я и сам сейчас об этом подумываю - вот и решил зайти по старинке

Не могу согласиться с KBig, который пишет: "Менять кроп-просьюмерку на кроп-просьюмерку - пустая трата денег. Если только вы не профи, зарабатывающий этим деньги и не покупаете камеру под конкретные нужды и задачи."

ИМХО - обычное тех. форумное высокомерие человека, купившего ФФ.
Разница между Д7100 и Д90 огромна, и на мой взгляд, гораздо больше разницы между Д90 и Д700.
Управление и скорость в Д7100 как в Д700, но цвета чище, и разрешение выше в 1,5 раза. Это не ерунда, как-бы...

Что ни делай, и каким гениальным фотографом ни будь, невозможно преодолеть "врожденные пороки" Д90 - вялые цвета и грязь в тенях.
К этому стоит добавить "неспортивный АФ", и склоность к рефлексам на свету.

Так что, мысль об апгрейде, ИМХО, верная.
Но я не уверен, что таким апгрейдом должен быть непременно Никон.
Как мне кажется, Никон за последние годы растерял тех. лидерство на фото-рынке, и предложения Кенона, Олимпуса, Панасоника, и, особенно, Сони, выглядят интереснее.

Подробнее

Какое там высокомерие. Это просто мой личный опыт.
Я не скажу что недоволен 700кой - классный аппарат, но сказать что она реально дала мне в фотографии что-то, чего я не имел на 90м я не могу. Ну разве что ощущение "Большого Профессионального Фотоаппарата" в руках


Это не значит что старшие камеры не превосходят d90 - но это превосходство мало что дает на практике!

Фотография которая привлекает внимание - это на 90% интересный сюжет, красивый свет и композиция - кадры достаточно высокого технического уровня фотоаппараты умеют делать уже не один десяток лет.

Камера действительно играет роль только если вы или работаете на поток или если снимаете проф репортаж. Тут да, вы вкладываете деньги чтобы выиграть лишнюю минуту времени при обработке каждого фото, чтобы получить чуть более детализированную картинку, снять на высоких ИСО там где вы раньше снять не могли, получить чуть более быстрый АФ, новые сервисные функции и т.п.

Надо понимать, что покупка более современной камеры улучшит качество ваших фото в целом очень незначительно. Если вы это понимаете, и готовы потратить деньги, понимая что вам дадут на практике эти лишние мегапиксели, высокие ИСО и даже пресловутая большая матрица - вы сами примете такое решение.

Если человек задает вопрос - "стоит-ли?" - значит он этого не понимает.

Если есть лишние деньги - человек идет и покупает лучшее не задумываясь и не тратя время. Если человек спрашивает - значит деньги у него не лишние.

Стоит ему их потратить чтобы потом смотреть на мониторе ресайз 24Мп кадров и разглядывать на 100% увеличении уровень шумов на ИСО 100500 чтобы оправдять для себя покупку новой камеры?

Если человек спросит "в чем преимущество d7100 над 90м и что оно мне реально даст?" - я могу дать совет.
Или "У меня на руках сумма ХХХХХ - что мне купить чтобы получить возможность снять вот так или вот так?" - тут тоже можно советовать.

А советовать бездумно потратить деньги на более дорогую игрушку, просто потому что она лучше - я пас.

Спрашиваю: ""в чем преимущество d7100 над 90м и что оно мне реально даст?"
:-)

Цитата:

от:KBig
Какое там высокомерие. Это просто мой личный опыт.
Я не скажу что недоволен 700кой - классный аппарат, но сказать что она реально дала мне в фотографии что-то, чего я не имел на 90м я не могу. Ну разве что ощущение "Большого Профессионального Фотоаппарата" в руках


Это не значит что старшие камеры не превосходят d90 - но это превосходство мало что дает на практике!

Фотография которая привлекает внимание - это на 90% интересный сюжет, красивый свет и композиция - кадры достаточно высокого технического уровня фотоаппараты умеют делать уже не один десяток лет.

Подробнее

Ув. KBig
Признаюсь сразу - мой опыт в фотографии не велик. Я снимаю только с 1979 г. (на цыфру - с 2000). То есть - новичок.
Тем не менее, даже за этот малый срок я заметил, что расхожее мнение "снимает фотограф, а не фотоаппарат", не совсем верное.
То есть, да, классный фотограф снимет шедевр и айфоном, а криворукий ламер и Лейкой промажет.
Тем не менее, тот же самый фотограф снимет лучшей камерой гораздо больше хороших кадров, чем плохой, - хотя бы потому, что хорошей камерой снимать ЛЕГЧЕ и УДОБНЕЙ, чем плохой.
Это общее положение.

Говоря конкретно, и матрицы Д90 и Д700 принадлежат к первому поколению К-МОП-матриц, в которых чистота цвета (микролинзы, обмотка и т.д.) была принесена в жертву рекордной (для 2008 г.) широте ДД и рекордно-низкому шуму. И как бы фотограф не исхищрялся, это, увы, чувствуется в работе.

Д7100, судя по снимкам, лишена этого недостатка, а в добавок дает ещё и "тягучие" тени, а также быстрый и цепкий АФ.

Кроме того, моя Д90 (и не только моя..) нередко теряет контакт со вспышкой SB900, и вот это уже точно никак не объехать! В Д7100 про такую проблему я не слышал.
Мне кажется, это отнюдь не косметическая разница!

Цитата:

от: www user
Сегодня 3-е марта. 2014 г.

А я-то думал, Адар бет, 5774-й...

Это NEF, для продвинутых. А мы тут про Джипег гутарим...

Цитата:

от:www user
Ув. KBig
Признаюсь сразу - мой опыт в фотографии не велик. Я снимаю только с 1979 г. (на цыфру - с 2000). То есть - новичок.
Тем не менее, даже за этот малый срок я заметил, что расхожее мнение "снимает фотограф, а не фотоаппарат", не совсем верное.
То есть, да, классный фотограф снимет шедевр и айфоном, а криворукий ламер и Лейкой промажет.
Тем не менее, тот же самый фотограф снимет лучшей камерой гораздо больше хороших кадров, чем плохой, - хотя бы потому, что хорошей камерой снимать ЛЕГЧЕ и УДОБНЕЙ, чем плохой.
Это общее положение.

Говоря конкретно, и матрицы Д90 и Д700 принадлежать к первому поколению К-МОП-матриц, в которых чистота цвета (микролинзы, обмотка и т.д.) была принесена в жертву рекордной (для 2008 г.) широте ДД и рекордно-низкому шуму. И как бы фотограф не исхищрялся, это, увы, чувствуется в работе.

Д7100, судя по снимкам, лишена этого недостатка, а в добавок дает ещё и "тягучие" тени, а также быстрый и цепкий АФ.

Кроме того, моя Д90 (и не только моя..) нередко теряет контакт со вспышкой SB900, и вот это уже точно никак не объехать! В Д7100 про такую проблему я не слышал.
Мне кажется, это отнюдь не косметическая разница!

Подробнее

А я, стыдно признаться - первую зеркалку (d90), купил себе 1 год и 3 месяца назад.


По поводу того, что даст d7100 по сравнению с 90м, вы ответили сами ранее:

Большее в 2 раза разрешение, меньше шумов - по шуму 90й отстает примерно на стоп с учетом разницы в мегапикселях, можно считать что на полтора. Соответственно немного более чистый цвет и лучшую тягучесть равов.

Ну и бонусы типа чуть более совершенного автофокуса, металлического корпуса, программной подстройки АФ.

По управлению и эргономике разницы практически нет.

Но вот в чем дело - картинки в теме про d7100 в общем и целом мало чем не отличаются от картинок в теме про d90. И зависят больше от уровня снимающего, чем от камеры.

А насчет "Снимает не камера а фотограф" вы по моему не уловили мою мысль.
Я ни в коем случае не собираюсь спорить что более современные камеры лучше.


Но, или ваш уровень фотографа позволяет вам самому сделать выбор, исходя из доступной вам информации (и вы при этом задаете конкретные вопросы, чтобы получить эту информацию), или ваш кошелек позволяет вам покупать все самое лучшее, не задумываясь особо о том, насколько это оправдано.

В противном случае - результат не будет стоить потраченных денег. И если вы хотите расти как фотограф - лучше потратить эти деньги совсем на другое.

В принципе согласен.
Два уточнения - 24Мп - это в 1.5 раза больше, чем 12Мп (а не вдвое).
Во-вторых, уровень фотографий не зависит от камеры - только тех. качество. В этом смысле парадоксально, что едва ли не лучшие фото с кропа в этом форуме были в моей теме про Д40...
Почему так? Думаю, потому, что любой фотоаппарат - это тех. прокладка между фотографом и фотографией. И чем эта прокладка "незаметней", "прозрачней" - тем лучше.
Д40 в этом смысле близок к идеалу фотокамеры - нашел кадр, уловил свет, - всё, навел Д40, нажал на затвор - и готово! Кастомизации и настройки - минимальные, пост-обработка - минимальная, и далеко не всегда нужна (можно снимать в Джипег).
А тех. результат (фокус, цвета, яркость) - выше всяких похвал, - и это уже заслуга камеры.
А вот Д90 - это весьма заметная прокладка. По-крайней мере я её очень чувствую, и потому снимать им не очень люблю.
Как-то так.

Цитата:

от: Павел 1
Fm2 - полностью мануальная, fm-3 в режиме "А" умеет. Боюсь сложно будет экспопару вручную подбирать.

Да, видела эту функцию. Точнее будет дольше подбирать. Экспозамер все равно на Fm2 есть. И инфа в видоискателе: + и - показывает пересвет и недосвет, а кружочек - точно, плюс в видоискатели есть окошечки с диафрагмой и выдержкой. Ну на самом деле я решила не переплачивать за режим А (он по-моему не работает в случае если батарейки сядут), а купить объектив 50/1,4аi вкомплекте. Если есть деньги, то почему не купить Fm3a.
Очень не привычно на полном кадре: к людям ближе подходить приходится. И с открытой ГРИП я никак освоиться не могу.

Попробовал следящий автофокус на движущемся на меня объекте съёмки.
Не понял, АФ следит и во время экспонирования?



Снято на длинном конце Тамрон 17-50/2,8
EXIF присутствует.

Проапгрейтился на днях... А то мой старенький ноутбук уж очень задумчивым стал. Да и глаза уже все себе свернул на 14" экранчике.

D90+18-105:

Пейзажики нашего городка...



http://fotki.yandex.ru/users/kovalev908424/view/812713/

Цитата:

от:ASK 908424
Пейзажики нашего городка...



http://fotki.yandex.ru/users/kovalev908424/view/812713/

Подробнее

Мне нравится как получилось - тут фильтр какой-то применен (а-ля тилт-шифт) или изначально так снимок вышел? Речка с кораблями как игрушечная.

Единственно, ББ тут кривоват - мадженты много.

С вашего позволения (выправил ББ, немного вытащил резкость и контраст, и цвета тоже на мой вкус):

Речка с кораблями - Японское море..

Фильтр - "наклонное смещение" в АСДСее...

Цвет намеренно хотелось поядрёнее, но все варианты имеют право быть...

Спасибо за мнение!...

Я уже кидал подобное:



http://fotki.yandex.ru/users/kovalev908424/view/808483/




http://fotki.yandex.ru/users/kovalev908424/view/808482/


Резкость уменьшал для эффекта "дымки"..

Цитата:

от:www user
В принципе согласен.
Два уточнения - 24Мп - это в 1.5 раза больше, чем 12Мп (а не вдвое).
Во-вторых, уровень фотографий не зависит от камеры - только тех. качество. В этом смысле парадоксально, что едва ли не лучшие фото с кропа в этом форуме были в моей теме про Д40...
Почему так? Думаю, потому, что любой фотоаппарат - это тех. прокладка между фотографом и фотографией. И чем эта прокладка "незаметней", "прозрачней" - тем лучше.
Д40 в этом смысле близок к идеалу фотокамеры - нашел кадр, уловил свет, - всё, навел Д40, нажал на затвор - и готово! Кастомизации и настройки - минимальные, пост-обработка - минимальная, и далеко не всегда нужна (можно снимать в Джипег).
А тех. результат (фокус, цвета, яркость) - выше всяких похвал, - и это уже заслуга камеры.
А вот Д90 - это весьма заметная прокладка. По-крайней мере я её очень чувствую, и потому снимать им не очень люблю.
Как-то так.

Подробнее

Не знаю как вы считаете 1.5 раза - если линейный размер сторон кадра тогда там будет корень из 2 = 1.41 раза. Площадь кадра с 24 Мп в 2 раза больше чем 12 Мп.

Тех качество зависит далеко не только от фотоаппарата - оно зависит в первую очередь от навыков фотографа по съемке в конкретных условиях, а потом уже от фотоаппарата, линзы и других нужных в данной ситуации примочек.

Если говорить за техническое качество - то к имеющемуся d90 можно купить хорошие светосильные стекла, хороший штатив, доп. свет - и во первых повысить техническое качество, во вторых научиться всем этим пользоваться, в третьих - все это куда меньше теряет в цене чем камера и все это можно будет замечательно использовать когда покупка новой камеры станет неизбежной.
А новая тушка морально устареет уже через год-два, когда линейку обновят и что, опять покупать новую?


За d40 я не готов спорить - у меня его небыло (хотя я немного снимал на d70, а d40 по сути это и есть кастрированный и упрощенный d70).
ИМХО, d90 превосходит d40 куда сильнее, чем тот-же d7100 превосходит d90.

Цитата:

от: ASK 908424
Цвет намеренно хотелось поядрёнее, но все варианты имеют право быть...

Тут дело не в ядрености.

Вот, я сделал свой вариант поядренее:


Дело в том, что в картинке есть чистые, насыщенные цвета, и есть изначально ненасыщенные, паразитные оттенки, рефлексы и т.п. "грязь". Плюс ошибки ББ вносят посторонние оттенки.
Если мы хотим получить цветную насыщенную картинку, надо стараться чтобы улучшения коснулись только чистых цветов.

P.S. Все ИМХО, конечно это уже дело вкуса - главное чтобы вам нравилось!

Да всё верно говорите, коллега!.. Но мне хотелось именно трэша а не чистоты цветов. Именно для того, что бы картинка была "другой"... Мне конечно опыта не хватает в обработке, тем не менее я полностью согласен с "постулатами". В данном случае -цветовой дисбаланс (так же как применение фильтра) использовался мной с желанием интересно "нашумить"!,.... "Художественность", так сказать!...

Цитата:

от:ASK 908424



http://fotki.yandex.ru/users/kovalev908424/view/808482/

Подробнее

Вот тут, кстати, синева уже смотрится как художественный прием, а не как грязь, и впечатление от картинки лучше.