Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Всего 58781 сообщ. | Показаны 50821 - 50840
Re[Megashik]:
Цитата:
от: Megashik
Шумодав тут вообще не применялся. Чистая конвертация, но может контраста добавил немного, и все. Про различные методы борьбы с шумом знаю, вернее читал :)


конвертация в чем? родной софт в этом плане (это лично мое впечатление) работает так же коряво, как и внутрикамерный конвертер, я честное слово не хочу устраивать ни каких холиваров, просто поговорить ))

В свое время, мой друг фотограф продавал 700-ку (так как купил как вы думаете что? правильно 800-ку, но ему надо, это его профессия), я взял её подержать в руках, тогда у меня был еще 90-й, и меня понятное дело просто очень интересовала разница в шумах, ну скажу, что разница есть, она не очень бросается в глаза до исо 1600, она конечно будет очень ощутима, если мы промажем в экспозиции и будем тянуть, если будем тянуть тени сильно, она будет очень заметна на 3200 и выше, но на 1600 при условии нормальной экспозиции в кадре, назвать её прям большой нельзя, вот два кадра, сидел и щелкал, то 90-м, то 700-й, первый 90-й на 1600, второй 700-ка на 1600, конвертация в ацр, шарпа "0", шумодав "0", видите сами, не все так печально у 90-го, ваш кадр не тянулся по экспозиции и на нем все просто ужасно, это все следствия не очень удачной конвертации ИМХО





вот тот же кадр с 90-го на 1600, только шум чуток подавлен в ацр при конвертации и шарпа немного




вот еще один с 90-го, не резкий конечно, но с недоэкспозицией при конвертации +0.4, с более слабым освещением, чуток шарпа, немного шумодава, все в ацр








шум конечно есть, но он не безобразный, и его можно только при 100% просмотре углядеть, будете печатать небольшие форматы, вообще ничего не заметите, жрутся мелкие детали, конечно жрутся, на 700-ке все было бы при тех же условиях порезче, но шум так же присутствовал бы

зы: вообще я 90-й продал, правда у меня его собрат, 300-ка, я не заморачиваюсь по поводу шума вообще, все, что я снимаю, я или смотрю на мониторе, или отправляю в веб публикацию, а там пофигу какое исо и на каком теле, все прекрасно смотрится.

зыы: один раз снимал на дне рождения у человека (как гость), а рядом снимать человек на марк3 (можно я думаю и про 800-ку говорить так же), я смотрел кадры на исо 10000 вот это я скажу уже совсем другое дело, вот это уже совсем другой уровень, если была бы свободная капуста, не парился бы, брал бы что нибудь из этого, а для хобби пока и 300-ка сказка
Re[www user]:
_http://vsobolev.com/nikon-d3-d90-d80/
Почитайте кому интересно.
При съемке были косяки.
Но снималось одним человеком (Андреем), одним объективом и с одними параметрами в мануале.
Д3 явно лучше - в основном по детализации, но вот у Д90 шумы не такие ужасные как тут говорят.
Re[EgoRAW]:
Цитата:

от:EgoRAW

Подробнее

Отличный пейзаж Сереж.
Синие горы на заднем плане, небо- огонь.


Цитата:

от:Виктор.62
Зима в горах.






Подробнее

Вторая и третья

Цитата:

от:AnnaBu
Вот это фраза! Теперь буду 100 раз думать, предже чем вертикально камеру поворачивать на пейзаже))

Другие горы. (Монсеррат) И Саграда Фамилия
Всё без обработки.
 [img]

Подробнее

Тут особой обработки и не надо ИМХО. Нравится.
Был там в прошлом году, но на самый верх так и не забирался. Высота впечатляет.



Re[EgoRAW]:
Цитата:

от:EgoRAW
:D
Вот смотрите...
Симисотка больше размерами -это удобнее. 600 (610) миниатюрнее. Это эргономика. Это важно.
Качество картинки у новых камер не хуже старых. Все уже обсосано сто раз. И народ успокоился. Костя правильно говорит, эти байки про жирный пиксель прошли. Будет смаз или нет зависит только от вас, но не от камеры. Знаю одного парня - выкладывает фото и не в фокусе, и смазанные безобразно типа ночью в кабаке соткой сняли. Просто полный писец. Снимает на 800. Ему плевать на все. ну а камера тут причем? Все последние тушки Никона - отличные. Разница не велика. Решите главное для себя: эргономика, видео, цена. Кстати не лукавьте и не обманывайте себя - видео может очень даже пригодиться (в отпуске например). Не надо видеокамеру таскать, не надо на телефон снимать. У меня есть DV камера. Таскать не охота с фотиком. Есть смартфон Самсунг Галакси Нот 2. Фотаю и снимаю видео им довольно часто - больше всего в последнее время. ))) Но качество... С Д90 не сравнить, хоть и фулл ХД. Хотя сносно, если для телефона.
Так что лично я бы взял 610, но под мои стекла он маловат. Потому смотрю в сторону Д800 - НЕТ КОМПРОМИСАМ!!! :D Хотя таскать заморочено будет.
Телефон рулит )))
Цена - это вам решать. А новый фотоаппарат - это новый.

Подробнее

Сергей, как про жирный пиксель прочёл - икнул ))) Так это чо нас ( семисоточников ) за нос водили всёэто время ? ))) Шучу конечно. А ещё надо учитывать ширину ладони, у меня широкая, поэтому не только стёкла бывают большие, мой мзинец постоянно висит на этих маломерках, а на 700-ке нет ) А вообще ты прав - все Никоны хороши.
Re[valser61]:
Ух ты! Что это за бабочки такие, ночные? :P
Re[www user]:
В общем, сделал сравнительный тест на высоких ИСО - 800, 1600,3200,6400.
d700+AF 24-85 2.8-4D на 50мм и d90 + AF-S 18-105 на 35мм. Диафрагама на обоих 4.5.
В качестве модели использовалась дочкина кукла. Экспозиция замерена экспонометром. ББ замерен по серой карте и на обеих камерах выставлен одинаковый. На обеих камерах выставлялись одинаковые параметры экспозиции (видим что на одинаковых параметрах 90й дает более темную картинку чем 700ка, не знаю уж, или чувствительность ИСО у них не соответствует друг другу, или дело в объективах).
Цвета тоже немного отличаются.



Первая серия без обработки - съемка в рав, проявка в ЛР с профилем Adobe Standart. Шарп и шумодав по нулям (в камерах также шумодав отключен).

Слева d700, справа d90:

ISO 800 f4.5 1/13


ISO 1600 f4.5 1/25


ISO 3200 f4.5 1/50


ISO 6400 f4.5 1/100(только 700ка)





Вторая серия - шарп 50, шумодав 10

Слева d700, справа d90:

ISO 800 f4.5 1/13


ISO 1600 f4.5 1/25


ISO 3200 f4.5 1/50


ISO 6400 f4.5 1/100(только 700ка)



Третья серия - шарп 90, шумодав 40

Слева d700, справа d90:

ISO 800 f4.5 1/13


ISO 1600 f4.5 1/25


ISO 3200 f4.5 1/50


ISO 6400 f4.5 1/100(только 700ка)
Re[KBig]:
Del
Re[KBig]:
ну как бы и ничего фатального, цветной шумок можно было конечно подавить, да и яркостной тоже, чуток посидеть в конвертере, сдвинуть пару ползунков и все будет прекрасно....

по крайней мере нельзя же сказать, что при исо1600 ну просто шлак, согласен? все вполне съедобно ))

зы: на 90-м недодержка явная, где то на 0.4 а то и 0.5 по сравнению с 700-й, а недодержка это больший шум, даже если её не тянешь, все равно темный кадр смотрится шумнее
Re[rumtigern]:
Цитата:
от: rumtigern
Ух ты! Что это за бабочки такие, ночные? :P

Какие ночные ??? Это в Белоруссии снято, цирк называется. :D
 Завтра 9 мая.  Цветочек  Библиотекарь наверное, около библиотеки стоит )))
Re[www user]:
Ну и напоследок, два фото - d90 на iso3200 и d700 на iso6400 в размере 1200 пикселей по высоте (считаем что это для просмотра на мониторе с разрешением 1600х1200).
Цветокоррекцию сделал по вкусу. Шарпил до уровня, когда шум начинает портить картинку - на 700ке шарпа немного выше а шумодав наоборот слабее).

D90 iso3200


D700 iso6400



Такие картинки, кстати, можно напечатать 10х15 с разрешением около 300dpi и 15х20 с разрешением 150 dpi.

Так что, для бытовых целей максимальные ИСО (программные H1-H2 я не брал) условно рабочие на обеих камерах. Правда надо учесть, было бы больше глубоких теней - ситуация по шумам была бы хуже.

Ну и 700ка по сравнению с 90м имеет честные 1.5 стопа преимущества.
Re[www user]:
[quot]ну как бы и ничего фатального, цветной шумок можно было конечно подавить, да и яркостной тоже, чуток посидеть в конвертере, сдвинуть пару ползунков и все будет прекрасно....

по крайней мере нельзя же сказать, что при исо1600 ну просто шлак, согласен? все вполне съедобно ))

зы: на 90-м недодержка явная, где то на 0.4 а то и 0.5 по сравнению с 700-й, а недодержка это больший шум, даже если её не тянешь, все равно темный кадр смотрится шумнее[/quot]

Ну да - для печати 10х15 максимальные ИСО подходят у обеих камер.

ФФ по шумам ожидаемо выигрывает, однако, надо учитывать что если мы хотим получить одинаковую ГРИП - на ФФ придется прикрывать диафрагму на стоп по сравнению с кропом, и выигрыш в этом случае будет не столь очевиден.

Хотя, детали в тенях теряются даже на ИСО 800 (смотрим тень на диване под куклой - фактура кожи едва заметна у 700ки на ИСО 800 - дальше она вообще не видна, волосы в тени у шеи - там также более-менее детализация сохранена только на iso 800 у 700ки).




Насчет недодержки - смотри экзифы - параметры экспозиции одинаковые!

Экспозицию замерил флэшметром Sekonic L-308S и параметры на обеих камерах ставил в М режиме. Камеры ставил на штатив, свет постоянный.

В итоге у d90 недодержка где-то на целых полстопа, а то и на 2/3!!!

Недодержка большая!

Я не проверил, из-за чего, то ли 18-105 более темное стекло при одинаковых значениях диафрагмы чем 24-85, то-ли у d90 значения ИСО завышены в маркетинговых целях, то-ли это особенность конкретного экземпляра :(

Но по факту, это еще 1/2-2/3 стопа в пользу 700ки !!!
Re[KBig]:
во всем согласен надо хоть вспомнить как это, фотографировать, что то куча других забот навалилось, вот одна только радость и осталась, про шумы потереть вечерком
Re[Bafala]:
Цитата:
от: Bafala
во всем согласен надо хоть вспомнить как это, фотографировать, что то куча других забот навалилось, вот одна только радость и осталась, про шумы потереть вечерком


Аналогично.
Как говорится - каждая несделанная фотография порождает желание купить две новых принадлежности к фотоаппарату... и можно добавить - желание тереть на форумах на технодрочерские темы.
Re[www user]:
В целом согласен, 700 ка поинтереснее будет. И с цветом и недодером у 700 все в порядке. С цветом лучше наверное не только из-за недодержки 90.
При пожатии фото для веб ситуацию можно малость снивелировать - получится почти одинаково. Если снимать все темное в темном, то 700 ка явно будет получше. С цветом и шумами колдовать придется меньше.

Сереж! (Valser61)
Ну конечно же у 700 пиксель больше, кто спорит. Но не стало уж это так критично, для меня по крайней мере. Хотя в цвете точно 700 ка получше, если не колдовать, а просто снимать. А это собственно и надо. А что тут говорить 700 вещь.

Ладно, дальше снимаем...

Re[EgoRAW]:
Цитата:

от:EgoRAW
В целом согласен, 700 ка поинтереснее будет. И с цветом и недодером у 700 все в порядке. С цветом лучше наверное не только из-за недодержки 90.
При пожатии фото для веб ситуацию можно малость снивелировать - получится почти одинаково. Если снимать все темное в темном, то 700 ка явно будет получше. С цветом и шумами колдовать придется меньше.

Сереж! (Valser61)
Ну конечно же у 700 пиксель больше, кто спорит. Но не стало уж это так критично, для меня по крайней мере. Хотя в цвете точно 700 ка получше, если не колдовать, а просто снимать. А это собственно и надо. А что тут говорить 700 вещь.

Ладно, дальше снимаем...

Подробнее

Вах !
Re[EgoRAW]:
Цитата:

от:EgoRAW

Подробнее

Какая красота!
Re[EgoRAW]:
Цитата:

от:EgoRAW
В целом согласен, 700 ка поинтереснее будет. И с цветом и недодером у 700 все в порядке. С цветом лучше наверное не только из-за недодержки 90.
При пожатии фото для веб ситуацию можно малость снивелировать - получится почти одинаково. Если снимать все темное в темном, то 700 ка явно будет получше. С цветом и шумами колдовать придется меньше.

Сереж! (Valser61)
Ну конечно же у 700 пиксель больше, кто спорит. Но не стало уж это так критично, для меня по крайней мере. Хотя в цвете точно 700 ка получше, если не колдовать, а просто снимать. А это собственно и надо. А что тут говорить 700 вещь.

Ладно, дальше снимаем...

Подробнее



Re[EgoRAW]:
Цитата:

от:EgoRAW


Ладно, дальше снимаем...

Подробнее


Красота!!!
Re[KBig]:
Цитата:

от:KBig
Вот, поэтому лучше сразу взять профессиональный ФФ, пусть и предыдущего поколения, чем ФФ начального уровня и через год менять его на какой-нибудь d800s или d900 или что там еще будет.
А 700ку если и менять, то уже на какой-нибудь d5


Подробнее

Ох уж эти разговоры о "профессиональности" одной модели в отличие от другой... :cannabis: Сейчас более современные т.н. "любительские" камеры как правило превосходят по характеристикам устаревшие "проф." модели.
Чем мне нравится D700 по сравнению с D600 - только удобным рычажком режима переключения автофокуса и несколько меньшим размером файлов.
А по цветам, автоББ, детализации мне больше нравится D600. Как-то интереснее картинка с него. Еще JPG у D600 на мой взгляд лучше, а т.к. снимаю в JPG+RAW, то для меня это важно.
D600 у меня основная камера, а D700 - вспомогательная. В походы D700 в последнее время таскаю как мыльницу. D700 менее жалко раздолбать если что, да и сделать это труднее - корпус у этой камеры крепче.
По качеству картинки на высоких ISO, D600/610 - одни из лидеров. Но и D700 в принципе неплохо ведет себя. Хотя на ISO 2000 все-таки у D700 проглядывает довольно заметное зерно, которое не портит картинку, а у D600 что-то аналогичное только с 4000 начинается.
По габаритам разница между D700 и D600 определяется только линейкой,- это все ерунда что D600 намного компактнее и из-за этого как-то беспонтово выглядит. Он где-то всего на 3-5 мм уже, вот вся и разница. По весу D700 по идее тяжелее, но для меня разница в весе меньше 1 кг не принципиальна, так что по мне это незначительная деталь :)
Re[Yellowstoner]:
Я ушел от Рав+Жипег, надоело вычищать ненужные жипеги потом. Чтобы в родном просмотрщике виндовс "Средство просмотра фотографий Windows" Равы открывались с параметрами жипегов, а так же что бы при открытии папки превьюшки равов были видны.
Ставим Microsoft Camera Codec Pack http://windows.microsoft.com/ru-ru/windows7/how-do-i-view-raw-pictures
Затем NEF-Codec http://nikonimglib.com/nefcodec/
Разница при просмотре равов и жипегов только в скорости загрузки, с д700 несжатый рав весит 25МБ.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.