Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Ребят! Помогите прояснить следующую ситуацию с нумерацией файлов. Со дня покупки в настройках стояло включено. Все было ок. менял, форматировал карты, фотки всегда шли по порядку. На днях пробег перескочил за 10тысяч снимков и нумерацией что-то пошло не так. номер фотки 0078, а на счетчике затвора 10215. полез в инструкцию, там сказано "При создании новой папки,форматировании карты памяти или установке новой карты памяти нумерация файлов продолжается относительно последнего использовавшегося номера или относительно наибольшего номера в текущей папке в зависимости от того, какой номер больше." Переименовал последний снимок на нужный номер, он больше последнего использовавшегося номера. Делаю снимок, но фотик не подхватывает номер переименнованого снимка, а создает новую папку и нумерует с последнего использовавшегося номера. как победить?

Цитата:

от: DjBAH
 На днях пробег перескочил за 10тысяч снимков

Номера присваиваются от 0 до 9999. А дальше на второй круг пошел, пока 20 тыс. не наберется.

это я понял. но уже после начала второго круга произошел некий сбой. как минимум один раз нумерация началась опять с 0001. я же теперь пытаюсь восстановить естественный ход событий. допустим у меня пробег 10215, хочу чтоб снимки с этого момента звались dsc_0215. исходя из инструкции (см.выше) делаю снимок, получаю dsc_0078, переименовываю в dsc_0215. Возвращаю карточку в фотик, делаю снимок. получаю новую папку и снимок с номером dsc_0079.

Цитата:

от:DjBAH
это я понял. но уже после начала второго круга произошел некий сбой. как минимум один раз нумерация началась опять с 0001. я же теперь пытаюсь восстановить естественный ход событий. допустим у меня пробег 10215, хочу чтоб снимки с этого момента звались dsc_0215. исходя из инструкции (см.выше) делаю снимок, получаю dsc_0078, переименовываю в dsc_0215. Возвращаю карточку в фотик, делаю снимок. получаю новую папку и снимок с номером dsc_0079.

Подробнее

Я тоже в свое время сталкивался с такой проблемой - но ее не решил. Забил.
Каждую отдельную съемку начинаю с 0001, потом скидываю в созданную папку на компе.

Цитата:

от:KBig
1. Постоянная 2.8 это конечно здорово, но вот чем постоянная f4 лучше чем f2.8-4 ?

2. Вот тут ХЗ. К рисунку я отношусь скептически в последнее время. "Рисунок" это такая субъективная штука, причем скорее из области технодрочерства. Я вообще и сам любю - боке и т.п. штуки, но по моему, если в восприятии готового фото рисунок стекла играет хоть сколько-нибудь значимую роль, это скорее жирный минус фотографу.
ИМХО - если при взгляде на фотографию оцениваешь замысел, сюжет, композицию, реализацию всего этого и т.п. то фото удалось. А если первым делом оцениваешь "рисунок", "благородное пленочное зерно", "боке" и т.п. хрень - это не фото уже, а так.
Хотя, конечно, рисунок это тоже один из инструментов.

3. Бочка - есть такие стекла что вывести искажения в ноль в конвертере крайне сложно, и к тому-же - резкость при этом теряется ну и время на обработку - но согласен, что это не самое принципиальное.

4. Светосила - вот тут согласен - я тоже переболел открытыми диафрагмами и сейчас начинаю прикрывать. Но иногда нужна светосила именно когда не хватает света - поэтому, запас карман не тянет - чем ее больше - тем лучше, а прикрыться всегда можно.

5. Цветопередача еще роль играет

Подробнее

Все просто, причем это лично мой субъектив.
1 Тем что при зумировании светосила не плавает, я к этому привык. В итоге конечно сознаюсь, что покупаю зумы с 2,8 дыркой - топ по сути.
2 Про рисунок. Все довольно условно. Я считаю например, что рисунок с 24-70/2,8 вполне хорош. Многие говорят, что это скучнейший объектив по рисунку. Но считаю его же много лучшим по рисунку, чем 18-105/3,5-5,6. Понимаете о чем речь? Я хочу, чтобы было мягенько, не нервно, и при необходимости, чутка подразмыть. С 18-105 это сделать не просто, при огромных фокусных может чего и получится, но все равно не очень. Если бы я сильно смаковалкакое-то там неосязаемое боке и пр хрень, я б наверное говорил о дырках 1,4, 1,2, а оно мне как-то не особо... В фото далеко не в этом суть. Просто иногда хочется мягенько по замыслу фото и не более того, а рассматривать шумы, зерно, боке, его рисунок. Нафиг оно надо.
3 Про бочку. Ну я вот например не снимаю архитектуру и не парюсь по геометрии. Для портретов и пейзажей вполне без оглядки в пределах предусмотренных заводом. Опять же отстой какой-то из стекол все таки я не беру. У хороших стекол - микроконтраст хороший. 24-70 и 18-105 разница видна блин.
4 Про светосилу. Репортажил на свадьбах с 2,8 хватало для уверенной работы фокусировки. А вообще не легко представить снимать чего на 105/5,6 в кабаке в темноте? :D тем более есть простое правило - для очень хорошего фото - создай лучшие условия! А тогда секло почти пофиг.
5 Про цветопередачу, если честно, не понял. Цветопередача стекла или камеры? Никогда не думал об этом. У меня как правило сильная цветокоррекция по цветам. Потому цвет как-то уже при редактировании для меня важен. А это монитор компа и калибровка.

О цветокоррекции, про которую я вам говорил.
Исходник не мой. Одной фотографини нашего города.
А вот обработка моя. Посидел, побаловался, покрутил...
Конечно, главное, это сам кадр, обработка вторична.
Но... вот смотрите - снято на Кенон 5Д, на каком там фокусном.
И скажите, причем тут стекла, или система типа Кенон или Никон?

Цитата:

от:EgoRAW
О цветокоррекции, про которую я вам говорил.
Исходник не мой. Одной фотографини нашего города.
А вот обработка моя. Посидел, побаловался, покрутил...
Конечно, главное, это сам кадр, обработка вторична.
Но... вот смотрите - снято на Кенон 5Д, на каком там фокусном.
И скажите, причем тут стекла, или система типа Кенон или Никон?

Подробнее

Сергей, не имеет значения, кенон это, или никон, или сони, или пентакс, это в принципе не важно, я уже не раз говорил и говорю, по конечному результату, даже без какой либо серьезной обработки ни кто не скажет, на что это снято, по большому счету не имеют какого то сакрального значение и объективы, вон в ветке по 300-ке, автор ветки делает прекрасные пейзажи и на затычку дырки под объектив 18-55 китовый, дело в том, кто держит в руках все эти вещи!!! в том, насколько он способен правильно все сделать!!! когда человек дорастает до серьезного уровня, он начинает выбирать серьезную аппаратуру, но это совсем не значит, что на абсолютно любую зеркалку и китовое стекло не сделает практически так же хорошо, а дай человеку который не видит хоть самое дорогое, на выходе будет Г.....

Цитата:

от:EgoRAW
О цветокоррекции, про которую я вам говорил.
Исходник не мой. Одной фотографини нашего города.
А вот обработка моя. Посидел, побаловался, покрутил...
Конечно, главное, это сам кадр, обработка вторична.
Но... вот смотрите - снято на Кенон 5Д, на каком там фокусном.
И скажите, причем тут стекла, или система типа Кенон или Никон?

Подробнее

Отличный результат. Сюжет, свет лег как надо, обработка конечно же здесь задает настроение, а это основное для конечного результата. и действительно не важно на что снято.
Что касается цвето-передачи объектива, то реально сам столкнулся с этим после того, как с тамрона 17-50 2.8 перешел на никор 16-85. У Никона диапазон цветов больше, либо он другой. Лучше.

Цитата:

от:EgoRAW
Все просто, причем это лично мой субъектив.
1 Тем что при зумировании светосила не плавает, я к этому привык. В итоге конечно сознаюсь, что покупаю зумы с 2,8 дыркой - топ по сути.
2 Про рисунок. Все довольно условно. Я считаю например, что рисунок с 24-70/2,8 вполне хорош. Многие говорят, что это скучнейший объектив по рисунку. Но считаю его же много лучшим по рисунку, чем 18-105/3,5-5,6. Понимаете о чем речь? Я хочу, чтобы было мягенько, не нервно, и при необходимости, чутка подразмыть. С 18-105 это сделать не просто, при огромных фокусных может чего и получится, но все равно не очень. Если бы я сильно смаковалкакое-то там неосязаемое боке и пр хрень, я б наверное говорил о дырках 1,4, 1,2, а оно мне как-то не особо... В фото далеко не в этом суть. Просто иногда хочется мягенько по замыслу фото и не более того, а рассматривать шумы, зерно, боке, его рисунок. Нафиг оно надо.
3 Про бочку. Ну я вот например не снимаю архитектуру и не парюсь по геометрии. Для портретов и пейзажей вполне без оглядки в пределах предусмотренных заводом. Опять же отстой какой-то из стекол все таки я не беру. У хороших стекол - микроконтраст хороший. 24-70 и 18-105 разница видна блин.
4 Про светосилу. Репортажил на свадьбах с 2,8 хватало для уверенной работы фокусировки. А вообще не легко представить снимать чего на 105/5,6 в кабаке в темноте? :D тем более есть простое правило - для очень хорошего фото - создай лучшие условия! А тогда секло почти пофиг.
5 Про цветопередачу, если честно, не понял. Цветопередача стекла или камеры? Никогда не думал об этом. У меня как правило сильная цветокоррекция по цветам. Потому цвет как-то уже при редактировании для меня важен. А это монитор компа и калибровка.

Подробнее

1. Ну, если на 2.8-4 выставить 4 - диафрагма тоже плавать не будет при зуммировании. Ну и бонусом возможность приоткрыться на ШУ )

2. Я на самом деле про то-же самое . Многие ругают топовые стекла за отсутствие "рисунка" - но, ИМХО, отсутсвие рисунка и есть показатель топовости и технического совершенства стекла. А все эти абберации, узоры в боке, многогранники и т.п. это технический брак. И наличие всего этого не сделает из фото - шедевр а из снимающего - фотографа.
И конечно топовый зум лучше чем кроповый кит - тут и говорить не о чем

3. Меня тоже не напрягает это, пока не доведется снять кадр где геометрия важна.

4. Условия не всегда можно создать - на неделе тут снимал днем на улице. Только наша питерская зимняя серость все равно вынуждает открываться на полную, да еще ИСО задирать - в тень зашли и пришлось ставить f1.4 1/160 ИСО 800. Даже 2.8 тут едва хватило-бы.
И это на улице в полдень!!!

5. Цветопередача - ну у дешевых стекол она хуже. Сложно описать - цвета менее чистые, особенно когда они сами по себе нежные и несочные, а дешевое стекло обычно добавляет небольшой посторонний оттенок. То что можно накрутить баланс, насыщенность или затонировать - это понятно. Но хороший исходник и обрабатывать проще.

Цитата:

от:EgoRAW
О цветокоррекции, про которую я вам говорил.
Исходник не мой. Одной фотографини нашего города.
А вот обработка моя. Посидел, побаловался, покрутил...
Конечно, главное, это сам кадр, обработка вторична.
Но... вот смотрите - снято на Кенон 5Д, на каком там фокусном.
И скажите, причем тут стекла, или система типа Кенон или Никон?

Подробнее

Конкретно в этой обработке мне не нравится как смотрится цвет кожи и платья и вообще поза невесты и как она тут получилась. Небо эффектно вышло.


Я совершенно согласен, что пофиг на систему, на камеру, на стекло - это все только инструменты дающие определенные технические возможности.

Для хорошего снимка нужно найти или создать хорошие условия - тогда камера и стекло играют уже второстепенную роль. От камеры по минимуму требуется чтобы она снимала без технического брака, а от стекла нужное фокусное и приемлимая резкость.

Я вот купил d700, поснимал - и с одной стороны уже на собственном опыте понимаю насколько этот аппарат в техническом плане мощнее и совершеннее чем мой старый-добрый d90 - я даже не ожидал, что d700 настолько круче.
А с другой стороны, все равно в итоге жалею что не взял комплект генераторного света. Т.к. на ИСО200 и при ресайзе для монитора разница на многих итоговых фото заметна только если знать где ее искать.

А свет это как раз инструмент для создания условий - который никакая камера не заменит.

Цитата:

от:EgoRAW
О цветокоррекции, про которую я вам говорил.
Исходник не мой. Одной фотографини нашего города.
А вот обработка моя. Посидел, побаловался, покрутил...
Конечно, главное, это сам кадр, обработка вторична.
Но... вот смотрите - снято на Кенон 5Д, на каком там фокусном.
И скажите, причем тут стекла, или система типа Кенон или Никон?

Подробнее

А разве вы не заметили, что исходные цвета сочннее, что рав как резиновый и при каких-либо манипуляциях цвет так и прет изо всех щелей - это по сравнению с D90-м, файлы с которого тяжелее обрабатывать?

Сюжет и видение света и композиции - понятно что ничего не заменит.

Цитата:

от:Катринн
А разве вы не заметили, что исходные цвета сочннее, что рав как резиновый и при каких-либо манипуляциях цвет так и прет изо всех щелей - это по сравнению с D90-м, файлы с которого тяжелее обрабатывать?

Сюжет и видение света и композиции - понятно что ничего не заменит.

Подробнее

Вы знаете, может я подзабыл, но по первым ощущениям после покупки 300-ки, рав 300-ки практически ни чем от 90-го не отличался, а сейчас я как правило убавляю насыщенность при обработке

Цитата:

от:KBig

Я вот купил d700, поснимал - и с одной стороны уже на собственном опыте понимаю насколько этот аппарат в техническом плане мощнее и совершеннее чем мой старый-добрый d90 - я даже не ожидал, что d700 настолько круче.

Подробнее

700-ка супер! Равы понравилось проявлять в родной программе ViewNX2, скачал бесплатно с сайта никон, цвет, насыщеность и т.д., (кроме резкости) - точная копия камерного жипега (снимаю в neutral), в ACR почему то оттенки по цветам немного другие, и похоже четкость(clarity) и контраст задираются, засветы появляются (профиль при проявке тот же что и в камере, neutral). В ViewNX2 конвертирую в 16 бит tiff, сохраняю, и далее фотошоп.
Жипег кстати тоже не плохой), вчера для соседнего форума сделал тест, интересовал угол при одинаковом ЭФР, камера и объект не двигались.
Режим FX, 105/2.8D, 105мм, ЭФР 105мм, f/5.6, iso2000
http://img-fotki.yandex.ru/get/9762/44239578.7/0_965e4_40e458f2_orig
Режим DX, 16-85/3.5-5.6G, 70мм, ЭФР 105мм, f/5.6, iso2000
http://img-fotki.yandex.ru/get/9166/44239578.7/0_965e2_d43e4f6e_orig
ну и крутнул малость от нечего делать)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9109/44239578.7/0_96627_4d75c031_orig

Да ребят!
Многое зависит о фотографа. И про РАВ согласен.
Правда в качестве примера брал jpeg из интернета :D
Может РАВ у нее еще хуже был, не знаю, но главное иметь исходник, с которым потом можно чет сделать путевое и он это позволял. Никаких чудес. Ну или чудо творить в процессе съемки. Правильно говорите, что дополнительный свет как правило важнее тушки. Но луче все иметь лучшее - и все будет технически хорошо :D
Про фото, которое я приводил в качестве примера, мне тоже там многое не нравится: снято под углом, рядом похоже дорога внизу, и видно направление, оно вносит дисгармонию. Девушку разметили в самом низу кадра - тоже не правильно. Не надо до идеала тащить ее на золотое сечение (скучно будет), но и снизу пришитую тоже не надо. Платье и цвет кожи девушки надо бы было конечно локально подтянуть до ближе к естественным. Но лениво было. А так согласен, надо.

Цитата:

от:EgoRAW
О цветокоррекции, про которую я вам говорил.
Исходник не мой. Одной фотографини нашего города.
А вот обработка моя. Посидел, побаловался, покрутил...
Конечно, главное, это сам кадр, обработка вторична.
Но... вот смотрите - снято на Кенон 5Д, на каком там фокусном.
И скажите, причем тут стекла, или система типа Кенон или Никон?

Подробнее

Фото полностью в современном в тренде - композиция со смещением и удалением главного объекта. И, главное, драматизм за счет неба и красок.
Насколько высок тут вклад фотографа и обработки - неизвестно.
Свадебщики которые в струе, такие по композиции кадры штампуют пачками.
По сути, главная тут заслуга фотографа - выбранное место (не особо сложный организационный момент) и время (но и это может быть просто удачный момент подвернулся). Не видя исходника, не ясно насколько высок вклад обработки, какие изначально краски были. Подозреваю, блекловатая картинка была изначально.

Цитата:

от:andrvrn
700-ка супер! Равы понравилось проявлять в родной программе ViewNX2, скачал бесплатно с сайта никон, цвет, насыщеность и т.д., (кроме резкости) - точная копия камерного жипега (снимаю в neutral), в ACR почему то оттенки по цветам немного другие, и похоже четкость(clarity) и контраст задираются, засветы появляются (профиль при проявке тот же что и в камере, neutral). В ViewNX2 конвертирую в 16 бит tiff, сохраняю, и далее фотошоп.
Жипег кстати тоже не плохой), вчера для соседнего форума сделал тест, интересовал угол при одинаковом ЭФР, камера и объект не двигались.
Режим FX, 105/2.8D, 105мм, ЭФР 105мм, f/5.6, iso2000
http://img-fotki.yandex.ru/get/9762/44239578.7/0_965e4_40e458f2_orig
Режим DX, 16-85/3.5-5.6G, 70мм, ЭФР 105мм, f/5.6, iso2000
http://img-fotki.yandex.ru/get/9166/44239578.7/0_965e2_d43e4f6e_orig
ну и крутнул малость от нечего делать)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9109/44239578.7/0_96627_4d75c031_orig

Подробнее

Я пока с Лайтрума уходить не хочу, хотя цвета у d700 при проявке сильно отличаются от d90 в лучшую сторону.

Если на d90 мне категорически не нравились родные цвета и профили (даже в оригинальных VNX-CNX) и я пользовался Адоб Стандартом, то профили для d700 в ЛР достаточно приятные (только не те которые v4 - там действительно как-то очень контрастно все по умолчанию). Родными конвертерами равы 700ки пока не пробовал крутить - надо глянуть.

И еще факт - если равы d90 я накручивал всегда довольно сильно - и цвет, и контраст и резкость - у d700 как то хочется крутить гораздо меньше - по умолчанию уже почти все устраивает.

Всех с праздниками! :)
Цитата:

от: Павел 1
Всем здравствуйте!!! Ань. Скажи пожалуйста, как ты фотки в Ipad заливаекшь, через itunes ??? в раздел фотографии вместе с равами???

Два дня назад вернулась из путешествия.
Отвечаю: Купила переходник для карточки, через него и заливаю. Когда покупала - не знала, что ipad и равы увидит. А через itunes даже не пробовала

Кстати!
За подсказки спасибо.
Желтизну с платья убрал, стало гораздо лучше.
Видел сам, только поленился в начале.
Потратил минуты три - стало лучше. Постить не буду больше.
Во первых снимок не мой, во вторых - и так столько раз его показали. Не надо больше. Но опыта поднабрался.

Цитата:

от:AnnaBu
Всех с праздниками! :)

Два дня назад вернулась из путешествия.
Отвечаю: Купила переходник для карточки, через него и заливаю. Когда покупала - не знала, что ipad и равы увидит. А через itunes даже не пробовала

Подробнее

Я понял. У меня как то была идея, использовать wifi sd карточку в фотоаппарате и сразу фотографии просматривать на ipade
Ps. Ждем фоток с путешествия. ))

А вот на счет кручений верчений в лайтруме





мож кто нибудь более путное накрутит? :)