Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от:EgoRAW
Сереж, я не специалист конечно, но посмею предположить, что после полтинника на кропе, может понравиться для Д700 85 ка, хоть D хоть G серия (недешевые они конечно).

Паша. Я снимал на 70-200 на 24-70. Потом как-то при съемке свадбы попробовал поснимал на 50/1,4G. Сначала не распробовал. Потом понял, что хорошо им снимать на 2,8 и меньшей дыркой. 1,4 уж как то совсем специфично.
А вот на счет скорости, после 24-70 и 70-200 он не кажется быстрым. Но оговорюсь, это все в рамках свадебного репортажа в кафе. При неспешной съемке для любителя - более чем для творческих задач. Творчество оно в голове и опыте, а не в стекле. Себе бы полтос не купил (ибо ленив я для фиксов), но абсолютно согласен - объектив очень хороший.

Подробнее

Покупал его специально для постановочек, для стробизма. На свадьбе с фиксом вообще менее удобней, я обычно делаю пару кадров с одной точки на разных фокусных, чтобы уж наверняка. На раздумье нет времени. Хотя на моей свадьбе фотограф работала только одним 50 1.8 на Д700. Ну и реально от пары, от настроя молодых многое зависит. Насчет 50 1.4G, сравнивал его с Д версией, так вот Д крутится и фокусируется быстрее, но рисунок мне меньше понравился и непривычно при хвате и фокусировке в руке проворачивается.

Красивый пейзаж. Что за место? Чб конечно же рулит.

Цитата:

от:EgoRAW

Подробнее

Красиво!

Цитата:

от: Павел 1
Спасибо.
Не снимал на фф ни разу. Но думаю, что d700 с 85 1.4 или 105 2.8 будет очень очень для портрета.

Мне на d700 85 1.4 стал нравится меньше чем на d90. Именно фокусным - ИМХО, 85мм это самое то что надо для кропа, а вот на ФФ для портрета я теперь хочу 135 2D.
Хотя в части рисунка и резкости Самьянг 85 1.4 на ФФ стал еще лучше. И наводиться на резкость вручную стало в разы проще.

Но фокусное 85мм коротковато, все -же.

Ноги от статуи Булгакова в доме Булгакова:

Цитата:

от: Павел 1
Красивый пейзаж. Что за место? Чб конечно же рулит.

Так это, Паш, то же самое, что и на предыдущем фото.
Просто ближе и ч/б.

Ботиночки интересно... Есди бы настоящие бы вообще было. Но все павно сама идея, элемента скульптуры понравилась. Иногда детали интереснее целого.

Цитата:

от:EgoRAW
Так это, Паш, то же самое, что и на предыдущем фото.
Просто ближе и ч/б.

Ботиночки интересно... Есди бы настоящие бы вообще было. Но все павно сама идея, элемента скульптуры понравилась. Иногда детали интереснее целого.

Подробнее

Мне этот вариант больше понравился,чем в цвете. Кадрирование тоже лучше ИМХО.
Один ботинок белый, потому что протерт руками посетителей.)))

Если кому вдруг интересно - немножко погонял на d90 AF 24-85 2.8-4D IF.

На это стекло очень противоречивые отзывы - одни его очень хвалят, другие ругают. Из критики - заметные искажения на широком угле и софт на открытых диафрагмах. Хвалят с другой стороны, за хорошее соотношение цена-качество.

Мои впечатления на кропе такие - фокусные конечно не совсем для штатника - широкого угла будет не хватать.

По сравнению с китовым 18-105:
Резкость на беглый взгляд (таблицы не снимал) сравнима, даже на открытых.
С учетом того, что геометрия на ШУ у 18-105 тоже не фонтан, у 24-85 она как минимум не хуже (опять-же миры не снимал, сужу "на глазок"). Тем более, на кропе искажения заметно меньше чем на ФФ т.к. мы видим только середину картинки.

Светосила на стоп выше чем у 18-105, но нет стабилизатора.

Скорость фокусировки на d90, даром что на отвертке, вроде немного шустрее чем у 18-105. В темноте фокусируется увереннее (видимо т.к. на стоп светосильнее).



Ну и бонусом идет макро-режим с масштабом 1:2 - фокусироваться можно практически упираясь блендой в объект.

Конструктив - пластик+металлический байонет. Сборка - Япония.
Из претензий к конструктиву - пластик и есть небольшой люфт колец зуммирования и фокусировки - но это как у всех линз этого ценового диапазона.
Кольцо фокусировки вращается во время работы АФ (как и у всех AF линз). Передняя линза неподвижна. Пластиковая лепестковая бленда с нормальным креплением (не резьба как у старых d-шек) в комплекте. По габаритам практически аналогичен 18-105, но смотрится брутальнее за счет угловатости .
При этом, весит 545гр против 420гр у 18-105 (видимо за счет большего количества стекла внутри).


Новый (я брал БУ) 24-85 2.8-4 стоит почти 20 тыс. руб, поэтому, наверное, адекватнее сравнивать его с 16-85, которого у меня нет.

ИМХО, как тревел-зум - 16-85 будет предпочтительнее из-за ШУ фокусных с хорошей геометрией.
Если ШУ не очень нужен, или есть чем его закрыть - то AF 24-85 2.8-4 может быть интересен большей на стоп светосилой, наличием неплохого макро и возможностью использовать это стекло при переходе на ФФ.



P.S. Это если не рассматривать светосильные штатники от Сигмы/Тамрона за те-же деньги, которые по картинке и светосиле конечно выигрывают.

Я свой 24-85 поменял на 16-85. Последний более резок + широкий угол, а диафрагма такая же т.к. на 24 -85 ее все равно надо было прикрывать.
24-85:

16-85:

Цитата:

от:KBig
Если кому вдруг интересно - немножко погонял на d90 AF 24-85 2.8-4D IF.

На это стекло очень противоречивые отзывы - одни его очень хвалят, другие ругают. Из критики - заметные искажения на широком угле и софт на открытых диафрагмах. Хвалят с другой стороны, за хорошее соотношение цена-качество.

Мои впечатления на кропе такие - фокусные конечно не совсем для штатника - широкого угла будет не хватать.

По сравнению с китовым 18-105:
Резкость на беглый взгляд (таблицы не снимал) сравнима, даже на открытых.
С учетом того, что геометрия на ШУ у 18-105 тоже не фонтан, у 24-85 она как минимум не хуже (опять-же миры не снимал, сужу "на глазок"). Тем более, на кропе искажения заметно меньше чем на ФФ т.к. мы видим только середину картинки.

Светосила на стоп выше чем у 18-105, но нет стабилизатора.

Скорость фокусировки на d90, даром что на отвертке, вроде немного шустрее чем у 18-105. В темноте фокусируется увереннее (видимо т.к. на стоп светосильнее).



Ну и бонусом идет макро-режим с масштабом 1:2 - фокусироваться можно практически упираясь блендой в объект.

Конструктив - пластик+металлический байонет. Сборка - Япония.
Из претензий к конструктиву - пластик и есть небольшой люфт колец зуммирования и фокусировки - но это как у всех линз этого ценового диапазона.
Кольцо фокусировки вращается (как и у всех AF линз). Передняя линза неподвижна. Пластиковая лепестковая бленда с нормальным креплением (не резьба как у старых d-шек) в комплекте. По габаритам практически аналогичен 18-105, но смотрится брутальнее за счет угловатости .
При этом, весит 545гр против 420гр у 18-105 (видимо за счет стекла).


Новый (я брал БУ) 24-85 2.8-4 стоит почти 20 тыс. руб, поэтому, наверное, адекватнее сравнивать его с 16-85, которого у меня нет.

ИМХО, как тревел-зум - 16-85 будет предпочтительнее из-за ШУ фокусных с хорошей геометрией.
Если ШУ не очень нужен, или есть чем его закрыть - то AF 24-85 2.8-4 может быть интересен большей на стоп светосилой, наличием неплохого макро и возможностью использовать это стекло при переходе на ФФ.



P.S. Это если не рассматривать светосильные штатники от Сигмы/Тамрона за те-же деньги, которые по картинке и светосиле конечно выигрывают.

Подробнее

Не для кропа он.

Ну да, для полного кадра конечно интереснее будет.
Причем на полном кадре сразу вопрос: кому то и 24 мм достаточно, а кому-то 16 надо (от вкусов зависит).
А так, много народ использует стекол не для кропа на кропе. Т.е. есть еще удобство пользования, рисунок и пр. параметры, кроме заполнения кадра на 100%...

Цитата:

от:EgoRAW
Ну да, для полного кадра конечно интереснее будет.
Причем на полном кадре сразу вопрос: кому то и 24 мм достаточно, а кому-то 16 надо (от вкусов зависит).
А так, много народ использует стекол не для кропа на кропе. Т.е. есть еще удобство пользования, рисунок и пр. параметры, кроме заполнения кадра на 100%...

Подробнее

Это да. На кроп фокусные 16-85 намного универсальнее. И геометрия/резкость у 16-85 очень хорошая. Главный минус 16-85 что это кроп-стекло, причем относительно недешевое и темное кроп-стекло.

24-85 2.8-4D может быть интересен если есть отдельный ширик (или ШУ не очень нужен), зато нужно эпизодическое макро (конечно макро-фиксам он сливает). Ну и стоп светосилы это тоже преимущество.
Также если планируется переход на ФФ.

Основной минус этого стекла именно на ФФ - очень сильные искажения геометрии кадра на ШУ (хотя, это недостаток всех подобных зумов этого ценового диапазона)! На кропе искажения гораздо менее выражены.


Еще, на новых 24 и 36 МП ФФ камерах, у него, я думаю будут проблемы с резкостью - для них и вышел новый AF-S 24-85 3.5-4.5 со стабом (с геометрией на ШУ у него тоже не фонтан, но он резче хотя на 1/3 стопа проигрывает по светосиле), но уже без макро. При этом, старый 24-85 2.8-4D вроде все равно продолжают производить.
Самое интересное, что весит новый AF-S 24-85 3.5-4.5 на 80гр меньше, несмотря на встроенный мотор - интересно, на чем в нем сэкономили?


Скажем так, я на d90 постремался бы его брать, тем более в обзорах его ругают. А вот он мне попал в руки - ну и пока d90 не продан - грех было не потестить.

Итоговое впечатление - не то чтобы прямо супер (но это ведь не 24-70 2.8, чтобы ждать от него чудес ), но и не разочаровывает. Макро порадовало, хотя я им не интересуюсь, но теперь попробую.


[quot]Я свой 24-85 поменял на 16-85. Последний более резок + широкий угол, а диафрагма такая же т.к. на 24 -85 ее все равно надо было прикрывать.
24-85: [/quot]

Не сомневаюсь, что 16-85 резче, но приведенные картинки - скорее пример того что резкость далеко не главный параметр при выборе стекла. Никакого преимущества 16-85 на них лично я не вижу.

А стоп светосилы это стоп светосилы - если фотографируете людей - это часто куда нужнее чем бритвенная резкость.
Еще лучше, конечно, постоянная 2.8.

А вообще, я бы не назвал 24-85 2.8-4 нерезким - углы - да, там резкость падает на открытых - заметно, а по центру все ок.

Для меня все таки более важны:
1 постоянная светосила (пусть даже 4, а не 2,8 ) если пользуешься открытыми дырками
2 рисунок объектива
А вот остальное как-то не так критично. Конечно, выбирая, стараюсь заиметь лучшее по всем параметрам, но вот пока для меня первые две вещи наиболее критичны при начальном выборе.
Бочка, при архитектрных съемках, не так важно (плюс правится легко), ХА да, это важно, если не снимать в ложных условиях или размывать ЗП то тоже можно выкрутиться.
Светосила..., блин чем дольше снимаю, тем больше тянет в дыркам поменьше (от 4)
Вес, эргономика, габариты, конечно важны. Но ради клевой картинки можно и потерпеть. Сознаюсь, были частыми ситуации, когда купленый дорогой объектив не брал на прогулку или в поездку из-за габаритов и веса. :D
Но это тогда, когда снимать вроде особо не хотелось. Когда специально топаешь фотать, ничего не лень тащить.
Цену обсуждать глупо, хотя один из самых важных параметров. есть бабки - берем, нет - значит нет.

Давно использую Никкор 24-85/2,8-4Д в паре с Токиной 12-24/4
на Д90 . Претензий нет , объектив достаточно резкий и дает картинку лучше , чем Никкор 18-70 , которым пользовался ранее .
Выбирал между Никкором 16-85ВР и этой парой и не жалею , что взял ее .
Сомнения в недостаточном разрешении этого объектива на ФФ 24 Мп
матрице , ИМХО , безосновательны , так как размер пикселя на Д600/610 чуть больше , чем на Д90 . На Д800/800Е с 36 МП
разрешение возможно и будет маловато .
Вот к лету возьму Д610 , тогда и проверю ...

18-105

50/1.8D

Цитата:

от:EgoRAW
Для меня все таки более важны:
1 постоянная светосила (пусть даже 4, а не 2,8 ) если пользуешься открытыми дырками
2 рисунок объектива
А вот остальное как-то не так критично. Конечно, выбирая, стараюсь заиметь лучшее по всем параметрам, но вот пока для меня первые две вещи наиболее критичны при начальном выборе.
Бочка, при архитектрных съемках, не так важно (плюс правится легко), ХА да, это важно, если не снимать в ложных условиях или размывать ЗП то тоже можно выкрутиться.
Светосила..., блин чем дольше снимаю, тем больше тянет в дыркам поменьше (от 4)
Вес, эргономика, габариты, конечно важны. Но ради клевой картинки можно и потерпеть. Сознаюсь, были частыми ситуации, когда купленый дорогой объектив не брал на прогулку или в поездку из-за габаритов и веса. :D
Но это тогда, когда снимать вроде особо не хотелось. Когда специально топаешь фотать, ничего не лень тащить.
Цену обсуждать глупо, хотя один из самых важных параметров. есть бабки - берем, нет - значит нет.

Подробнее

1. Постоянная 2.8 это конечно здорово, но вот чем постоянная f4 лучше чем f2.8-4 ?

2. Вот тут ХЗ. К рисунку я отношусь скептически в последнее время. "Рисунок" это такая субъективная штука, причем скорее из области технодрочерства. Я вообще и сам любю - боке и т.п. штуки, но по моему, если в восприятии готового фото рисунок стекла играет хоть сколько-нибудь значимую роль, это скорее жирный минус фотографу.
ИМХО - если при взгляде на фотографию оцениваешь замысел, сюжет, композицию, реализацию всего этого и т.п. то фото удалось. А если первым делом оцениваешь "рисунок", "благородное пленочное зерно", "боке" и т.п. хрень - это не фото уже, а так.
Хотя, конечно, рисунок это тоже один из инструментов.

3. Бочка - есть такие стекла что вывести искажения в ноль в конвертере крайне сложно, и к тому-же - резкость при этом теряется ну и время на обработку - но согласен, что это не самое принципиальное.

4. Светосила - вот тут согласен - я тоже переболел открытыми диафрагмами и сейчас начинаю прикрывать. Но иногда нужна светосила именно когда не хватает света - поэтому, запас карман не тянет - чем ее больше - тем лучше, а прикрыться всегда можно.

5. Цветопередача еще роль играет

Цитата:

от:V-a-n
Давно использую Никкор 24-85/2,8-4Д в паре с Токиной 12-24/4
на Д90 . Претензий нет , объектив достаточно резкий и дает картинку лучше , чем Никкор 18-70 , которым пользовался ранее .
Выбирал между Никкором 16-85ВР и этой парой и не жалею , что взял ее .
Сомнения в недостаточном разрешении этого объектива на ФФ 24 Мп
матрице , ИМХО , безосновательны , так как размер пикселя на Д600/610 чуть больше , чем на Д90 . На Д800/800Е с 36 МП
разрешение возможно и будет маловато .
Вот к лету возьму Д610 , тогда и проверю ...

Подробнее

Тут дело в разрешении по полю кадра. В центре он резкий, а к краям резкость падает. На д90 это менее заметно, т.к. объектив полнокадровый, и на кроп-матрицу проецируется только середина картинки.
Даже на 12Мп д700 падение резкости по углам на открытых дырках наблюдается.

Хотя, все равно стекло за свои деньги хорошее.

D90 + Tokina ATX 280

-----
(Вместо "редактировать" ткнул "цитировать) )