Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: rvarva
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2302 найдите хотя бы одно приличное фото я хочу такую четкость

А вы не видите, что четкость тут не из-за стекла, а из за условий съемки?

Если посмотреть 100% кроп - ничего сверх выдающегося в плане резкости и четкости там нет - наоборот - типично портретая мягкая картинка.
Ощущение высокой четкости и резкости возникает за счет контраста очень мягко размытого фона и резкого объекта - не более.

Похожую картинку вы увидите с любого стекла с аналогичным фокусным и диафрагмой - тут главное одинаковые условия съемки - хороший мягкий свет и фон без лишних деталей.


Вообще, картинка всегда оценивается не в абсолюте, а в сравнении - если вы будете смотреть на очень резкие фото, то фото с невысокой резкостью после них покажется мыльным.
Если смотреть серию мягких фото без сильного шарпа - фото с высокой резкостью может после них показать чуть-ли не перешарпленным.


И такой-же картинки у вас не будет ни на 17-50 2.8, на на 18-35 1.8 - просто потому что там нет соотношения такого фокусного и такой дырки. А вообще - вот сэмплы с этих стекол - пожалуй, 18-35 действительно немного выше разрешение. Но на ресайзе до экрана разницы я не вижу:

http://www.lenstip.com/374.12-Lens_review-Sigma_A_18-35_mm_f_1.8_DC_HSM__Sample_shots.html

http://www.lenstip.com/256.11-Lens_review-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Summary.html

[quot]Резкие и четкие картинки на веб-размерах это практически всегда грамотная постобработка. Разрешение стекла тут играет не такую уж большую роль.[/quot]
Не соглашусь. Когда я снимал портреты на D90 + 16-85, всегда добавлял резкость в редакторах, про Сигму 70-300 молчу - там резкости вообще нет. Сейчас снимаю на D700 + 24-70 и резкость не добавляю никогда, а в 30% случаев наоборот убавляю.

Цитата:

от:Дмитрий Тарасов
[quot]Резкие и четкие картинки на веб-размерах это практически всегда грамотная постобработка. Разрешение стекла тут играет не такую уж большую роль.[/quot]
Не соглашусь. Когда я снимал портреты на D90 + 16-85, всегда добавлял резкость в редакторах, про Сигму 70-300 молчу - там резкости вообще нет. Сейчас снимаю на D700 + 24-70 и резкость не добавляю никогда, а в 30% случаев наоборот убавляю.

Подробнее

Ну и как пример, два похожих сюжета на d90+16-85 и d700+24-70, главное с хорошим светом, без увеличения резкости, только ресайз до 700 пикселей по высоте - сможете выложить?

Я думаю всем интересно будет сравнить. Я конечно могу и сам найти примеры в сети, но они мб необъективны, т.к. я не знаю какой постобработке эти кадры подвергались.


Я ведь написал про "разрешение стекла". И я не имел ввиду что стекло и уровень камеры вообще не играет роли - играет еще какую, но сама по себе "резкость" это довольно второстепенный параметр при выборе, а почему-то большинство ставит во главу угла именно его.

Она очевидна только на 100% кропе - сделайте ресайз в 3-4 раза, и вы потеряете всю детализацию. Роль в восприятии "резкой" картинки будет играть в первую очередь хроматика, передача полутонов и цветов, и микроконтраст картинки в целом.

На ФФ с топовым стеклом у вас все отлично по всем этим критериям, поэтому картинка кажется резче.


Я имею посредственный 18-105 и суперрезкий Самянг 85 1.4. Если сделать два одинаковых кадра c одинаковой диафрагмой - на 100% кропе разница огромная, при ресайзе до 700-900 пикселей по высоте, разницы в разрешении этих стекол не видно.

Цитата:

от: rvarva
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2302 найдите хотя бы одно приличное фото я хочу такую четкость

А чем эта фото лучше чем по ссылке?

проработкой кожи на лице, радужность зрачков...

Цитата:

от: rvarva
проработкой кожи на лице, радужность зрачков...

Ну проработка кожи - это свет, освещение, а что такое радужность - не поняла. Так и фотографируйте людей фиксами. Зумом бюджетным это сложнее. Зум он для всего, ну либо 24-70/2,8 или 17-55/2,8 - вот там резкости выше крыши, но и цена... Если бюджетно - это всегда компромисс. Хотя любой объектив компромисс (между ценой, фокусными, качеством картинки, диафрагмой).
А вообще по ссылке - женские и детские портреты, им зачем проработка кожи, у детей она нежная, ее сложно "уловить". Женщинам тем более не нужна.

Спасибо вам и всем кто ответил. Благодаря Вам я немного "подрос", но пока не поставил окончательный ;) крест на сигме18-35 , хотя...

Цитата:

от: rvarva
Спасибо вам и всем кто ответил. Благодаря Вам я немного "подрос", но пока не поставил окончательный ;) крест на сигме18-35 , хотя...

На самом деле, в нем есть определенный смысл (в фокусных и диафрагме я имею ввиду это 35/1,8G, но расширенная до возможностей пейзажа) при условии например, если фокусных вам достаточно, цена (понятия не имею сколько он стоит), качество, цветопередача, вес (не лень носить, если тяжелый или и перестегивать с чем-то длиннофокусным).
Я лично снизила круг выбора отказавшись от неродных объективов.

стоит он около 900 зеленых.

Цитата:

от: Павел 1
Согласен с Вами, что недо. Но цена, да и размер, вес....+подходит на ФФ. Кстати на полном кадре как оно себя проявляет? В принципе по фокусным тот же 16 мм на коротком.

Не советую на ФФ, на кропе так себе. Полумакро приличное, опять же без боке, так как луковые колечки ( Сигма 17-70 лучше в макро ). А попробовав 24-70, одел его и понял, что надо прощаться. Хотя когда то Саше говорил, что он нормальный )

[quote=rvarva]Большое спасибо. Попробую осмыслить медленно и спокойно. Моя цель репортаж и природа.
Вот и прийдётся брать два объектива или сразу, или на своём опыте потом ) кмк, причём очень.

Цитата:

от:valser61
Не советую на ФФ, на кропе так себе. Полумакро приличное, опять же без боке, так как луковые колечки ( Сигма 17-70 лучше в макро ). А попробовав 24-70, одел его и понял, что надо прощаться. Хотя когда то Саше говорил, что он нормальный )

Подробнее

Спасибо за совет. Это фото с 24-70 2.8 или 24-85 2.8-4 ?

24-85-2.8-4Д Вот ещё.

Присматриваюсь к SIGMA 17-70MM F2.8-4 DC MACRO OS HSM (вроде недорого и при переходе на фф не так жалко), но пугают страшные шайбы на боке -особенно на зрачках-конечно 7 лепестков.. http://www.lenstip.com/223.11-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html. Ответами ..А что ты хотел..... прошу не беспокоить. Кто пробовал данный объектив прошу откликнуться. Спасибо

Цитата:

от:rvarva
Присматриваюсь к SIGMA 17-70MM F2.8-4 DC MACRO OS HSM (вроде недорого и при переходе на фф не так жалко), но пугают страшные шайбы на боке -особенно на зрачках-конечно 7 лепестков.. http://www.lenstip.com/223.11-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html. Ответами ..А что ты хотел..... прошу не беспокоить. Кто пробовал данный объектив прошу откликнуться. Спасибо

Подробнее

По-моему тут большинство родными объективами пользуется. Попадались владельцы с тамроном 17-50/2,8, но с d300, а не с 90-м. Неродными шириками только пользуются.
Эту сигму знакомый пытался купить, правда на кэнон, оказалась с фронтом, купил тамрон.

Цитата:

от:rvarva
Присматриваюсь к SIGMA 17-70MM F2.8-4 DC MACRO OS HSM (вроде недорого и при переходе на фф не так жалко), но пугают страшные шайбы на боке -особенно на зрачках-конечно 7 лепестков.. http://www.lenstip.com/223.11-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html. Ответами ..А что ты хотел..... прошу не беспокоить. Кто пробовал данный объектив прошу откликнуться. Спасибо

Подробнее

Пробовал, смотрел в свое время его как альтернативу киту. Нормальный объектив, ничем особо не поразил, но и цена приемлимая - картинка по моим впечатлениям на уровне кита 18-105 (хотя я особо не присматривался - так, тестовые кадры в магазине сделал), но выигрыш по светосиле на стоп это не так уж плохо и конструктив явно более прочный.

На данный момент - Сигма обновила это стекло, но отзывов и примеров с новой версии я не нашел. И в продаже его пока нет. И стоит оно будет подороже первое время.

Вообще, сейчас я смотрел бы Сигму 17-50 2.8, просто потому что на него сейчас очень сильно упала цена - год назад он тут стоил от 24 тыс. Также, Сигма уменьшила цену на свой 24-70 2.8.
Я так подозреваю - что грядет обновление этих линз.

За 16 тыс, за которые сейчас продают 17-50 2.8 я даже сам задумался о его приобретении, останавливает только то что это кроп-стекло, а я уже зарекся покупать только полнокадровые стекла.


P.S. Я сейчас, раздавил на своей вспышке Сигма ЖК экран - и столкнулся с тем, что авторизованные сервисы Сигмы (2 шт) только в Москве. Экранов этих на замену в Питере нет, неофициальные сервисы которые ремонтируют эти вспышки в ремонт не берут.
Пересылка на ремонт в Мск - так проще с рук купить еще такую-же БУ вспышку-донора - в итоге будет две условно рабочие пыхи на руках, а когда одна сгорит - можно будет из двух собрать одну.

Нашел одну контору в Мск, которая пишет что есть любые запчасти к Сигмам, но пока без ответа.

Не имел дел с Никоновским сервисом, но вообще - эта ситуация немного настораживает, и брать-ли Сигму в итоге вообще - ХЗ.

Цитата:

от:rvarva
Присматриваюсь к SIGMA 17-70MM F2.8-4 DC MACRO OS HSM (вроде недорого и при переходе на фф не так жалко), но пугают страшные шайбы на боке -особенно на зрачках-конечно 7 лепестков.. http://www.lenstip.com/223.11-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html.

Подробнее

На приведенных примерах боке нет в принципе. В зрачках - это отражение фото-зонта.

Цитата:

от: BeerLover
На приведенных примерах боке нет в принципе. В зрачках - это отражение фото-зонта.

Ага, там действительно зонт в глазах, если речь об этих "шайбах".
Ну да, наверное будут многогранники мелкие иногда вылезать в боке, но об этом я бы вообще не парился - на этом объективе собственно какого-то "боке" вообще будет мало и рассматривать его нет смысла.