Цитата:от: Катринн
Это в реальности неестественен сгиб, на фото нормально будет.
Ну например фото Карла Льюиса в исполнении Лейбовиц, не знаю как вставить. Хотя у той же Лейбовиц полно и нарушений правил.
Посмотрел фото Лейбовиц, про которое вы пишете.
Да, я тоже именно про такое положение руки говорю.
Я в свое время вешал вот такое фото (тоже d90+Самьянг), где я именно так поставил руку:
Но тут это (на мой взгляд) оправдано и демонстративно-постановочной позой и вообще единственно возможная постановка руки и кисти.
Что касается фото, которое мы обсуждаем - я не хочу чтобы поза выглядела как позирование - опора на ладонь - естественна, опора на пальцы - нет.
Не считаю, что в данном случае поза из-за опоры на прямую руку выглядит грузно или тяжело, а такого правила чтобы специально избегать именно прямых рук при опоре на них - нет. Если есть - давайте ссылку, где оно упомянуто и в каком контексте - можно обсудить.
У Мортенсена в книжке (так или иначе, это для меня основной авторитет) действительно обращается внимание что выпрямленный локоть не всегда выглядит эстетично, но в контексте того, что это дает сморщенную кожу на локтевом суставе, и в этом случае следует избегать её демонстрации (у меня и не видно).
Ставить руку на пальцы - это один из вариантов красивой постановки кисти, но опять-же не единственный.
Я хотел здесь поставить кисть подобным образом (опять, же по правилам и учебнику):
но признаю что накосячил, как и с левой кистью.
В любом случае - большое спасибо за Ваши замечания! Если я и не соглашаюсь, в любом случае я ценю Ваше мнение и внимание к моему фото!
[quot]
Фразой насчет нарушений правил хотела опередить как раз возможные возражения против правил, подсмотренные у той же Лейбовиц.[/quot]
Я для себя по позированию за авторитет принял следующие книги:
Мортенсен "Модель, проблемы позирования"
Зельцман "Подход Зельцмана к традиционному классическому портрету"
Монте Цукер "Портрет Монте"
Кораблев "Самоучитель для моделей и фотографов"
(Видел еще книжку - Клиновский "Искусство позирования", но не понравилось - просто потому что в качестве иллюстраций там по большей мере настолько неинтересные и невыразительные позы, в которых модели смотрятся просто некрасиво - ощущение что модель поставили из серии - ну надо сделать иллюстрацию для такой то позы, ну что вышло то вышло - что берут большие сомнения в профессионализме автора и полезности этого пособия).
Есть еще книжки, но там меньше внимания позированию и больше портретной съемке в целом.
Я бы с удовольствием почитал еще что нибудь, но это все что я на данный момент нашел.
Так вот, я не скажу, что эти авторы во все солидарны и не противоречат друг-другу. Так или иначе - жестких законов, в которых солидарны все - довольно мало.
Плюс еще всегда есть собственное "чувство прекрасного".
Например - в классической античной скульптуре - мужчины(юноши) нередко изображены в типично женских позах, наверное по всем канонам и правилам - но я считаю что это некрасиво и ставить так на фото мужчину никогда не стал-бы.
[quot]Чтобы нарушать правила, нужно выработать вкус и стиль. А если просто на голом энтузиазме плясать на граблях словно ты первый фотограф на этом свете...[/quot]
Согласен совершенно. Если это в мой адрес - то мне жаль, если мои фото вызывают такое мнение. Я стараюсь и книжки читать и фото мастеров смотреть и все это применять, насколько могу, на практике. В планах пойти в октябре-ноябре поучиться на курсах постановочной фотографии, которые достаточно долго искал подходящие и у фотографа, которого лично я считаю в этом деле Мастером - ну да это планы - когда отучусь, тогда и говорить можно будет.
С радостью выслушаю практические советы - чтобы "не плясать на граблях".
. И копозиционно тут акцент на коленях и на левой руке - под юбку взгляд не тянентся. Вообще поза нога-на-ногу нескромная, вызывающая и завлекающая по определению. Платье не для этой позы конечно, но по ракурсу на ноги тут сильно удачнее по моему не поствавить - больше в профиль развернуть модель будет уже совсем не то. Чуть больше анфас может быть, чтобы бедро нижней ноги ушло 
