Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Спасибо за комментарии. Объектив Tokina 280/2.8 ATX Pro. Купил через продавца на прямую из Японии, по его словам вообще новый (по виду похоже на правду). До сегодняшнего дня не было возможности проверить в нормальных условия (работа) вечером уже темно по улице гулять. Сегодня солнечно попробую.

Цитата:

от: KBig
Я вообще вел к тому, что надо брать Самьянг 14 2.8 - там и шкала и кольцо нормальное и стоит вменяемо.
.

Внимательно прочитала ветку о Саьянге 14. Поняла, что его рекомендуют на ФФ. Четт я его боюсь. Может не права. Но у меня возник вопрос. Вот установила я его на Д90 и че? Есть ли экспозамер? Если просто, достаточно навестись на резкость, то одно. Если выставлять всем параметры, то другое. Простите, но совсем не поняла .
ПСЫ: а снимки в предыдущем посте, хороши. С настроением :)

Цитата:

от:ViNi4co
Внимательно прочитала ветку о Саьянге 14. Поняла, что его рекомендуют на ФФ. Четт я его боюсь. Может не права. Но у меня возник вопрос. Вот установила я его на Д90 и че? Есть ли экспозамер? Если просто, достаточно навестись на резкость, то одно. Если выставлять всем параметры, то другое. Простите, но совсем не поняла .
ПСЫ: а снимки в предыдущем посте, хороши. С настроением :)

Подробнее

На новых версиях с чипом экспозамер работает, и подтверждение АФ (зеленая точка) есть.

На моем 85 1.4 диафрагма управляется с камеры (но можно и кольцом вручную). Как на 14мм я не знаю.

На офсайте пишут:

Объектив AE 14 мм F2,8 AS IF UMC рассчитан только на байонет Nikon.
Контакты, предусмотренные в байонете, обеспечивают связь объектива с фотокамерой. Эти контакты позволяют использовать следующие режимы фотокамеры: экспозиция A, S и P, а также сигнализацию при фокусировке (в видоискателе и звуковую) когда объект съемки оказывается в фокусе.

Я так понимаю - значит диафрагма тоже управляется с тушки.

- Nikon D90 50 1/8D

цеплял я самянг 14мм., чуток поснимал, лично мое мнение такое, для любительской съемки это стекло абсолютно себя не оправдывает, кто бы чего не говорил, во первых наличие автофокуса это в любом случае "+" нежели "-", а подтверждение на таких фокусных вещь практически бессмысленная, камера подтверждает автофокус в очень больших пределах хода кольца, во вторых мы имеем всего одно фокусное 14мм., та же самая распространенная вилка 12-24 уже интересней гораздо, в третьих мы не можем ставить фильтры и имеем огромную переднюю линзу, которая прям просит "разбей меня", ну и самое главное, когда люди читают тесты и обзоры, читают про отличные ттх этого стекла, они не понимают, чего это им даст?! а не даст ни чего, кадры шедеврами не станут, большее разрешение, чем на широкоуголных зумах так же толком ничего не даст, не печатает из нас практически ни кто на ватманы, короче говоря гораздо целесообразней взять что нибудь типа токины или сигмы 12-24 ИМХО

Цитата:

от: Vivs
Ой класс, обработка нравится очень, тонирование тоже! Был бы очень рад, если бы дали бы пару советов по такой обработке.

могу дать, по лайтруму)

вот еще парочка таких

Цитата:

от: sanek-potapov
могу дать, по лайтруму)

И мне и мне, лол)

Цитата:

от:Bafala
цеплял я самянг 14мм., чуток поснимал, лично мое мнение такое, для любительской съемки это стекло абсолютно себя не оправдывает, кто бы чего не говорил, во первых наличие автофокуса это в любом случае "+" нежели "-", а подтверждение на таких фокусных вещь практически бессмысленная, камера подтверждает автофокус в очень больших пределах хода кольца, во вторых мы имеем всего одно фокусное 14мм., та же самая распространенная вилка 12-24 уже интересней гораздо, в третьих мы не можем ставить фильтры и имеем огромную переднюю линзу, которая прям просит "разбей меня", ну и самое главное, когда люди читают тесты и обзоры, читают про отличные ттх этого стекла, они не понимают, чего это им даст?! а не даст ни чего, кадры шедеврами не станут, большее разрешение, чем на широкоуголных зумах так же толком ничего не даст, не печатает из нас практически ни кто на ватманы, короче говоря гораздо целесообразней взять что нибудь типа токины или сигмы 12-24 ИМХО

Подробнее

ИМХО, вообще такие фокусные вещь специфичная и редко когда нужная (говорю за себя) - у Самьянга есть еще один неоспоримый аргумент - цена! Ну и соответсвенно, по соотношению цена/картинка - это лучший вариант.
Для чего там автофокус? Часто ли кто-то что-то будет снимать на сверхширик с фокусировкой менее чем на 3 метра? А на 3 метрах у Самьянга начинается бесконечность. Для прикрытых диафрагм один раз навестись на гиперфокал, запомнить это положение кольца и в 90% ситуаций получить нужную резкость "от и до".

С такой огромной ГРИП автофокус тоже не будет попадать строго по центру.

Насчет печати - ну да, все правильно. Но все равно более качественную картинку проще и приятнее потом обработать даже для ресайза.


Все опять теория и ИМХО.

Протсто, я исхожу из того, что на СШУ я лично снимал бы в 99% архитектуру и пейзажи - кто на ширики снимает жанровые портреты, свадьбы там и т.п. - это да, автофокус будет нужен.

[quot][quot]sanek-potapov писал(а):
могу дать, по лайтруму) [/quot]


И мне и мне, лол)[/quot]

По Лайтруму в студию всем!

(С удовольствием погляжу, как ты обрабатываешь - всегда интересно посмотреть чужие наработки )

Цитата:

от:KBig
ИМХО, вообще такие фокусные вещь специфичная и редко когда нужная (говорю за себя) - у Самьянга есть еще один неоспоримый аргумент - цена! Ну и соответсвенно, по соотношению цена/картинка - это лучший вариант.
Для чего там автофокус? Часто ли кто-то что-то будет снимать на сверхширик с фокусировкой менее чем на 3 метра? А на 3 метрах у Самьянга начинается бесконечность. Для прикрытых диафрагм один раз навестись на гиперфокал, запомнить это положение кольца и в 90% ситуаций получить нужную резкость "от и до".

С такой огромной ГРИП автофокус тоже не будет попадать строго по центру.

Насчет печати - ну да, все правильно. Но все равно более качественную картинку проще и приятнее потом обработать даже для ресайза.


Все опять теория и ИМХО.

Протсто, я исхожу из того, что на СШУ я лично снимал бы в 99% архитектуру и пейзажи - кто на ширики снимает жанровые портреты, свадьбы там и т.п. - это да, автофокус будет нужен.

Подробнее

вот в том то и дело, что 14 мм. и все, я например на свою токину 124 сегодня отснял первый звонок, иногда надевал 70-210, когда двор снимал, а все, что в помещении на 12-24, прекрасно снимается, угла обзора за глаза, на 24мм. искажений не много, можно смело снимать в пояс, не говоря уже о ростовом, автофокус здесь как нельзя кстати, к тому же далеко не всегда будешь снимать на дырках зажатых до 10-11, так же прекрасно и пейзаж, и город, разве что портрет не его стихия и при всем при этом, эта токина если и уступает в разрешении по периферии самъянгу, то не так уж и сильно, первую версию с рук можно взять за 11 рублей, вторую за 13 примерно, зачем спрашивается себя насиловать, брать за теже деньги (а новый дороже) мануальные стекла с одним фокусным, уповая на какие то чудесные свойства?! нет там такой разницы, что бы встревать в это чудо, для любительского использования совсем не резонный выбор, что на токину 124, что на сигму 10-20, что на самъянг 14мм., на выходе будет одно и тоже

Цитата:

от:KBig

Для чего там автофокус? Часто ли кто-то что-то будет снимать на сверхширик с фокусировкой менее чем на 3 метра? А на 3 метрах у Самьянга начинается бесконечность. Для прикрытых диафрагм один раз навестись на гиперфокал, запомнить это положение кольца и в 90% ситуаций получить нужную резкость "от и до".

Подробнее

14 мм - на кропе это уже не сверх; на ФФ сверх.
Ближе 3 метров фокусировка - как раз типичный сценарий для СШУ объектива.
Вот здесь, например, расстояние до точки фокусировки у меня было считанные сантиметры (Tokina 11-16/2.8, 11 мм):

Цитата:

от:ViNi4co
Внимательно прочитала ветку о Саьянге 14. Поняла, что его рекомендуют на ФФ. Четт я его боюсь. Может не права. Но у меня возник вопрос. Вот установила я его на Д90 и че? Есть ли экспозамер? Если просто, достаточно навестись на резкость, то одно. Если выставлять всем параметры, то другое. Простите, но совсем не поняла .
ПСЫ: а снимки в предыдущем посте, хороши. С настроением :)

Подробнее

Есть чип, будет экспозамер и все остальные няшки, просто ручной фокус.
Причем должен отметить, на 85 1.4 экспозамер работает очень хорошо, лучше всех побывавших у меня никоновских стекол. На закрытой диафрагме начинает слегка недосвечивать, но без неожиданностей.

Идеальный экспозамер по всему отрезку диафрагм только у сигмы макрика.

Ну а я в очередной раз поспамлю самьянгом на д90

Hilma (minifee mirwen) by izlomdoc, on Flickr


The Palace Square by izlomdoc, on Flickr


birch by izlomdoc, on Flickr

Цитата:

от:Bafala
вот в том то и дело, что 14 мм. и все, я например на свою токину 124 сегодня отснял первый звонок, иногда надевал 70-210, когда двор снимал, а все, что в помещении на 12-24, прекрасно снимается, угла обзора за глаза, на 24мм. искажений не много, можно смело снимать в пояс, не говоря уже о ростовом, автофокус здесь как нельзя кстати, к тому же далеко не всегда будешь снимать на дырках зажатых до 10-11, так же прекрасно и пейзаж, и город, разве что портрет не его стихия и при всем при этом, эта токина если и уступает в разрешении по периферии самъянгу, то не так уж и сильно, первую версию с рук можно взять за 11 рублей, вторую за 13 примерно, зачем спрашивается себя насиловать, брать за теже деньги (а новый дороже) мануальные стекла с одним фокусным, уповая на какие то чудесные свойства?! нет там такой разницы, что бы встревать в это чудо, для любительского использования совсем не резонный выбор, что на токину 124, что на сигму 10-20, что на самъянг 14мм., на выходе будет одно и тоже

Подробнее

Не буду спорить - ты практик, я теоретик


[quot]
14 мм - на кропе это уже не сверх; на ФФ сверх.
Ближе 3 метров фокусировка - как раз типичный сценарий для СШУ объектива.
Вот здесь, например, расстояние до точки фокусировки у меня было считанные сантиметры (Tokina 11-16/2.8, 11 мм): [/quot]

Сверхширокий угол это по терминологии - объектив, у которого ФР меньше размера узкой части пленочного кадра (матрицы).
Для пленки 35х24 СШУ это все что шире 24мм . На кропе с матрицей 22.5х15мм это все что шире 15мм.

Именно про такие сюжеты я и говорю.

Тут на 11 мм сложно было-бы сфокусироваться вручную по шкале? С дыркой 8? По калькулятору тут гиперфокальное расстояние 1.3метра - на нем ГРИП будет от 64 см и до бесконечности.

Если хотим чтобы было резко-резко прямо от нижней границы кадра - и она ближе 64 см - так шкала фокусировки (стекло то мануальное) на таком расстоянии имеет разметку и хороший диапазон регулировки. Если не верим своим глазам и видоискателю - на таких сюжетах сфокусироваться можно элементарно по шпаргалке - тем более это на порядок правильнее и точнее чем тыкать в первый попавшийся камушек автофокусом и надеяться что резкость будет там где она нужна.
Даже с использованием АФ лучше иметь шпаргалку на какой дистанции нам надо сфокусироваться для получения оптимальной ГРИП.

Не хотим шпаргалку и не видим резкость в виддоискателе - можно сфокусироваться по ЛВ - в таком сюжете лишние 10 секунд на фокусировку роли не играют.

P.S. Я даже на своем 18-105 когда снимаю пейзаж примерно (когда не забываю и не лень) стараюсь ткнуть автофокусом не в бесконечность, а поближе к гиперфокалу - метров на 5-6. Была бы там разметка шкалы - то я бы переходил на мануал и наводился бы по шкале, ибо так точнее.

зы: купил дочке велик, рама 16дюймовка, маленькая, но я с ростом в 184см. умудряюсь на нем не слабо накручивать, стали ездить в горы, дороги отменные, грязевые ванны по колено, колея от лесовоза порой выше колена, все в грязище, километров 20 такой дороги, потом еще сверху километров 30-40 гравийки и ты счастлив стал вопрос фото, в первые покатушки взял с собой 300-ку с токиной, намаялся блин шо пипец возить с собой на велике такую дуру по горам, это просто жуть, потом братан стал брать свой nex5, вот тут я понял прелесть компактов, пушинка, везешь не замечаешь

Цитата:

от:KBig


Сверхширокий угол это по терминологии - объектив, у которого ФР меньше размера узкой части пленочного кадра (матрицы).
Для пленки 35х24 СШУ это все что шире 24мм . На кропе с матрицей 22.5х15мм это все что шире 15мм.

Именно про такие сюжеты я и говорю.

Тут на 11 мм сложно было-бы сфокусироваться вручную по шкале? С дыркой 8? По калькулятору тут гиперфокальное расстояние 1.3метра - на нем ГРИП будет от 64 см и до бесконечности.

Если хотим чтобы было резко-резко прямо от нижней границы кадра - и она ближе 64 см - так шкала фокусировки (стекло то мануальное) на таком расстоянии имеет разметку и хороший диапазон регулировки. Если не верим своим глазам и видоискателю - на таких сюжетах сфокусироваться можно элементарно по шпаргалке - тем более это на порядок правильнее и точнее чем тыкать в первый попавшийся камушек автофокусом и надеяться что резкость будет там где она нужна.
Даже с использованием АФ лучше иметь шпаргалку на какой дистанции нам надо сфокусироваться для получения оптимальной ГРИП.

Подробнее

OK, формально 14мм на кропе - это еще СШУ, но на самом деле эффект уже не тот, что 11 мм.
Ходить со всякими таблицами - это не для каждого. Не думаю, что выигрыш в цене при покупке того мануального стекла будет стоить того. Разве что на сегодняшнее время я не считаю оправданным вкладываться в объективы под кроп, и это единственная причина против покупки Tokina 11-16.
А фокусироваться по видоискателю вручную, когда расстояние до объекта минимальное, а объект на земле - весьма неудобно. При съемке на СШУ имеют значение мелкие детали - чуть изменил угол наклона, и картина поменялась. Так что на практике гораздо лучше АФ и ориентироваться на свои глаза, а не на какие-то таблицы. Проверить ГРИП и скорректировать после пары пристрелочных кадров элементарно,- никакие таблицы не нужны.

Цитата:

от:Yellowstoner
OK, формально 14мм на кропе - это еще СШУ, но на самом деле эффект уже не тот, что 11 мм.
Ходить со всякими таблицами - это не для каждого. Не думаю, что выигрыш в цене при покупке того мануального стекла будет стоить того. Разве что на сегодняшнее время я не считаю оправданным вкладываться в объективы под кроп, и это единственная причина против покупки Tokina 11-16.
А фокусироваться по видоискателю вручную, когда расстояние до объекта минимальное, а объект на земле - весьма неудобно. При съемке на СШУ имеют значение мелкие детали - чуть изменил угол наклона, и картина поменялась. Так что на практике гораздо лучше АФ и ориентироваться на свои глаза, а не на какие-то таблицы. Проверить ГРИП и скорректировать после пары пристрелочных кадров элементарно,- никакие таблицы не нужны.

Подробнее

честно говоря, как я не пытался понять по экрану камеры на сколько резок кадр при проверке неисправной сигмы 10-20 3.5, так и не понял, на экране камеры он по любому резкий, но когда посмотрел на мониторе это полный алес! зону грип и.т.д. на экранчике камеры реально можно рассмотреть только при съемке макро, там граница очень очень явная, ну еще может быть при съемке на достаточно длинных фокусных, рассмотреть грип на ширике, даже не знаю, у меня не получается

Цитата:

от:Yellowstoner
OK, формально 14мм на кропе - это еще СШУ, но на самом деле эффект уже не тот, что 11 мм.
Ходить со всякими таблицами - это не для каждого. Не думаю, что выигрыш в цене при покупке того мануального стекла будет стоить того. Разве что на сегодняшнее время я не считаю оправданным вкладываться в объективы под кроп, и это единственная причина против покупки Tokina 11-16.
А фокусироваться по видоискателю вручную, когда расстояние до объекта минимальное, а объект на земле - весьма неудобно. При съемке на СШУ имеют значение мелкие детали - чуть изменил угол наклона, и картина поменялась. Так что на практике гораздо лучше АФ и ориентироваться на свои глаза, а не на какие-то таблицы. Проверить ГРИП и скорректировать после пары пристрелочных кадров элементарно,- никакие таблицы не нужны.

Подробнее

Полностью согласна, в том числе и о нежелании вкладываться в стекла для кропа, но все же купила Токину 11-16. Ничего не могу сказать о ручной фокусировке, так как в основном использую автофокус. Может и не правильно, может и плохо, но как я поняла, съемка шариком требует гораздо большего внимания к сюжету. Поэтому автофокус тут тоько помошник. Не отвлекаешься на лишнее. Конечно ИМХО .

Цитата:

от:Yellowstoner
OK, формально 14мм на кропе - это еще СШУ, но на самом деле эффект уже не тот, что 11 мм.

Так что на практике гораздо лучше АФ и ориентироваться на свои глаза, а не на какие-то таблицы. Проверить ГРИП и скорректировать после пары пристрелочных кадров элементарно,- никакие таблицы не нужны.

Подробнее

Ну и разница между ШУ-18мм и 14 мм тоже весьма заметна.

Не хотите с таблицами ходить - не надо. Просто навестись точно на гиперфокальное расстояние с помощью автофокуса сложно.

Снимать основной объект ближе 2 метров - да, АФ будет полезен. Если вы СШУ снимаете портреты и жанр, интерьеры, может быть и т.п.

Если снмимать пейзажи и архитектуру - в 99% нужно будет фокусироваться на гиперфокальное расстояние.

Ручной фокусировкой это можно сделать с первого раза, не делая пробных кадров. Просто выставив нужное положение фокусного кольца по шкале. Причем вы его один раз выставили для данной диафрагмы, и не трогаете, пока не понадобилось изменить диафрагму.
А автофокусом вы попадете как повезет - может с третьего, может с 10го. И каждый кадр будете проверять - резко/нерезко. И в итоге все равно не факт что вы получите идеальную наводку, и потеряете десяток-другой см резкости с переднего плана.
И каждую следующую сцену по новой!

P.S. Короче, прекращаю агитировать. Каждый выбирает что ему удобнее и нужнее - главное снимки, а не споры за технику

Вот несколько фото (без каких бы то ни было претензий) учусь, разбираюсь, знакомлюсь.
80/2.8

80/3.5

80/4

На следующей фокусировка по центру цветка, но видимо автофокус промахнулся 80/2,8 или нет?

Ну и еще одна 80/2,8 здесь вроде все в фокусе хоть и на авто.

На даче после ужина картошкой в углях :-) (50/2,8 фокус на переносице)