Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от:AM1980
Всем привет. Стал владельцем данного аппарата. Выложить пока не чего а вопрос уже есть. Хочу взять 50 для портретов предлогают 1,4 за 5тр и 1,8 за 3,8тр оба серии D вопрос, стоит ли переплачивать за 1,4 т.к не знаю насколько открытая рабочья. Подскажите пожалуйста а то в среду уезжаю в отпуск и хотелось бы к зуму взять и полтинничек.

Подробнее

Из этих двух, при таких ценах конечно лучше 1.4D (если он в адекватном состоянии)

Просто хотя-бы потому что 3.8 тыс за БУ 1.8D это дорого, разве что там просто идеальный экземпляр - за 4 тыс можно купить новый, а 5 тыс за 1.4D это хорошая цена для БУ.

Открытая у них у обоих мыльноватая и много хроматики, но это не значит что она вообще не рабочая и вообще это свойственно всем объективам - просто это старые дешевые объективы - у них открытая диафрагма уже не разрешает матрицы современных камер.
Разница в том, что у 1.4D, f1.8 даст картинку лучше чем она-же на 1.8D. Хотя 1.4D фокусируется немного медленнее.

И потом, зачем вам светосильный фикс? Правильно - снимать в условиях малого света и размывать фон. 1.4 это 2/3 стопа выигрыш по светосиле перед 1.8 и более сильное размытие - за 1000 рублей разницы можно даже не думать!
И не верьте тем кто пишет "зачем снимать портреты на открытых?" - лицевые может и незачем, а ростовые на кропе вы 90% будете снимать именно на открытой.

А еще лучше взять G-серию - там открытая 100% рабочая и конструктив лучше.

А еще 50мм это недопортретник и если нужен именно портретник - возможно, лучше сразу поднапрячься, добавить и взять хотя-бы 85 1.8D - как портретник он будет лучше на порядок.

Цитата:

от:AM1980
Всем привет. Стал владельцем данного аппарата. Выложить пока не чего а вопрос уже есть. Хочу взять 50 для портретов предлогают 1,4 за 5тр и 1,8 за 3,8тр оба серии D вопрос, стоит ли переплачивать за 1,4 т.к не знаю насколько открытая рабочья. Подскажите пожалуйста а то в среду уезжаю в отпуск и хотелось бы к зуму взять и полтинничек.

Подробнее

Обычно наиболее лучшую картинку объектив дает на диафрагме на 2 стопа меньше его максимальной, т.е. если 1.4 вниз на 2 стопа будет 2.8, 1.8 соответственно 3.6. Так что 1.4 как-то предпочтительнее :)

Я бы вообще забыл про 50/1.8D. Эта дешёвая китайская пластмасска у меня через полгода стала мылить безбожно. Причем по ВИ фокусируется точно, видишь все детали, а на снимке мыло. Во первых там изначально люфт кольца фокусировки, само кольцо, если AF отключить, вращается совсем без усилия, а 1мм свободного люфта это много. У меня стало получаться максимум 2-3 снимка из 10 более менее, и то скорее случайно, остальные не в фокусе совсем. Продал я это чудо и вздохнул с облегчением. 1.4D вроде есть японской сборки, если вам предлагают такой - берите его. А б/у 50/1.8D красная цена 3000р, но конструктив там явно не надёжный, я не один тут на форуме кто готов был просто выкинуть эту стекляшку.

у меня и 1,8d у жены 1,4g разницы я не вижу особой

Извините, но никак не могу решится. Через неделю уезжаю на Сицилию. Ломаю голову купить или нет Токину 11-16. Убедилась, что широкий угол нужен, но все равно сидит в голове подлая мыслишка. А зачем, снимешь ведь на 18-105. Может кто меня пьнет в сторону Токины :D

Я бы не стал брать 11-16. Штатного 18-105 хватает в подавляющем большинстве случаев, хоть и виньетит, но не страшно. На 16 мм. уже видны искажения перспективы, если Вам оно надо - берите.

я бы лучше фикс какой нить взял типа 20мм вместо токины

Цитата:

от:AM1980
Всем привет. Стал владельцем данного аппарата. Выложить пока не чего а вопрос уже есть. Хочу взять 50 для портретов предлогают 1,4 за 5тр и 1,8 за 3,8тр оба серии D вопрос, стоит ли переплачивать за 1,4 т.к не знаю насколько открытая рабочья. Подскажите пожалуйста а то в среду уезжаю в отпуск и хотелось бы к зуму взять и полтинничек.

Подробнее

Я бы 1.8G взял, если уж полтинник хочется - дешево и сердито:

Цитата:

от: Pasajero
Я бы не стал брать 11-16. Штатного 18-105 хватает в подавляющем большинстве случаев, хоть и виньетит, но не страшно. На 16 мм. уже видны искажения перспективы, если Вам оно надо - берите.

Это меня и останавливает от покупки Самянга :(

Цитата:

от:ViNi4co
Извините, но никак не могу решится. Через неделю уезжаю на Сицилию. Ломаю голову купить или нет Токину 11-16. Убедилась, что широкий угол нужен, но все равно сидит в голове подлая мыслишка. А зачем, снимешь ведь на 18-105. Может кто меня пьнет в сторону Токины :D

Подробнее

а надо просто нацепить его на тушку и посмотреть в видоискатель, 11мм. и 18мм. это огромная разница, понятное дело, искажения перспективы будут присутствовать, у широкого угла этого не отнять, но когда в 18мм. нифига не влезает архитектура, то тут уже нет большого дела до перспективы, надо вам оно, или нет, уже я х.з., сами должны решить.

зы: у меня 12-24, 12 несколько уже, чем 11, но не критично, при это 12-24 все таки более широкий диапазон, чем 11-16, на 24 уже можно ростовые портреты попробовать поснимать, 11-16 при этом как бы чуток лучше, но почти фикс

Я не знаю как на Токине, а на 18-105 тоже самый главный минус - кривая геометрия кадра, которую в конвертере до конца не выправить. На пейзажах это не заметно, а при съемке архитектуры напрягает немного.

А более широкого угла иногда не хватает. Даже не то чтобы не хвататет, но картинка с 18мм очень уж стандартная - угол пошире будет смотреться свежее и интереснее просто потому-что такая картинка менее привычна.

D

А нафига сверхширику вообще автофокус? Можно по шкале прекрасно навестись куда надо. Да и ГРИП большая по любому будет даже на открытых.

Самьянг 14мм - по конструктиву и по картинке оно точно будет интереснее автофокусных сверхширокозумов за те-же деньги.

Хотя на них тоже есть нарекания, что попадаются бракованные экземпляры у которых сбита шкала и фокусировка на бесконечность находится не там где она нанесена на шкале (лечится переборкой, но это можно ведь проверить при покупке, зная о такой особенности) и есть искажения (а они тоже есть у всех дешевых шириков - для него есть профиль для ЛР и АСR). Зато высочайшее разрешение, крепкий конструктив, светосила и доступная цена.


У меня сверхширокий угол в планах далеко не на первом месте, но я бы себе точно рассматривал бы его.

Эти со штатива по центральной точке на разных диафрагмах.

а эти со штатива по лайввью

Цитата:

от: azv
Эти со штатива по центральной точке на разных диафрагмах.

В вижу криминал только на третьей - там заметный бэкфокус. Причем первые две в норме. (небольшой фронт на первой есть).

По ЛВ, кстати тоже фокус слегка плавает туда-сюда.

Цитата:

от:KBig
А нафига сверхширику вообще автофокус? Можно по шкале прекрасно навестись куда надо. Да и ГРИП большая по любому будет даже на открытых.

Самьянг 14мм - по конструктиву и по картинке оно точно будет интереснее автофокусных сверхширокозумов за те-же деньги.

Хотя на них тоже есть нарекания, что попадаются бракованные экземпляры у которых сбита шкала и фокусировка на бесконечность находится не там где она нанесена на шкале (лечится переборкой, но это можно ведь проверить при покупке, зная о такой особенности) и есть искажения (а они тоже есть у всех дешевых шириков - для него есть профиль для ЛР и АСR). Зато высочайшее разрешение, крепкий конструктив, светосила и доступная цена.


У меня сверхширокий угол в планах далеко не на первом месте, но я бы себе точно рассматривал бы его.

Подробнее

на всех автофокусных стеклах, шкала дистанции по большому счету для красоты, ни о какой точной наводке нет речи вообще, крайняя цифра 2 метра, потом от 2 метров и до бесконечности буквально 5 мм. шкалы дистанции остается, да и эти цифры толком ничего не значат, может остановится шкала ровно на 2 метра, в следующий раз уже не ровно, короче верить нельзя совсем.

Как считаете это в пределах нормы, что фокусировка плавает при разных диафрагмах или такого быть не должно?

Цитата:

от:Bafala
на всех автофокусных стеклах, шкала дистанции по большому счету для красоты, ни о какой точной наводке нет речи вообще, крайняя цифра 2 метра, потом от 2 метров и до бесконечности буквально 5 мм. шкалы дистанции остается, да и эти цифры толком ничего не значат, может остановится шкала ровно на 2 метра, в следующий раз уже не ровно, короче верить нельзя совсем.

Подробнее

Я вообще вел к тому, что надо брать Самьянг 14 2.8 - там и шкала и кольцо нормальное и стоит вменяемо.

Насчет шкалы - я конечно в этом вопросе теоретег - но если мы говорим про СШУ объективы - там бесконечность и будет начинаться всего в нескольких метрах - при f2.8 для 20мм там порядка 9 метров а для 10 мм бесконечность и будет чуть более чем в 2 метрах! И ГРИП там огромная - даже на 20мм на открытой и при фокусировке на 1 метр там будут десятки сантиметров, а на двух метрах ГРИП уже порядка метра. А на f5.6 грип будет 2.5 метра на 2 метрах. И бесконечность наступает на 4 с половиной метрах.


А если речь о точной наводке на гиперфокал, что для СШУ наверное наиболее актуально, то на автофокус, даже если стекло полностью исправное и отъюстированное, в этом вообще нельзя положиться.

[quot]Как считаете это в пределах нормы, что фокусировка плавает при разных диафрагмах или такого быть не должно?[/quot]

Я понятия не имею что это за объектив. Вообще, у многих дешевых фиксов, как пишут, конструктивно имеется особенность, когда точка фокуса слегка смещается при закрытии диафрагмы - т.н. "фокус шифт" - но он должен аналогично проявляться и при фокусировке по ЛВ, т.к. фокусировка всегда идет на открытой.

Из вашего теста я вижу, что тест не очень точный - даже там где фокусировка со штатива - мишень чуть по разному расположена в кадре.

И мишень такая горизонтально лежащая не дает точной фокусировки - по ней смещение фокуса это нормально - надо чтобы плоскость мишени была перпендикулярна оси объектива.

И комнатный свет он способствует ошибкам автофокуса - тем более у d90 он не идеален.

Короче - поснимайте реальные объекты, а не мишени со штатива при хорошем освещении - если там все резко - то я бы вообще не парился.