Цитата:от:Гатиятов_И
Добрый день!
Можно получить небольшую консультацию. Пришло время и возможность купить фотоаппарат. Давно присматриваюсь к d90 (хотя может и много его для меня, но нравится).
Вот стоит делема с каким объективом. Либо взять 18-55 поучиться понять все возможности и потом допокупать нужное. Или взять 18-105? Беспокоит только качество фоток на 18-55. Сильно штативами не бить. 
Из того что буду фоткать: по работе официальные встречи шефа с гостями, природа, поездки, будущих детей и их маму. Люблю фотографировать. Пробовал разные аппараты у друзей. У самого две мыльницы и телефон :)
Или может остановить свой взор на 3100-3200 и оптику потом к ним выбирать?
Спасибо за советы.Подробнее
Я вам скажу такую крамольную вещь - все перечисленные вами объективы и ФА хорошие за свои деньги. К выбору зеркалки надо подходить с позиции планирования системы - сразу учтите, или вы купили входной билет на дискотеку и дальше вам захочется докупать вспышки, объективы и т.п., или вам вообще не нужна зеркалка).
По качеству картинки 18-55 и 18-105 одинаковые. Если готовы доплатить - берите 18-105 - он гораздо универсальнее -исходя из ваших требований вам будет не хватать 18-55.
Я бы сказал что диапазон 18-55 удобен для пейзажно жанровой съемки, а 55-105 более "портретно-репортажный" - выхватить крупный план, посильнее размыть фон в портрете, опять-же на 55 лицевые портреты будут с заметными искажениями - тут везде 105 вам очень пригодится.
НО, если вы планируете серьезно увлекаться именно съемкой людей, есть смысл сразу заложиться на покупку более "портретно-репортажного объектива". Тогда можно взять 18-55 или даже "боди", и сэкономленные деньги заложить на более подходящий объектив именно для ваших целей.
Независимо от камеры которую выберете, если хотите снимать "по работе официальные встречи шефа с гостями" - вам понадобится накамерная вспышка - без вспышки снимать репортаж в помещении (тем более официальные встречи, где никто не будет вам позировать и давать возможность переснять снимок) лучше даже не пробовать (светосила китового объектива хуже чем у большинства современных мыльниц, так что готовьтесь морально к темным и смазанным фото в помещении, да и более светосильные объективы не исключают необходимость вспышки) - предусматривайте в обозримом будущем покупку вспышки.
По выбору ФА - д90 это старая тушка более высокого класса - тут на порядок лучше эргономика, есть второй дисплей для управления настройками (это удобство и значительная экономия батарей), больше органов управления.
Я бы брал д90 если - "лег в руку", если планируете снимать помногу, планируете развиваться, т.к. на д90 можно попробовать вещи, недоступные на младших тушках - "отвертка", управления внешними вспышками, работы со вспышкой на коротких выдержках и т.п.
д3100 - это аппарат начального уровня - меньше, легче, он дешевле, но хуже по многим критериям. Хотя, картинку с него можно получить не хуже чем с д90. Этот вариант я бы рассматривал только если "совсем мало денег", или "взять сразу дорогую профессиональную оптику и на первое время "заглушку для байонета" в виде д3100 БУ" - но второй вариант подходит только если вы серьезно хотите развиваться.
д3200 я бы вообще не рассматривал - он еще достаточно дорог и при этом все равно камера начального уровня - выигрыш в картинке от новой матрицы не стоит ограничений которые в нем заложены.
Еще можно поискать д5100 - за те-же деньги качество картинки лучше чем у д90, но эргономика и функциональность хуже.
Еще посмотрите д7000 - они пока еще есть в продаже и несколько подешевел с выходом d7100 (хотя сейчас глянул, вроде и подорожал снова) - это аппарат следующего поколения - при небольшой разнице в ценах я бы сейчас выбрал его.
Насчет качества картинки - если не заморачиваться с обработкой равов и не закладываться на съемку на высоких ИСО, преимущество качества картинки у д5100 и д7000 перед д90 практически незаметно. И наоборот - на высоких ИСО и при обработке рава - оно очевидно.
P.S. Все-же графоманство во мне неистребимо - начинаю писать и уже не могу остановиться все не напишу пространно и развернуто.
Неужели нет др.дубля.
