Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Bafala, хоть паучек по центру, но свет и т.д. в общем клевишна . реально классный снимок

жаль не очень резкий, сделал несколько кадров, но ветерок, большой перепад яркостей (это уже около 9 утра в лучах солнца), и не совсем идеальный старичок 70-210 ничего лучше по резкости не дали

Цитата:

от:Bafala
жаль не очень резкий, сделал несколько кадров, но ветерок, большой перепад яркостей (это уже около 9 утра в лучах солнца), и не совсем идеальный старичок 70-210 ничего лучше по резкости не дали

Подробнее

Да тут нерезкость и хроматика наверное даже в тему - главное атмосфера - прямо настоящее паучье логово. Классный снимок!

Может только соринки рядом с пауком прибрать - хотя это наверное останки жертв, но немного отвлекают.



А я разбираю свои завалы отснятых фотографий:

Цитата:

от:KBig
Да тут нерезкость и хроматика наверное даже в тему - главное атмосфера - прямо настоящее паучье логово. Классный снимок!

Может только соринки рядом с пауком прибрать - хотя это наверное останки жертв, но немного отвлекают.



А я разбираю свои завалы отснятых фотографий:

Подробнее

Всё нравится, и цвет в целом и фон и эмоции, кроме положения рук. Левая ладонь как то не естественно смотрится, цвет на ней отдает фиолетовым, видимо из за тени, и правый локоть из монитора торчит :) .

[quot]Всё нравится, и цвет в целом и фон и эмоции, кроме положения рук. Левая ладонь как то не естественно смотрится, цвет на ней отдает фиолетовым, видимо из за тени, и правый локоть из монитора торчит .[/quot]

Спасибо.

Согласен, я на эти моменты тоже обратил внимание.

Но, положение рук это так - момент пойманый, не постановка - как успел.

А ладонь вообще естественно имеет более светлый и бледно-красноватый оттенок чем загорелая кожа. Тут я не ретушировал фото и фрагментально ББ не правил.

Кстати, я вроде не писал - такое наблюдение:

Я тут когда наснимал на ручном фокусе за день 1600 кадров - экраном тоже пользовался очень мало. Батарею утром поставил полностью заряженную. Камера была 6 часов подряд включена. Снимал на МФ, то есть целился подолгу, экспозамер и подтверждение АФ активировал постоянно и помногу.

В итоге - к концу дня батарея показывала еще порядка 60% заряда.

Выходит - основные потребители энергии это экран и моторчик АФ - логично в принципе.

Я тут в ветке по 80-200 обнаружил обработку, очень на вашу похожую. Как вам?
Цитата:

от:Кирилл Ременец
что-то времени мало на форумы остается
немного из отснятого (свежее и не только)





все это AF 80-200 f/2.8 D ED (3 версия)

Подробнее

Цитата:

от: andrvrn
Я тут в ветке по 80-200 обнаружил обработку, очень на вашу похожую. Как вам?

Тут сами кадры исходные гораздо интереснее моих - далеко не шедевры, конечно, но более-менее нормальный свет, композиция, перспектива, глубина и т.п. (не все из приведенных, но большинство) - их в любой обработке можно было бы интересно сделать.

По обработке ничего особенного я тут не вижу - это сейчас модный тренд - так все делают - задрана кривая в зоне черного, цвета приглушены и тонировка. И такое ощущение что фон кое где дополнительно заблюривался в фотошопе.

А так - тоже много грязи в цветах да еще и агрессивная тонировка. Но если не цепляться к этому - мне такое тоже нравится.





А вообще -= эти картинки это не совсем то чего я добиваюсь. Я хочу добиться обработки типа вот такого:

Меня в последнее время, кода я из 30 отснятых снимков 29 отправляю в корзину все больше жалко время которое на это уходит, и посещают мысли что надо внимательнее относиться к свету. Если при съемке я не вижу на лице модели красивого светотеневого рисунка, то глупо расчитывать что на снимке он каким-то чудом появится, и даже если поза/эмоция/композиция будут удачными - снимок все равно мертворожденный. Поэтому лучше на месте 15 минут потратить на установку и настройку света или поиск удачно освещенного места и снять 10 кадров, чем снять 100 типа, авось на одном свет красиво ляжет.

Причем при обработке это очень видно - там где есть хороший рисующий свет - достаточно мягкий и сильный по сравнению с другими источниками - там не надо мучиться с прорисовкой светотеней, меньше явных посторонних рефлексов, т.к. хороший рисующий свет их перебивает, хорошо проработана кожа, меньше шума и т.п.

Время потраченное на обработку неудачных снимко мне пока не жалко, т.к. это обучение и опыт, но все равно, с удачными возиться приятнее, и результат лучше при меньших усилиях.

Вот, кстати, хороший пример обработки с высоким локальным контрастом и без серятины там где не надо, навскидку с из сегодняшней галереи:



Хотя-бы так научиться.

хочу взять d90, вопрос в профильную ветку - как в нем жипег для бытовых снимков приемлим (по цветопередаче при хорошем дневном освещении)? понятно что в рав лучше...

При хорошем свете настроить можно вполне хорошо, мне режим "Портрет" нравился, (не тот что на верхнем колёсике, а в меню который, верхнее колёсико в режиме "А"), в фотошопе зачастую обходился "автотоном" и если пейзаж или архитектура - прибавлял резкость. Д-Лайтинг я отключил.

Впне юзабельный джипег если ББ правильно выставлять (например лампы дневного света плохо кушает данный аппарат)


П.с.
Всем утренней котейки!

Murka by izlomdoc, on Flickr

то есть на дневном освещении проблем особых нет?

[quot]хочу взять d90, вопрос в профильную ветку - как в нем жипег для бытовых снимков приемлим (по цветопередаче при хорошем дневном освещении)? понятно что в рав лучше...[/quot]

Рав при дефолтных настройках ничем кроме потенциала для дальнейшей обработки не лучше джипега (а когда вы открываете необработанный рав в неродном конвертере он обычно выглядит даже хуже).

При хорошем дневном освещении ИМХО любая современная камера выдает приемлимый для бытовых снимков джипег.

Все остальное - это уже специфические запросы и ожидания конкретных придирчивых пользователей - если у вас такие есть - лучше смотрите примеры снимков.

И учтите, что, профили проявки камерного джипега настраиваемые, и вы можете подкрутить их на свой вкус - в интернете немало тем, где народ обсуждает с какими настройками получить идеальный джипег на том-же d90.

Цитата:

от: izlomdoc

Всем утренней котейки!

Котейка шикарный.

Это на раме такая тень розовая изначально была?

Многое зависит от объектива, кит все же темноват и с ним трудно поначалу понять, почему нет ожидаемого результата. У меня так было. Покупка недорогого фикса, например 35/1.8G, значительно облегчит освоение камеры.

Цитата:

от:izlomdoc
Впне юзабельный джипег если ББ правильно выставлять (например лампы дневного света плохо кушает данный аппарат)


П.с.
Всем утренней котейки!

Murka by izlomdoc, on Flickr

Подробнее

на МОЙ вкус перебор с контрастом, сильный

Ага, тюль бордовая .ее просвечивает и остаются рефлексии. По идее бб надо бы подкрутит в пользу фиолетового, а то котейка зеленовата. Но тогда рама совсем в розовый скатывается


[quot]на МОЙ вкус перебор с контрастом, сильный[/quot]

пфф, контраст в минусе, хоть и небольшом. Тут свет очень контрастный.
Вся комната в темени, т.к. окна тюлью прикрыты, а она смотрит в единственную щель

Цитата:

от: izlomdoc
Ага, тюль бордовая .ее просвечивает и остаются рефлексии. По идее бб надо бы подкрутит в пользу фиолетового, а то котейка зеленовата. Но тогда рама совсем в розовый скатывается

С белого очень легко убрать посторонние оттенки, даже если там ЦТ свободно гуляет как ей вздумается - убери на ней по маске сатурейшен. И крути ББ по котейке куда захочешь - независимо от ББ рама останется белая (серая).


[quot]
пфф, контраст в минусе, хоть и небольшом. Тут свет очень контрастный.
Вся комната в темени, т.к. окна тюлью прикрыты, а она смотрит в единственную щель
[/quot]


По мне так все отлично с контрастом - практически котейка в темном ключе.