Цитата:от:palmfm
Товарищи по цеху, подскажите, пожалуйста. Хочу объектив снимать людей: дни рождения в квартире, походы, пикники.
60 mm по образцам фото очень резкий и мне это безумно нравиться. Многие могут начать говорить, что портреты не должны быть резкими, я так не считаю. Мне очень нравиться вся эта так называемая "дерматология".
Так вот вопрос 1: 50 mm f/1.8G такой же резкий как 60 mm? По моим ощущениям очень сильно проигрывает. И вобщем-то тут я определилась в пользу 60 mm.
Тут встает 2: на 50 mm можно снять резко группу людей на пикнике, а на 60 т.к. он макро это будет мыло мыло? и можно ли на 50 mm снять более менее резкий пейзаж.
3 доп. вопрос: камера d90, какое фокусное в итоге у обоих на кропе?
Буду рада любым вашим мыслям
ps на 24-70 денег пока нет :)Подробнее
ИМХО, если вам не нужно именно макро - я бы не стал брать макро объектив, т.к. он все равно оптимизирован именно под макросъемку.
По моему вы путаете понятия резкости и локального контраста.
Покажите пример фото, где вас не устраивает резкость и лезет "мыло"?
"Дерматологию", красивую фактуру кожи, играющую радужку в глазах, реснички и т.п. получают на фото правильным светом и обработкой, и какой-то исключительно "резкий" объектив тут вовсе не принципиален.
Вы планируете печатать с попиксельной детализацией на А2 и более? Или обязательно рассматривать фото на мониторе при 100% увеличении?
Я пойму еще, когда про "мыло" говорят обладатели 24-36 мп камер, а на d90 с его 12 мп любой объектив без дефектов, кроме может самых дешевых зумов, дает по центру кадра отличную резкость на прикрытых диафрагмах (как пример - китовый зум). Тем более фикс.
На открытых резкость конечно может снижаться, и хроматика вылезать, но я думаю, что 50 1,8 мм на 2.8 будет не менее резким чем 60 2.8, для которого это полностью открытая диафрагма.
Макро объектив (не знаю, не пробовал) по идее даст более контрастную и четкую картинку, а портретный более мягкую. Но и тот и другой будут достаточно резкими чтобы показать реснички и поры на коже.
Но учтите, что 50 1/8G это НЕ портретный объектив, и какой-то особенной мягкости портретника в нем нет.
Для съемки в квартире и для групп людей оптимально 35 1/8 или даже шире.
На широкий угол, кстати, люди снимают просто потрясающие жанровые портреты (мне-бы так научиться :) ).
А для крупноплановых портретов, я бы однозначно выбрал 85 1/8, тем более он чуть дороже чем 60 2.8 micro.
А 50мм на кропе для портрета крупным планом это еще слишком коротко, а для группового уже слишком длинно. На кроп есть смысл брать 50 мм только из-за доступной цены.
