Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Фотошоп cs6

Цитата:

от: Павел 1
осветлил белки глаз ( смотрю сейчас на планшете, по моему даже сильно осветлил)

Да, есть лишку...

Цитата:

от: Павел 1
Фотошоп cs6

у меня cs5, я что то партитуре у себя не нашел. У меня русская версия.

Отдельно скачивается или покупается и устанавливается.

понятно

[quot]Увеличил насыщенность, плагином portreture выровнял кожу, осветлил белки глаз ( смотрю сейчас на планшете, по моему даже сильно осветлил) увеличил резкость на глазах и в некоторых местах на волосах. В кривых красный канал увел в низ, немного осветил весь снимок.[/quot]
В тысячный раз убеждаюсь, что лучше, как было. Даже не знаю, что с собой сделать, но сам никогда не правлю свои фотки, кроме ББ, экспозиции и кадрирования. Как начинаю накладывать слои, - такая лажа ненатуральная выходит, что хочется сразу всё вернуть, как было. Возможно, я не прав, но в конце концов, фотография - это же не физика или математика, тут главный критерий НРАВИТСЯ. Если мне нравится оригинал, значит это мой вариант, кстати, моей жене тоже нравится без фотошопа; если другие любят править - пусть правят, это же хобби!
Есть в Питере гранд макет России и там же выставка из 40-ка огромных фотографий Петербурга, сделанных Димой Песочинским. Я хорошо знаком с ним, так вот, он говорит, что у нормального фотографа, работа с камерой должна быть основной и занимать гораздо больше времени, чем работа на компе, иначе что-то тут не так. И ещё он говорил про закон больших чисел: надо много снимать; не вышло, - не сидеть и кряхтеть в фотошопе, а снимать ещё и безжалостно удалять брак, не пытаясь его править.
Что касается этой девушки на фотографии, моё мнение, опять же, не вдаваясь в техническую сторону, ощущение, что ей сказали: "сиди так!" и она сидела. Нет жизни и выразительности, не пойман момент, когда глаза создают портрет. Причём тут фотошоп? Вы живого человека фотографируете. Это - красивая девушка, чтобы это передать, нужна камера, а не фотошоп.

Те вас устраивает камерный джип ег д90? По поводу фотографа Дмитрия песочинского. Вы привели пример не фотографа- художника, а фотографа который занимается в основном фото отсчетами. Буду откровенен. Ни одна фотка на его сайте, как и сам сайт, не попадает под определение " творчество" , разьве, что фотографии грибов которые скорее всего были сняты для миниатюр для книг инциклопедий. Имхо.
На сайте 35 фото есть раздел пленка без фотошопа. Там да. Люди снимают на пленку шедевры со всего мира, потом вручную проявляют и печатают. Но это другой уровень, и вообще пленка это другое. Формат рав подразумевает под собой дальнейшую обработку как и все цыфрофото.

народ... есть кто пользует D90 с Тамрон 17-50 ,как впечатления?

Пользовался данным стеклом, из плюсов дырка2.8
Из минусов : иногда промахиется автофокус, резкость не постоянная, жужжит громко, цветопередача.
В целом неплохое стекло, но как везде пишут, надо выбирать из нескольких экземпляров. Я поменял его на 16-85, не пожалел.

Цитата:

от: Павел 1
Я поменял его на 16-85, не пожалел.

так же склоняюсь к последнему ,но по ним в последнее время все больше появляется негатива... Вот еще на Сигму смотрю 17-70

Дмитрий Тарасов, согласен с тобой в том, что критерий нравится, не нравится. У меня знакомый фотограф профессионал еще старой советской школы (учился очно в москве если не ошибаюсь) всегда говорит: научись снимать так, чтоб фотошоп был как крайний способ правки снимка. Но, с учетом веяния времени, хоть минимально, но снимок обработать надо. Поэтому с какого то времени снимаю обязательно в камерный джипег и рав.
В целом если говорить о снимке, то ее история такова: мы пошли семьей в кафе, мои вырядились. Пока ждали заказ, я заметил как мягко падает свет на мою дочь (на снимке ей 12 лет), достал камеру и сделал несколько снимков. Дочь естесственно сниматься не хотела. Сейчас я не снимаю людей, которые этого не хотят (снимки будут не айс). Как таковой снимок не обрабатывал, хотя мог бы выделить резкость на глаза и т.д. Со временем я к нему привык и принимал как должное, пока Павел 1, его не обработал (еще раз спасибо). Вижу что его можно сделать лучше и в общем то знаю как. Кожу обрабатываю, но так как фото мое хобби, деньги я зарабатываю другим и часто в шопе не работаю, то приходится очень долго вспоминать как я это делал :)
Сегодня сходил с другом, поиграл в бильярд, сделал несколько снимков, затем пострелял в тире из аналога ПМ (забыл как называется). Ну и при выходе из тира сделал фото дома республики. Снимал облокатив фотик на турникет, снимок на обсуждение выложу попозже.

Цитата:

от: andrey 1979
так же склоняюсь к последнему ,но по ним в последнее время все больше появляется негатива... Вот еще на Сигму смотрю 17-70

Если вы про эту сигму AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO /HSM то очень пристально смотрите на люфт кольца фокусировки. Я так и не смог себе выбрать экземпляр чтоб фокус не ерзал без удержания кольца пальцем.
Хотя стекляшка крайне интересная.Но конструктивная особенность автофокуса пролетать мимо на макро и расстояниях менее 3 метров имеется. Не настаиваю что это проблема всех экземпляров - но по отзывам это не только мое мнение.

Думаю если присматриваться к оптике sigm и tamron, то есть смысл вбирать с постоянной открытой дырой, так как по цене они дешевле родных в разы.

Дом республики. Снимал с железного турникета :)

ИМХО
Сразу в глаза бросается отрезанный фонарь и то, что низ пустой, а верха почти нету. Данная композиция для кадра (объект по центру) не самая выигрышная.
Хорошо передан объем.

Павел 1, я не старался шедевр сделать. Вышел из тира, турникеты стоят. Фотик на них и алга :D . Это можно сказать мой первый ночной снимок. Я не снимал до этого. Просто попробовал как получится там по цветам и все такое. А так да, снимок ни о чем, просто крутой дом :D Типа Кремля в Москве :D

В общем Павел 1, я в раздумьях....нужен мне штатив или нет. Был бы штатив, я снял бы с другой точки и другой композицией снимка. Вот скоро днюха, может подарок себе сделать.

[quot]Я хорошо знаком с ним, так вот, он говорит, что у нормального фотографа, работа с камерой должна быть основной и занимать гораздо больше времени, чем работа на компе, иначе что-то тут не так. И ещё он говорил про закон больших чисел: надо много снимать; не вышло, - не сидеть и кряхтеть в фотошопе, а снимать ещё и безжалостно удалять брак, не пытаясь его править.[/quot]

Плохое фото, обработкой мне кажется, не исправишь. А вот хорошее обработкой можно сделать лучше.
Хорошее фото будет хорошим и без обработки, но обработка помогает придать фото определенное настроение, возможно сделать какой-то акцент и преподнести его зрителю в более презентабельном и наглядном виде. Другое дело, что это дело вкуса и одному может понравится - другому нет.

Пленочные фото тоже за все время существования фотографии при проявки и печати обрабатывали химикатами для придания того или иного оттенка и ретушировали.



Ну а коллаж - это вообще отдельная тема - коллажи делали и в пленочные времена, фотошоп просто более мощный инструмент для этого.


Снял вчера - пробовал сделать свет с классическим "треугольником":



Не хватает подсветки волос для таких портретов.

Какой-то желтый отсвет на носу - не понимаю откуда взялся - убирать-или не надо?

Цитата:

от:Димон-Уфа
Дом республики. Снимал с железного турникета :)

Подробнее

Темновато, недодер однако.
ИСО до 400 поднять, дырку до 8-5,6 открыть, выдержку укоротить.
И замер матричный тут бы более уместен был по моему.

Про фото дочери...
Я в принципе понимаю теперь обстоятельства - сниматься не хотела.
Но самый большой косяк здесь - волосы - спутано перепутано все и сзади и челка и на плечах, груди. Бывает не до глядишь (у меня почти всегда) и потом приходится торчащие волосы в ФШ замазывать или пару волосин, которые поперек остальных случайно выбились тоже замазывать. А тут - ФШ тут может помочь конечно, но цена вопроса просто неадекватная.
Я понимаю что фото для себя, но на будущее - надо приучать себя следить за такими вещами. Честно скажу - у меня самого это плохо получается. :D

KBig, желтый есть и на ушке. Я бы всеже желтый немного убрал и четкости добавил, глазки порезче.