Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

))а можно узнать,что же не так?больше интересуют недостатки по качеству...

Купил 90й кит с 18-105. Можете поздравить. Два дня читал мануал- вроде все понятно. За исключение широкой и нормальной зоны точки фокусировки в режиме Af-S. Зарегился на никоне, и вот мне второй день на мыло падает что мол версия прошивки- поправляет дисторсию итп, но я никак не могу понять это прошивка или патч, потому как у себя вижу следующее;
A-1.0
B-1.0
L-1.002
Мне никон предлагает обновиться на 1.002 и вроде как это дополнение устраняющее итд итп- а эта последняя строчка не оно самое????
НЕ БЕЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА-РЕАЛЬНО ТУПЛЮ.

У меня L- 1.006

Цитата:

от: PatrushevNikolay
У меня L- 1.006

Разобрался-А прошивка процессора В-прошивка встроенных программ L-дополнения для оптики. Теперь у меня тоже L-1.006.

Цитата:

от:Дмитрий Тарасов
Нравится мне эта ветка, душевная какая-то нету больше у меня 90-го, но остались с него фотки с прошлогоднего трёхмесячного путешествия.
Вьетнам, Сапа.

наш отельчик в Сапе по 20$/сутки

Тай этим летом, отельчик за 15$/сутки

Лицзян, Китай (из 2-х месячной поездки по Китаю и Тибету)

Я и моя вечная попутчица жена. Филиппины, о.Боракай

Подробнее

В следующий раз поеду во вьетнам, цены привлекательные однако.
Дык вот ты какой, Дмитрий :ohmy:

Цитата:

от:FFlasenko
Набережная г.Самары. Прошу критики.Хочется услышать основные "косяки"

Подробнее

Ракурс (имхо). Ограджение "разрезало" снимок по диагонали и взгляд упёрся в фонарный столб. Второй столб спрятался за первым))). Да и с таким серым небом пейзаж всё равно будет "неочень"

а в деревне гадюкино наконец то закончились дожди, прогулялся по парку с мелким, на 35мм., честно говоря 35мм. очень понравился, гораздо приятней мне им снимать, чем тем же 18-105, хотя 18-105 явно мобильней












зы: заходил на днях в магазин фото.ру, посмотрел 14мм. самъянг, интересная конечно стекляшка, очень экстравагантно выглядит, подтверждение фокуса конечно как и ожидалось практически бессмысленная вещь, говорит, что попал, а руками еще можно крутить и крутить в обе стороны, ну это очень широкий угол, тут уже ни чего не поделаешь, по большому счету, там практически все будет сниматься на гиперфокале

Кто не спрятался поел - я не виноват..
50 1,4д

Цитата:

от:EgoRAW
Да, Сергей, согласен.
Я тоже в свою очередь, купив 24-70 для Д90, только через месяцок подумал, что перейдя на полный кадр получу немного не те фокусные к которым привык с учетом кропа. Но сам "рисунок" о котором все говорят, думаю не особо изменится.
Я вообще в последнее время больше смотрю на свет в фотографии, композицию, детали, объекты в кадре, цвет, ну и сюжет конечно. Эти факторы по моему напрочь убивают все эти заморочки с рисунком. Рисунок он в самой фотографии, как в картине, должен быть, и еще в голове фотографа, а не в пресловутом рисунке объектива. Не буду отрицать, что от стекла тоже кой чего зависит. Зависит, еще как! Но все равно первоочередные составляющие это именно, то что создаст или увидит сам фотограф.

Подробнее

Добавлю ещё. На выходных был в Воронеже, погода правда ночь - ночью, да ещё туман. Перепробовал уйму объективов, от легенды 105, тот, что АЙС, Калейнар 5Н ( не нашёл отличий, сейчас друг прийдёт свежим глазом искать ))), Сигму 85-1.4, Никон 85-1.8Ж, ну и зумы всяческие ( а всё таки 18-105 был хорош!!! ) Сделал очередной вывод ) - нужен автофокус, нужен правильный автофокус, очень хорош стаб, и нужен прежде всего свет, тот, что Бог создал ))) Это мне, другому может и другое. А объективы да, их должно быть много, так как хочется не всегда одного и того же в разное время своей жизни и обстоятельств. :D

Цитата:

от:Дмитрий Тарасов
[quot]Но все равно первоочередные составляющие это именно, то что создаст или увидит сам фотограф.[/quot]
Конечно! кто бы спорил? Однако, одним нравится колючее бокэ, другим маслянистое; одним не нравятся гайки, другим искажения по краям кадра и т.д. Замысел фотографа может изменить, только фотограф, но на техническую сторону кадра сильно влияет объектив. Причём, тут сравнивали и не видели разницы между 85 1.4 и 85 1.8 , а я скажу: выбирал между ними и деньги мне карман не жгли, но взял 1.4 и не потому, что смотрел на какие-то графики и считал, сколько сантиметров грип, а потому, что именно изображение - переход из резкого в не резкое и само боке у 1.4 мне понравилось больше. А у 24-70 эти параметры мне вообще не нравятся. Но я повторюсь: с 24-70 надо ещё поработать, пока это предварительные выводы, надеюсь, ошибочные.

Подробнее

Согласен про 85-ки Д которые. Про 24-70, сам как флюгер на ветру, сейчас вот думаю, что глупость сотворил, что не взял в августе, вот хохлы правильно говорят - хай будэ. :D

Цитата:

от:Bafala
где противоречу сам себе не понял, с гелиосом 40-2 что ли? так там просто не возможно спутать с чем либо еще, он его как и Zeiss Jena Biotar 75 mm f/ 1.5 очень витиевато закручивает, тут не надо лупу что бы рассмотреть, и так все прекрасно видно...

ну не понравился 24-70, бывает, но я уверен на 200%, мы сейчас возьмем 2 кадра с 85 1.8 и 85 1.4 снятые скажем на 2.2, отличить их будет весьма затруднительно, и два хорошо снятых портрета на одном и на другом стекле будут одинаково положительно восприняты зрителем, 99% этих самых зрителей разницы в упор не заметит, а остальной оставшийся от общей массы процент попробует её найти только если им прямо сказать, что она там должна быть

Подробнее

Вот тут могу даже пари заключить, что на 2.2 неотличимы 1.4 - 1.8 на фотографии при одинаковых условиях, на которых я пробовал, хотя может, что не так и делал )

Цитата:

от:Bafala
где противоречу сам себе не понял, с гелиосом 40-2 что ли? так там просто не возможно спутать с чем либо еще, он его как и Zeiss Jena Biotar 75 mm f/ 1.5 очень витиевато закручивает, тут не надо лупу что бы рассмотреть, и так все прекрасно видно...

ну не понравился 24-70, бывает, но я уверен на 200%, мы сейчас возьмем 2 кадра с 85 1.8 и 85 1.4 снятые скажем на 2.2, отличить их будет весьма затруднительно, и два хорошо снятых портрета на одном и на другом стекле будут одинаково положительно восприняты зрителем, 99% этих самых зрителей разницы в упор не заметит, а остальной оставшийся от общей массы процент попробует её найти только если им прямо сказать, что она там должна быть

Подробнее

Вот тут могу даже пари заключить, что на 2.2 неотличимы 1.4 - 1.8 на фотографии при одинаковых условиях, на которых я пробовал, хотя может, что не так и делал )

Цитата:

от:Альберткин
Ребят, хорош спорить, вот пример, вопрос: На какой дырке и какая разновидность 85-ки здесь использовалась, вопрос больше Дмитрию. Кто видел этот тест прошу деликатно промолчать ;)

Подробнее

Я молчу

Цитата:

от:EgoRAW
Мне вот интересно, это картинка справа такая клевая и-за Д3 что ли?
А Д700 типа шлак?
Дырки разные это факт. Но если отмести все в сторону.
На первой заметен излишний контраст и яркость. Воспринимается хуже конечно. Но 700 ка такое г-но выдать не может и Д90 тоже не может, если у фотографа руки растут от куда надо. )))
Но вот на счет дыры вопрос. Надо ли меньше или больше дырку - это все от задумки зависит. Если цель выдрать объект съемки из фона, то да чем дыра больше тем лучше. А если малость окружения и деталей показать, то вроде и не важна дырка большая.
В частности свадьба. Куча народа. Выцепить надо кого-то из толпы - телевик и дыра максимальная. Не надо выцеплять - все не так критично. Но я говорю о рисунке как таковом. А не красивости размытия при малой грип. Я на 70-200 в свое время на дыре 2,8 столько нащелкал - фон к едрени фени. Ровно как на фоне зеленой стены. И что? Где снято? Да в любом месте снять так можно тогда. Понимаете о чем я?
На 24-70 размытие ровное - как народ говорит абнакАвеннАе - кисельное. Оно же самое правильное для портетов. Оно же заставляющее думать что снять и как, а не уповать на стекляху. Причем в самом деле большая дырка и большие фокусные у 85 по сравнению с 24-70 априори делают стекло более крутым по картинке.
А я хочу научиться снимать всем, но не самым стремным стеклом уж конечно, но и фитишизмом страдать тоже не охота.
Во Пантелеев Леша посмотрите, сравнивая 85 и 70-200 по моему - практически развеял миф о офигенной разнице в пользу 85 ки.
И тут по моему почти тоже, только не так уж снивелировано.

Подробнее

Ага, вот ещё вспомнить Сашу с его 80-200 на празднике обливания водой, так вообще закрадывается в мою голову мысль, зачем фиксы ) Но они нужны - кричит сердце )

Цитата:

от:Glebst
EgoRAW, на примере выше кстати левая картинка Panteleev-а :)

Вот еще два примера с фликра:



Один 85/1.4 другой 85/1.8G (где какой не скажу) - со стороны так и не поймешь.

Сейчас, имея 85 1.4d, пожалуй соглашусь с автором этого поста:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/667879,2#p8583678
1.4d получше но всего его плюсы имхо раскрываются на самой открытой диафрагме. И не столько из за узкой грип, возможно просто лучше видно плавность переходов резкость/нерезкость+мягкость картинки. На прикрытых разницы только в колечках боке (когда они есть за ЗП)

Если бы я покупал сейчас, пожалуй позволил бы жабе победить и взял вместо него 85 1.8G+что то еще.

Напоследок картинко, разбавить текст. Правда не D90, извиняюсь, но 85/1.4d

Подробнее

А я вот думаю, что не взяли бы Вы 1.8Ж.

Цитата:

от: PatrushevNikolay
Ты знаешь никогда не обращал на него внимания,надо бы посмотреть в магазине покрутить по вертеть.Спасибо.

Во-во, обязательно посмотрите сначало )))

Цитата:

от: valser61
Я молчу

Сергей, можно уже не молчать! Тест раскрыт! 85-ка 1,8Д с треском продула
:laugh:

Цитата:

от:Bafala
а в деревне гадюкино наконец то закончились дожди, прогулялся по парку с мелким, на 35мм., честно говоря 35мм. очень понравился, гораздо приятней мне им снимать, чем тем же 18-105, хотя 18-105 явно мобильней




зы: заходил на днях в магазин фото.ру, посмотрел 14мм. самъянг, интересная конечно стекляшка, очень экстравагантно выглядит, подтверждение фокуса конечно как и ожидалось практически бессмысленная вещь, говорит, что попал, а руками еще можно крутить и крутить в обе стороны, ну это очень широкий угол, тут уже ни чего не поделаешь, по большому счету, там практически все будет сниматься на гиперфокале

Подробнее

ХА просто пипец какой-то, хорошо что я её сдал в своё время и взял полтос. А снимки хорошие, душевные!

Цитата:

от:Альберткин
ХА просто пипец какой-то, хорошо что я её сдал в своё время и взял полтос. А снимки хорошие, душевные!

Подробнее

Где Вы их ищите? Я так и не вижу. Может и есть цветной ореол слева вдоль длинниго листа.. если б не сказали - я б и не заметил никогда :)

Цитата:

от: andrvrn
Где Вы их ищите? Я так и не вижу. Может и есть цветной ореол слева вдоль длинниго листа.. если б не сказали - я б и не заметил никогда :)

Ха возникают в зоне нерезкости по линиям контрасных переходов. Тут дыра 8, представляю что на 1.8 будет