Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от:Bafala
в помещениях с ним тесновато, не полтинник конечно, но все равно, если это не конференц зал, то тесновато, для съемок каких либо масштабных действий, разворачивающихся на относительно больших площадях не хватает угла обзора, тут нужно уже 20мм., можно даже шире.
А резкость у него прекрасная, по началу показалось, что на открытых софтит, нифига, просто промахи случаются, от 2.2 уже практически максимальная резкость, на 2.8 просто отличная

Подробнее

Ну я еще смотрела в сторону Nikon 28mm F/2.8 AF Nikkor, но отзывов на него мало, смотрела обзор, что-то его не очень хвалят. Отзывы о нем очень противоречивые: кто-то пишет, что он вообще не под кроп, кто-то что под кроп отличное фокусное)). Вообщем этот объектив меня как-то смущает). Похоже надо идти в магазин брать 35-ку и 40-ку, и пробовать пофотографировать)

Цитата:

от:Дмитрий Тарасов
Спасибо Я в выходные купил в магазине 24-70 2.8G, на Новый год еду в Рим, возьму его, как штатник. Начал снимать жену, детей - сразу снял нафиг и надел 85mm 1.4d. Конечно, как тревел-объектив 24-70 должен отработать (вес и размер меня не смущает), но рисунком я разочарован. Возможно, по возвращению, проанализирую фотки и продам нафиг, если не понравится. Совершенно не ожидал я такого от "золотой серии". Резко, быстро, чётко, но... мёртво!

Подробнее

Дим!
А сделай пожалуйста парочку снимков, ну скажем тех же ромашек на дырке 2,8 на обоих стеклах. Ну и прояви одинаково.
Просто интересно посмотреть разницу 85 и 24-70.
Я на 24-70 снимаю - вроде как вполне доволен, хотя многие говорят обратное.
Пользоваться им прям кайф, скорость, точность, резкость безшумность.
Вес и габариты меня тоже не особо волнуют.
А вот картинку не разу не сравнивал. Правда признаюсь - не люблю я фиксы. Хлопотно с ними. Или не привык просто. Как-то полтинником снимал. Извелся весь. )))

Цитата:

от:trafik78
Да, такой. Эти с него:

Подробнее

Спасибо,мне нравиться как оно снимает,много обработки на фото?

Мне кажется не хуже чем 80-200,80-200 тока дыркой наверно выигрывает,надо бы в магазине на его поснимать попробовать.

Всё присматриваюсь к Sigma AF 50-150mm f/2.8 APO EX DC OS HSM Nikon F

Цитата:

от: first1
Мне кажется не хуже чем 80-200,80-200 тока дыркой наверно выигрывает,надо бы в магазине на его поснимать попробовать.

Ещё есть вариант 55-300, почти тоже самое будет в хороших руках. Вот Папараццо снимал.




Но тут придется задирать ИСО, чтобы выдержку укоротить, иначе будут смазы и мыло на длинном фокусе, вот тут и нужна дырка 2.8. А снимки, что выше сделаны в солнечную погоду и четкость хорошая.
И ещё разница в боке есть, вот пример фото



И если она для вас не существенна, берите смело 55-300 ;)

[quot]А сделай пожалуйста парочку снимков, ну скажем тех же ромашек на дырке 2,8 на обоих стеклах. Ну и прояви одинаково.
Просто интересно посмотреть разницу 85 и 24-70. [/quot]
Попробую попозже, правда одинаково не выйдет - тут же фокусные разные, соответственно 70 мм и 85 мм - это всё-таки разные вещи, к тому же 2.8 для одного будет крайнее значение, а для другого вполне среднее. Но я попробую что-нибудь снять (ромашки выкинул уже), наверно f3.5 сделаю.
У меня 24-70 на 700-ке стреляет просто, как снайпер, причём в следящем режиме, никаких промахов даже на крайних точках, но всё заканчивается, когда снимаешь людей. У 85-ки живые глаза на тебя смотрят, волосы живые, кожа, а на 24-70 ощущение, что фото на паспорт. Я буду пробовать ещё, мне кажется, если снимать на выдержках подлиннее, рисунок оживёт маленько, но не уверен. Буду пробовать.

Цитата:

от: first1
Спасибо,мне нравиться как оно снимает,много обработки на фото?

Первые две даже не кропил.. На этих трех фотографиях нет обработки (но проявка из Рав), только ББ немного теплее сделал..
Думаю, вы понимаете, что не все кадры подряд такие же получаются.. :smile2:
И, кстати, появился новый никкор 70-200/4

Еще монетка..
70-300вр и райнокс 250

Альберткин, trafik78,спасибо за инфу.

Цитата:

от:EgoRAW
Дим!
А сделай пожалуйста парочку снимков, ну скажем тех же ромашек на дырке 2,8 на обоих стеклах. Ну и прояви одинаково.
Просто интересно посмотреть разницу 85 и 24-70.
Я на 24-70 снимаю - вроде как вполне доволен, хотя многие говорят обратное.
Пользоваться им прям кайф, скорость, точность, резкость безшумность.
Вес и габариты меня тоже не особо волнуют.
А вот картинку не разу не сравнивал. Правда признаюсь - не люблю я фиксы. Хлопотно с ними. Или не привык просто. Как-то полтинником снимал. Извелся весь. )))

Подробнее

Вставлю и я своё мнение. Как я болел 24-70, когда имел Д90. Потом купив Д700 попробовал несколько раз его и удивился сам себе. Как впрочем и с полтийником не АЙС что то стало, про фокусное, хочется ширшее или ужее, тут 85-ка. У меня 1.8Д. Беру у друга 1.4Д конечно на открытой нет никаких сомнений, но на практике... На 700-ке стал зажимать дырочку до 2-2.5, не поверите - неотличимо даже на мониторе. А руки чешутся купить чёнибуть ))) Сейчас мечтаю о 105-2дс,но не пробовал ещё.

Цитата:

от:valser61
Вставлю и я своё мнение. Как я болел 24-70, когда имел Д90. Потом купив Д700 попробовал несколько раз его и удивился сам себе. Как впрочем и с полтийником не АЙС что то стало, про фокусное, хочется ширшее или ужее, тут 85-ка. У меня 1.8Д. Беру у друга 1.4Д конечно на открытой нет никаких сомнений, но на практике... На 700-ке стал зажимать дырочку до 2-2.5, не поверите - неотличимо даже на мониторе. А руки чешутся купить чёнибуть ))) Сейчас мечтаю о 105-2дс,но не пробовал ещё.

Подробнее

ты знаешь, там и нет как такового отличия большого, много таблиц по грип, ну взять любую и посмотреть, если снимать на фф, с 4 метров, на 85 мм., грип 1.4 - 12см., 2 - 17см., 2.8 - 24см., если портретируемый не будет стоять упершись спиной в стену, то з.п. по любому в мыло, ну на больших дистанциях грип будет конечно расти, ну а на меньших там вообще все сантиметрами исчисляется, с 2-х метров даже на 2.8 6см.

для себя уже определился, если хочется стабильного результата, то хотя бы 2.8, а лучше 3.2, разница большой не будет, но результат более предсказуемый, ниже, чем 2.8, ну хотя бы 2.5 на моих 35мм., это уже как повезет, можно попасть, а можно и попасть в просак, а как обидно, когда получился кадр во всем, кроме точного попадания в грип ((

зы: ну если отъюстировать, то будет конечно лучше, но афтофокус все равно будет допускать ошибки, на 90-м он не идеален

Цитата:

от:valser61
Вставлю и я своё мнение. Как я болел 24-70, когда имел Д90. Потом купив Д700 попробовал несколько раз его и удивился сам себе. Как впрочем и с полтийником не АЙС что то стало, про фокусное, хочется ширшее или ужее, тут 85-ка. У меня 1.8Д. Беру у друга 1.4Д конечно на открытой нет никаких сомнений, но на практике... На 700-ке стал зажимать дырочку до 2-2.5, не поверите - неотличимо даже на мониторе. А руки чешутся купить чёнибуть ))) Сейчас мечтаю о 105-2дс,но не пробовал ещё.

Подробнее

Да, Сергей, согласен.
Я тоже в свою очередь, купив 24-70 для Д90, только через месяцок подумал, что перейдя на полный кадр получу немного не те фокусные к которым привык с учетом кропа. Но сам "рисунок" о котором все говорят, думаю не особо изменится.
Я вообще в последнее время больше смотрю на свет в фотографии, композицию, детали, объекты в кадре, цвет, ну и сюжет конечно. Эти факторы по моему напрочь убивают все эти заморочки с рисунком. Рисунок он в самой фотографии, как в картине, должен быть, и еще в голове фотографа, а не в пресловутом рисунке объектива. Не буду отрицать, что от стекла тоже кой чего зависит. Зависит, еще как! Но все равно первоочередные составляющие это именно, то что создаст или увидит сам фотограф.

[quot]Но все равно первоочередные составляющие это именно, то что создаст или увидит сам фотограф.[/quot]
Конечно! кто бы спорил? Однако, одним нравится колючее бокэ, другим маслянистое; одним не нравятся гайки, другим искажения по краям кадра и т.д. Замысел фотографа может изменить, только фотограф, но на техническую сторону кадра сильно влияет объектив. Причём, тут сравнивали и не видели разницы между 85 1.4 и 85 1.8 , а я скажу: выбирал между ними и деньги мне карман не жгли, но взял 1.4 и не потому, что смотрел на какие-то графики и считал, сколько сантиметров грип, а потому, что именно изображение - переход из резкого в не резкое и само боке у 1.4 мне понравилось больше. А у 24-70 эти параметры мне вообще не нравятся. Но я повторюсь: с 24-70 надо ещё поработать, пока это предварительные выводы, надеюсь, ошибочные.

Цитата:

от:Дмитрий Тарасов
[quot]Но все равно первоочередные составляющие это именно, то что создаст или увидит сам фотограф.[/quot]
Конечно! кто бы спорил? Однако, одним нравится колючее бокэ, другим маслянистое; одним не нравятся гайки, другим искажения по краям кадра и т.д. Замысел фотографа может изменить, только фотограф, но на техническую сторону кадра сильно влияет объектив. Причём, тут сравнивали и не видели разницы между 85 1.4 и 85 1.8 , а я скажу: выбирал между ними и деньги мне карман не жгли, но взял 1.4 и не потому, что смотрел на какие-то графики и считал, сколько сантиметров грип, а потому, что именно изображение - переход из резкого в не резкое и само боке у 1.4 мне понравилось больше. А у 24-70 эти параметры мне вообще не нравятся. Но я повторюсь: с 24-70 надо ещё поработать, пока это предварительные выводы, надеюсь, ошибочные.

Подробнее

Дмитрий, это все иллюзия, я много смотрел обзоров и тестов всяческих легендарных портретников, всяких цейсов планаров, сонаров и.т.д., все их отличия на грани восприятия, и кому то нравится одно, кому то другое, даже более скажу, если показать два кадра, снятых разными стеклами на одной дырке вы врят ли отличите их! по крайней мере с ходу уж точно, а сидеть и пытаться там что то высмотреть? нафига? ну если на фото не на что смотреть, кроме этого, то да....

Единственный объектив, рисунок которого действительно собственный, очень бросается в глаза и мне лично нравится, это гелиос 40-2, и Zeiss Jena Biotar 75 mm f/ 1.5, их просто не возможно не узнать

зы: если посмотреть лучшие кадры из истории фотографии, то они берут 100% не уникальным боке и рисунком, они берут сюжетом! ну если пейзаж, то местом, временем, умением кадрировать, умением снимать этот самый пейзаж! ИМХО

[quot]Единственный объектив, рисунок которого действительно собственный[/quot]
Ну вот - Вы сами себе противоречите! Для Вас - он единственный, а для меня 85 1.4d. Вы же сами говорите, это всё субъективно и на грани восприятия. 24-70 стоит гораздо дороже, чем 85 1.4, к тому же, он, как зум, гораздо практичнее, но почему-то он лежит у меня в чехле на полке, а я ножками-ножками и не могу себя заставить снять устаревший, отвёрточный 85 1.4d. Это всё - дело вкуса и стабильность, предсказуемость этого стекла, дарит мне удовольствие от съёмок, даже больше, чем недавно купленная 700-ка. Одним словом, я ни с кем не спорю, но из всего, что я когда-либо покупал для фотографии, 85 1.4d считаю лучшей покупкой. Повторюсь, это - сугубо личное мнение.

Цитата:

от:Дмитрий Тарасов
[quot]Единственный объектив, рисунок которого действительно собственный[/quot]
Ну вот - Вы сами себе противоречите! Для Вас - он единственный, а для меня 85 1.4d. Вы же сами говорите, это всё субъективно и на грани восприятия. 24-70 стоит гораздо дороже, чем 85 1.4, к тому же, он, как зум, гораздо практичнее, но почему-то он лежит у меня в чехле на полке, а я ножками-ножками и не могу себя заставить снять устаревший, отвёрточный 85 1.4d. Это всё - дело вкуса и стабильность, предсказуемость этого стекла, дарит мне удовольствие от съёмок, даже больше, чем недавно купленная 700-ка. Одним словом, я ни с кем не спорю, но из всего, что я когда-либо покупал для фотографии, 1.4d считаю лучшей покупкой. Повторюсь, это - сугубо личное мнение.

Подробнее

где противоречу сам себе не понял, с гелиосом 40-2 что ли? так там просто не возможно спутать с чем либо еще, он его как и Zeiss Jena Biotar 75 mm f/ 1.5 очень витиевато закручивает, тут не надо лупу что бы рассмотреть, и так все прекрасно видно...

ну не понравился 24-70, бывает, но я уверен на 200%, мы сейчас возьмем 2 кадра с 85 1.8 и 85 1.4 снятые скажем на 2.2, отличить их будет весьма затруднительно, и два хорошо снятых портрета на одном и на другом стекле будут одинаково положительно восприняты зрителем, 99% этих самых зрителей разницы в упор не заметит, а остальной оставшийся от общей массы процент попробует её найти только если им прямо сказать, что она там должна быть

с цейза




с гелиоса 40-2, взято на профильной ветке про это стекло







можно спутать этот рисунок с чем либо еще? наврятли

[quot]мы сейчас возьмем 2 кадра с 85 1.8 и 85 1.4 снятые скажем на 2.2, отличить их будет весьма затруднительно[/quot]
Возможно и так, но когда я выбирал между этими 2 объективами, у меня на дырке как раз 2.2 с фокусом по крайним точкам, 1.8 мазал через раз, а 1.4 попал 9 из 10. Хотя со штатива в мишень всё ок, а с рук в глаз жены боковой точкой, старый отвёрточный оказался быстрее и точнее. Нравится он мне и всё тут.

Цитата:

от:Дмитрий Тарасов
[quot]мы сейчас возьмем 2 кадра с 85 1.8 и 85 1.4 снятые скажем на 2.2, отличить их будет весьма затруднительно[/quot]
Возможно и так, но когда я выбирал между этими 2 объективами, у меня на дырке как раз 2.2 с фокусом по крайним точкам, 1.8 мазал через раз, а 1.4 попал 9 из 10. Хотя со штатива в мишень всё ок, а с рук в глаз жены боковой точкой, старый отвёрточный оказался быстрее и точнее. Нравится он мне и всё тут.

Подробнее

)) ну когда человек юзает то, что нравится, это хорошо и правильно!