от: Павел 1
Осеннее:
Очень здорово! Неужели и первая только с отражателем? Кажется, как будто вспышка справа...
Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90
Всего 58781 сообщ.
|
Показаны 44201 - 44220
Re[Павел 1]:
Очень здорово! Неужели и первая только с отражателем? Кажется, как будто вспышка справа...
Re[BeerLover]:
Спасибо. Все без вспышек. Отражатель реально очень удобен при наличии солнечного света. Экономия времени на подготовку.
http://pavelarch.liv...l.com/2617.html полная версия.
http://pavelarch.liv...l.com/2617.html полная версия.
Re[www user]:
Приветствую.
Понимаю, что никто кроме меня самого на этот вопрос не ответит, но все-же его задам - стоит-ли сейчас покупать D90?
Собственная зеркалка будет первая, но что это такое я представляю - снимал на фотоаппараты знакомых, в магазинах перепробовал и с выбором более-менее определился.
Камера нужна во первых для семейной съемки в поездках-путешествиях, во вторых хочу фотографией заниматься серьезно - в частности хочу снимать портреты.
По обзорам и т.п. изначально был нацелен на D5100, но взяв в руки понял что эргономика там действительно сильно хромает (кстати камень в огород Никона, т.к. у Кеноновских бюджетных D550-600-650 c эргономикой и продуманностью управления гораздо лучше чем у D5100).
Аппараты типа D90,7000, 60D мне понравились больше - и по удобству хвата и по оперативности смены настроек без входа в меню. Что-бы ни писали про сложность в освоении таких аппаратов для новичков - я довольно быстро разобрался в управлении и его удобство оценил. Поэтому склоняюсь к одной из этих моделей.
В потолок суммы которую я морально готов потратиь у меня вписывается D7000 + кит 18-105. Но я серьезно склоняюсь к D90. Просто потому что бюджет у меня в любом случае не безграничный, и сэкономив на боди, я смогу купить (может не одновременно, а определившись с тем что мне нужно), например, внешнюю вспышку или портретный объектив, типа 85 1.8, или может простой недорогой студийный свет - мне кажется что полезный эффект от этого будет больше чем от более продвинутой тушки.
С другой стороны - D90 уже устаревшая камера, и это беспокоит. Хотя фотографии с D90 мне нравятся (как впрочем и со всех вышеперечисленных аппаратов).
Понимаю, что никто кроме меня самого на этот вопрос не ответит, но все-же его задам - стоит-ли сейчас покупать D90?
Собственная зеркалка будет первая, но что это такое я представляю - снимал на фотоаппараты знакомых, в магазинах перепробовал и с выбором более-менее определился.
Камера нужна во первых для семейной съемки в поездках-путешествиях, во вторых хочу фотографией заниматься серьезно - в частности хочу снимать портреты.
По обзорам и т.п. изначально был нацелен на D5100, но взяв в руки понял что эргономика там действительно сильно хромает (кстати камень в огород Никона, т.к. у Кеноновских бюджетных D550-600-650 c эргономикой и продуманностью управления гораздо лучше чем у D5100).
Аппараты типа D90,7000, 60D мне понравились больше - и по удобству хвата и по оперативности смены настроек без входа в меню. Что-бы ни писали про сложность в освоении таких аппаратов для новичков - я довольно быстро разобрался в управлении и его удобство оценил. Поэтому склоняюсь к одной из этих моделей.
В потолок суммы которую я морально готов потратиь у меня вписывается D7000 + кит 18-105. Но я серьезно склоняюсь к D90. Просто потому что бюджет у меня в любом случае не безграничный, и сэкономив на боди, я смогу купить (может не одновременно, а определившись с тем что мне нужно), например, внешнюю вспышку или портретный объектив, типа 85 1.8, или может простой недорогой студийный свет - мне кажется что полезный эффект от этого будет больше чем от более продвинутой тушки.
С другой стороны - D90 уже устаревшая камера, и это беспокоит. Хотя фотографии с D90 мне нравятся (как впрочем и со всех вышеперечисленных аппаратов).
Re[KBig]:
от: KBig
...
С другой стороны - D90 уже устаревшая камера, и это беспокоит. Хотя фотографии с D90 мне нравятся (как впрочем и со всех вышеперечисленных аппаратов).
Что такое морально устаревшая. Мне когда то давно приходилось снимать с "ящика" на пластику - снимал крышечку с объектива говорил раз и 2 и и закрывал. При этом эту же группу снимали Киевом широковленочным и Зенитом. Так вот самые качественные были конечно же с пластики. Понятно, что здесь и размер и зерно. Но я не о том, я о "морально устаревшем". Скажите, что морально устарело в Д90, что мешает прицепить не бюджетный объектив, поставить свет и получить хороший снимок?
Re[KBig]:
от:KBig
Приветствую.
Понимаю, что никто кроме меня самого на этот вопрос не ответит, но все-же его задам - стоит-ли сейчас покупать D90?
Собственная зеркалка будет первая, но что это такое я представляю - снимал на фотоаппараты знакомых, в магазинах перепробовал и с выбором более-менее определился.
Камера нужна во первых для семейной съемки в поездках-путешествиях, во вторых хочу фотографией заниматься серьезно - в частности хочу снимать портреты.
По обзорам и т.п. изначально был нацелен на D5100, но взяв в руки понял что эргономика там действительно сильно хромает (кстати камень в огород Никона, т.к. у Кеноновских бюджетных D550-600-650 c эргономикой и продуманностью управления гораздо лучше чем у D5100).
Аппараты типа D90,7000, 60D мне понравились больше - и по удобству хвата и по оперативности смены настроек без входа в меню. Что-бы ни писали про сложность в освоении таких аппаратов для новичков - я довольно быстро разобрался в управлении и его удобство оценил. Поэтому склоняюсь к одной из этих моделей.
В потолок суммы которую я морально готов потратиь у меня вписывается D7000 + кит 18-105. Но я серьезно склоняюсь к D90. Просто потому что бюджет у меня в любом случае не безграничный, и сэкономив на боди, я смогу купить (может не одновременно, а определившись с тем что мне нужно), например, внешнюю вспышку или портретный объектив, типа 85 1.8, или может простой недорогой студийный свет - мне кажется что полезный эффект от этого будет больше чем от более продвинутой тушки.
С другой стороны - D90 уже устаревшая камера, и это беспокоит. Хотя фотографии с D90 мне нравятся (как впрочем и со всех вышеперечисленных аппаратов).Подробнее
если есть большое желание сидеть и в 100% масштабе рассматривать шум, то о покупке 90-го будете жалеть, если есть желание снимать, то на разницу в цене лучше взять хорошее стекло, это будет гораздо лучше, чем 7000-й на ките, ну и если учесть, что 90-й сейчас просто очень дешев, то выбор очевиден
Re[Bafala]:
Да и еще на Д5100, на кенон 550-650д, которые вы упомянули, никогда не оденете безмоторную оптику, которая в свою очередь дешевле, чем моторная раза в два.
Второе нет режима Авто FP, что для портретов не лишнее.
Да конечно сейчас техника шагает вперед, но при вашем бюджете выбор очевиден.
Про хорошее стекло вам правильно советуют.
Второе нет режима Авто FP, что для портретов не лишнее.
Да конечно сейчас техника шагает вперед, но при вашем бюджете выбор очевиден.
Про хорошее стекло вам правильно советуют.
Re[www user]:
Лучше сосредоточить умственные и финансовые усилия на стекле, а не камере. d90 по той цене, что сейчас продают - отличный вариант + можно взять приличный фикс под свои цели. Снимать можно отлично и на d40, если стекло хорошее. Про "простой недорогой студийный свет" лучше не думайте - выброшенные деньги. Простой недорогой - воняет и сгорит через месяц. Студий полно, можно легко арендовать - в непопулярное время выйдет недорого и свет будет настоящий и потолок высокий. А внешнюю вспышку купить можно и нужно, если цель портреты, а не пейзажи.
Re[www user]:
[quot]Что такое морально устаревшая. Мне когда то давно приходилось снимать с "ящика" на пластику - снимал крышечку с объектива говорил раз и 2 и и закрывал. При этом эту же группу снимали Киевом широковленочным и Зенитом. Так вот самые качественные были конечно же с пластики. Понятно, что здесь и размер и зерно. Но я не о том, я о "морально устаревшем". Скажите, что морально устарело в Д90, что мешает прицепить не бюджетный объектив, поставить свет и получить хороший снимок? [/quot]
Если бы я считал что на D90 невозможно получить хорошие фото - я бы не рассматривал его как вариант для покупки. Тем более, раз я пишу в этой ветке (а не в ветке d7000) - я склоняюсь именно к выбору этой камеры.
Но с такой логикой - на d5100 можно прицепить небюждетный объектив, поставить свет и сделать снимок еще лучше чем на d90 - ведь потенциал матрицы d5100 выше?
Все упирается в бюджет и некий набор возможностей-инструментов, которые я за эти деньги получу. А дальше уже все в моих руках - смогу я использовать эти возможности или нет.
Вот я и пытаюсь понять - какой набор инструментов будет полезнее на данном этапе - эргономика или более современная матрица. Все возможные тесты я уже посмотрел и в техническом плане я разницу этих камер очень хорошо представляю. Но практического опыта чтобы уверенно сделать выбор у меня мало.
[quot]если есть большое желание сидеть и в 100% масштабе рассматривать шум, то о покупке 90-го будете жалеть, если есть желание снимать, то на разницу в цене лучше взять хорошее стекло, это будет гораздо лучше, чем 7000-й на ките, ну и если учесть, что 90-й сейчас просто очень дешев, то выбор очевиден [/quot]
Я уже нарассматривался, во всяких тестах и т.п. И в магазине снимал на свою карточку. Я так понял что на d5100-7000 я получу более-менее рабочее ИСО 3200 против 1600 у d90 - ниже разница непринципиальна. Вот зачем оно мне нужно я так и не решил. При плохом освещении, мне кажется, очень тяжело сделать интересный красивый снимок - и шумность на высоких ИСО тут не самое главное, и насколько мне эти высокие ИСО будут вообще нужны и что я буду на них снимать?
В детском садике ребенка на утреннике снимать - наверное тут мне больше хорошая внешняя вспышка поможет.
Всякие церкви-музеи где вспышка запрещена - ну это от силы 1% возможных сюжетов. И опять-же - насколько я сумею там что-то снять красиво при отсутствии света?
[quot]Да и еще на Д5100, на кенон 550-650д, которые вы упомянули, никогда не оденете безмоторную оптику, которая в свою очередь дешевле, чем моторная раза в два. [/quot]
Ну, на Кенон вообще вся оптика моторная, и например, тот-же фикс 85 1.8 моторный на Кенон дешевле чем безмоторный на Никон. И разница в цене 85 1.8D AF и 85 1.8G AF-S далеко не в 2 раза - 15 и 17 тыс соответственно.
Я согласен что оптика важнее - в конце концов, через год будет D8000 с еще большими мегапикселями, скоростью и чувствительностью, и D7000 станет устаревшим и будет стоить как сейчас d90, и т.д., а оптика она никуда не денется.
P.S. Я также поглядываю на бу варианты - например у нас тут появился - Nikon d90 + Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S = 26000 руб
Если бы я считал что на D90 невозможно получить хорошие фото - я бы не рассматривал его как вариант для покупки. Тем более, раз я пишу в этой ветке (а не в ветке d7000) - я склоняюсь именно к выбору этой камеры.
Но с такой логикой - на d5100 можно прицепить небюждетный объектив, поставить свет и сделать снимок еще лучше чем на d90 - ведь потенциал матрицы d5100 выше?
Все упирается в бюджет и некий набор возможностей-инструментов, которые я за эти деньги получу. А дальше уже все в моих руках - смогу я использовать эти возможности или нет.
Вот я и пытаюсь понять - какой набор инструментов будет полезнее на данном этапе - эргономика или более современная матрица. Все возможные тесты я уже посмотрел и в техническом плане я разницу этих камер очень хорошо представляю. Но практического опыта чтобы уверенно сделать выбор у меня мало.
[quot]если есть большое желание сидеть и в 100% масштабе рассматривать шум, то о покупке 90-го будете жалеть, если есть желание снимать, то на разницу в цене лучше взять хорошее стекло, это будет гораздо лучше, чем 7000-й на ките, ну и если учесть, что 90-й сейчас просто очень дешев, то выбор очевиден [/quot]
Я уже нарассматривался, во всяких тестах и т.п. И в магазине снимал на свою карточку. Я так понял что на d5100-7000 я получу более-менее рабочее ИСО 3200 против 1600 у d90 - ниже разница непринципиальна. Вот зачем оно мне нужно я так и не решил. При плохом освещении, мне кажется, очень тяжело сделать интересный красивый снимок - и шумность на высоких ИСО тут не самое главное, и насколько мне эти высокие ИСО будут вообще нужны и что я буду на них снимать?
В детском садике ребенка на утреннике снимать - наверное тут мне больше хорошая внешняя вспышка поможет.
Всякие церкви-музеи где вспышка запрещена - ну это от силы 1% возможных сюжетов. И опять-же - насколько я сумею там что-то снять красиво при отсутствии света?
[quot]Да и еще на Д5100, на кенон 550-650д, которые вы упомянули, никогда не оденете безмоторную оптику, которая в свою очередь дешевле, чем моторная раза в два. [/quot]
Ну, на Кенон вообще вся оптика моторная, и например, тот-же фикс 85 1.8 моторный на Кенон дешевле чем безмоторный на Никон. И разница в цене 85 1.8D AF и 85 1.8G AF-S далеко не в 2 раза - 15 и 17 тыс соответственно.
Я согласен что оптика важнее - в конце концов, через год будет D8000 с еще большими мегапикселями, скоростью и чувствительностью, и D7000 станет устаревшим и будет стоить как сейчас d90, и т.д., а оптика она никуда не денется.
P.S. Я также поглядываю на бу варианты - например у нас тут появился - Nikon d90 + Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S = 26000 руб
Re[KBig]:
от: KBig
В потолок суммы которую я морально готов потратиь у меня вписывается D7000 + кит 18-105.
Внесу раздор и сумятицу :) Если D7000 укладывается в бюджет, то я бы ее выбрал. Мне в D90 не хватает ее автофокуса (и точек больше, и возможность подстройки). Тем более на D7000 тоже цены уже серьезно опустились.
Re[Павел 1]:
от: Павел 1
Отражатель реально очень удобен при наличии солнечного света. Экономия времени на подготовку.
Да, отражатель - вещь приятная, только к нему бы ассистента, а то зубов не хватает его держать :)
Вот такая у меня с отражателем получилась:
Re[Павел 1]:
от:Павел 1
Осеннее:
Ps. Везде 80-200+ отражатель там где контровый.Подробнее
Паш!
Классная серия!
Только скажи почему там где контровый все бледненькое такое?
Листва не золотая совсем.
Немного в сиреневое все уехало?
Так захотел? Поправить-то не сложно.
С летящими листьями и последняя с ребетенком понравились больше остальных.
Кстати кто листья кидал? Сам успевал? )))
Re[KBig]:
от: KBig
Приветствую.
Понимаю, что никто кроме меня самого на этот вопрос не ответит, но все-же его задам - стоит-ли сейчас покупать D90?
Почему же никто не ответит?
Легко отвечу.
Стоит!
Я понимаю конечно, у Д7000 и Д5100 волшебная матрица. Все делает лучше.
Знаете как снимают хорошие фото?
Снимают при хорошем естественном свете. Если его нет - ставят искусственный. ВСЕ!
Какое еще нафиг исо 3200?
Будете снимать репортаж и палить по темной. Тогда да. Но 5100 для репортажа не айс совсем - не оперативно через меню настраивать половину параметров.
А Д7000 пойдет. Стоит ли оно того? Да стоит. Есть лишние деньги - покупайте.
Скромен бюджет - нафиг не надо.
Другое дело, что чтобы обеспечить хороший свет и картинку по стеклу вам придется бабок потратить не соизмеримо больше чем тушка )))
А во одинаково хороших условиях что 7000 что 90 одинаково.
Кстати каждые 5 страниц одни и те же вопросы.
Для любителя Д90 на пол жизни, блин, хватит.
И вот например ИСО 1600.
Вот снимал я свадьбу. Танцуют танго народ. Свет приглушен, огоньки на стенах от светомузыки всякие. И вспышка внешняя вроде есть. Но пыхнуть сильно нельзя цветных зайчиков на стенах не будет. Мало тоже нельзя пары смазываются. Ну тогда задираем ИСО. Но там репортаж уже и не до искусства особо. Тогда можно пожертвовать немного качеством. Пожал фото в 2 раза -шумы малость ушли, шумодавом малость можно пройтись. Но ИСО 1600 для сюжетов на 1600. Вот и все - не парьтесь.
Re[BeerLover]:
от:BeerLover
Да, отражатель - вещь приятная, только к нему бы ассистента, а то зубов не хватает его держать :)
Вот такая у меня с отражателем получилась:Подробнее
А я все больше склоняюсь к тому, что отражатель и вспышку проще имитировать в ФШ. Простейший вариант описан здесь
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8355747
Re[Павел 1]:
от:Павел 1
Да и еще на Д5100, на кенон 550-650д, которые вы упомянули, никогда не оденете безмоторную оптику, которая в свою очередь дешевле, чем моторная раза в два.
Второе нет режима Авто FP, что для портретов не лишнее.
Да конечно сейчас техника шагает вперед, но при вашем бюджете выбор очевиден.
Про хорошее стекло вам правильно советуют.Подробнее
Не подскажете, какая дешевая безмоторная оптика заслуживает внимания? Чет, всё отзывы какие-то не очень. Если ткнете носом, в какую сторону смотреть, буду рад (без язвы).
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев
А я все больше склоняюсь к тому, что отражатель и вспышку проще имитировать в ФШ. Простейший вариант описан здесь
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8355747
Вам сказать честно? в приведенной ссылке результат мягко говоря плохой, небрежный, цвет лица стал просто отвратительный, чем так, лучше вообще ни как ИМХО
Re[BeerLover]:
от:BeerLover
Да, отражатель - вещь приятная, только к нему бы ассистента, а то зубов не хватает его держать :)
Вот такая у меня с отражателем получилась:Подробнее
приятный кадр, правда смотрится немного не естественно, свет снижу идет, как будто солнце ниже человека )) но еще раз оговорюсь, что не плохо, просто непривычно
Re[Павел 1]:
мелкая прикольно получилась ))
Re[EgoRAW]:
от:EgoRAW
Паш!
Классная серия!
Только скажи почему там где контровый все бледненькое такое?
Листва не золотая совсем.
Немного в сиреневое все уехало?
Так захотел? Поправить-то не сложно.
С летящими листьями и последняя с ребетенком понравились больше остальных.
Кстати кто листья кидал? Сам успевал? )))Подробнее
Сергей спасибо за отзыв. Там где все бледненькое это эксперементы обработки. Насмотрелся блог Киселева. Листья кидал папа ребенка мой друг, сам бы точно не успел.
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев
А я все больше склоняюсь к тому, что отражатель и вспышку проще имитировать в ФШ. Простейший вариант описан здесь
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8355747
Приятное фото. Понравилось.
Насчет имитации вспышек в фотошопе. В жж есть ветка стробизма, где некоторые выкладывают такие работы, что рисовать в фотошопе будешь дольше, чем все оборудование расставлять.
Re[Павел 1]:
от:Павел 1
Осеннее:
Ps. Везде 80-200+ отражатель там где контровый.Подробнее
Обалденные фотки!
