Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: fomadv
Всем привет !
Еще несколько , так сказать портретов.
Критика, как всегда, только приветствуется!

Значительно лучше, чем предыдущие!!!
Последняя правильно Паша сказал - бекфокус.

Спасибо ! :D

Цитата:

от:fomadv
Спасибо!

В обработке я еще совсем слаб , почти нечего не делаю ,чуть контраст, чуть баланс цвета ... ну и кадрирование...

А вообще, Ваши последние два портрета, лично мне, очень нравятся !
Даже стал подумывать о 16-85 на роль штатника :D

Подробнее

Я честно Вам скажу, что 16-85 в роли штатника только для тревел пейзажей и портретов, ну и для съемки архитектуры вполне подойдет. От 18-105 отличия минимальные. И главное- это стекло совершенно не творческое и какого то там чудо боке не будет. Все мои фото, особенно последние портреты сняты с доп. источниками света ( последнее вспышка позади объекта), далее убработаны в шопе.
Вообщем посмотрите в сторону более творческих стекол, проконсультируйтесь с теми у кого они есть, может быть фиксы. Думаю со мной многие согласятся в этом.
16-85 хорош лишь тем, что он 16 тире 85 и резкий.

Цитата:

от:Павел 1
Я честно Вам скажу, что 16-85 в роли штатника только для тревел пейзажей и портретов, ну и для съемки архитектуры вполне подойдет. От 18-105 отличия минимальные. И главное- это стекло совершенно не творческое и какого то там чудо боке не будет. Все мои фото, особенно последние портреты сняты с доп. источниками света ( последнее вспышка позади объекта), далее убработаны в шопе.
Вообщем посмотрите в сторону более творческих стекол, проконсультируйтесь с теми у кого они есть, может быть фиксы. Думаю со мной многие согласятся в этом.
16-85 хорош лишь тем, что он 16 тире 85 и резкий.

Подробнее

Хм ..., понятно . Ну с доп светом работать я не умею ( да и нет у меня его) буду думать :D ... спасибо!

Цитата:

от:fotoJedi
я понял, что вы обрабатывали на свой вкус)) А рав - это вообще сырец без обработки он смотрится конечно скушно. Девушка красивая, на мой вкус я бы это примерно так сделал

Подробнее

Мне тоже как-то левый вариант больше по душе.

Цитата:

от:Павел 1
Я честно Вам скажу, что 16-85 в роли штатника только для тревел пейзажей и портретов, ну и для съемки архитектуры вполне подойдет. От 18-105 отличия минимальные. И главное- это стекло совершенно не творческое и какого то там чудо боке не будет. Все мои фото, особенно последние портреты сняты с доп. источниками света ( последнее вспышка позади объекта), далее убработаны в шопе.
Вообщем посмотрите в сторону более творческих стекол, проконсультируйтесь с теми у кого они есть, может быть фиксы. Думаю со мной многие согласятся в этом.
16-85 хорош лишь тем, что он 16 тире 85 и резкий.

Подробнее

И еще резкость по всему полю кадра. А так, да, не творческое стекло, воздуха в кадре не хватает. Зато панорамы сшиваются на ура, с рук, кстати, сделанные на ходу.

Цитата:

от: Катринн
И еще резкость по всему полю кадра. А так, да, не творческое стекло, воздуха в кадре не хватает. Зато панорамы сшиваются на ура, с рук, кстати, сделанные на ходу.

Они так же хорошо сшиваются и с фиксов и даже с мыльницы:)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Они так же хорошо сшиваются и с фиксов и даже с мыльницы:)

Насчет мыльниц не знаю, не пользовалась никогда в жизни, насчет фиксов, ну на то они и фиксы - в смысле они обычно резкие сами по себе на закрытых. Вот с 18-105 у меня были проблемы...

Может быть , кто-то посоветует хороший зум до 25-30 т.р ?

Пока ситуация следующая :никон 24-85 2.8-4, токина 50-135 2.8 , никон 24-120 .
Голова уже пухнет ... Муки выбора :D

Цитата:

от: fomadv
Может быть , кто-то посоветует хороший зум до 25-30 т.р ?

Пока ситуация следующая :никон 24-85 2.8-4, токина 50-135 2.8 , никон 24-120 .
Голова уже пухнет ... Муки выбора :D

Цель какая? Что снимать-то ?
Одна поправка постоянная дырка - это просто очень удобно.
Иначе считайте, что у вас дырка с большим значением.
А всякие 3,5-5,6 - это чтобы замучить себя и издергать.
Вроде дыра 3,5, крутанул зум - а нифига, оказывается 4 или 5,6.
Весьма удручает. Меня по крайней мере.

Цитата:

от:EgoRAW
Цель какая? Что снимать-то ?
Одна поправка постоянная дырка - это просто очень удобно.
Иначе считайте, что у вас дырка с большим значением.
А всякие 3,5-5,6 - это чтобы замучить себя и издергать.
Вроде дыра 3,5, крутанул зум - а нифига, оказывается 4 или 5,6.
Весьма удручает. Меня по крайней мере.

Подробнее

я вот что то ни как не могу уловить грани между 4 или 5.6! это я не к тому, что её нет, конечно же есть, но вот понять насколько есть и что конкретно я сейчас хочу, и как это будет на 4 и скажем на 5.6!!! вот это пока мимо моего внимания проходит, вот уловит скажем 2.8-3.2 и уже больше 7-ми, вот это получается, это уже разница, бывает временами я вообще забываю о таком параметре как диафрагма, вспоминаю только если выдержка становится слишком длинная и тут у меня появляется мысль - аааа, а что же ты Саша сукин сын фигачишь и не смотришь даже с какой дыркой ты фигачишь (((( наверно мало практики, мало опыта

Цитата:

от: fomadv
Может быть , кто-то посоветует хороший зум до 25-30 т.р ?

Пока ситуация следующая :никон 24-85 2.8-4, токина 50-135 2.8 , никон 24-120 .
Голова уже пухнет ... Муки выбора :D

резкость на открытьй

резкость на прикрытой


ну и на f/8 их резкость примерно равна
токины там нет, но по моим сравнения токины, тамроны и сигмы практически всегда уступают аналогам nikkor по резкости

вопрос: зачем платить больше? :)
сам интересуюсь 24-85, но сделал для себя вывод, что на открытых он все равно картинку делает недостаточно резкой, а на прикрытых уже 18-105 с теми же дырками идет такой же по резкости (и даже лучше).
так что получается, если хочется хорошего штатника, то тут или 50 тыс выкладывать надо, или идти на компромиссы :(
хотя компромисс в виде 18-105 + 50f/1.4 (или 85 f/1.8 ) гораздо привлекательнее по цене и возможностям.

о боже опять тема ушла в задроство) договаривались же снимки кидать

Снимал ночью, на открытой на 16-85

f3.5 1/30 исо110



Потом приблизил - f5.6 1/30 исо200



А думал буит темнее, а вышло наоборот.

Цитата:

от: EgoRAW
Поздравляю с покупкой! Ждем фоток. :D

Спасибо EgoRAW, по сравнению с 3000 небо и земля так что все с нуля, немоглибы подсказать какими програмами обробатывать фото, а то я пользуюсь Snapseed а она не сильно продуктивная также я поставил ФШ CS5, и скачал Lightroom 6 v. за фото сильно не ругайте учусь еще но критика приветствуется а также приветствуется какую диафрагму вы бы поставили с выдержкой на оптике 18-105 3.5-5.6 Kit для обучения очень интересно.

Цитата:

от: valser61
И какова же была юстировка ?

Долгая и мучительная
:?

Цитата:

от: sanek-potapov
о боже опять тема ушла в задроство) договаривались же снимки кидать

http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/397105/2686450.jpg

И тоже полтос
;)

босяцкий кошара ))


полтос