Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Всего 58761 сообщ. | Показаны 4221 - 4240
Re[Бармолей]:
Можно попробовать заблюрить её - даже в Пикасе есть такая фича.
Re[BeS]:
Цитата:

от:BeS
Мда... с 35-кой на голубей охотиться...
Думаю, Бармолей фотографировал идущих с коляской, а голубь случайно в кадр попал и т.к. у него на D90 фронтфокус, то как раз голубь и получился резким! :D

Подробнее

Зуб даю в голубя стрелял :) . Честно.
Re[www user]:
Цитата:
от: www user
Можно попробовать заблюрить её - даже в Пикасе есть такая фича.

Чего, чего... Это вы сейчас с кем разговариваете, я пока таких слов еще не разумею...
Re
-------
Re[Бармолей]:
Цитата:
от: Бармолей
Зуб даю в голубя стрелял :) . Честно.

:D Ну раз зуБ, то ладно.

Теперь покупайте 70-300VR или хотя бы 55-200VR. Будет удобнее за голубями охотиться, да и портреты с них нормальные выходят.
Re[BeS]:
Цитата:
от: BeS
:D Ну раз зум, то ладно.

Теперь покупайте 70-300VR или хотя бы 55-200VR. Будет удобнее за голубями охотиться, да и портреты с них нормальные выходят.

К новому году хочу 16-85 или 18-200 прикупить, пока раскорячился, советы уже давали но я решение пока не принял.
Re[Бармолей]:
Цитата:
от: Бармолей
Чего, чего... Это вы сейчас с кем разговариваете, я пока таких слов еще не разумею...
Заблюрить=замылить, расфокусировать.
Re[www user]:
Цитата:
от: www user
Заблюрить=замылить, расфокусировать.

Я вобработке ни то что не силен, слабоват откровенно говоря... Ладно пойду тренироваться
Re[Бармолей]:
Цитата:
от: Бармолей
К новому году хочу 16-85 или 18-200 прикупить, пока раскорячился, советы уже давали но я решение пока не принял.


Я бы взял 16-85. Хоть по фокусным поуже будет...но все же уверенные снимки по качеству...а 18-200 по сэмплам просто для отпуска универсальное стекло....чтоб одно и на все случаи жизни....не блещет интересными картинками)
Re[www user]:
Сам тоже склоняюсь к 16-85 в нем дырка 2,8 подкупает на всем диапазоне, против 3,5-5,6 у 18-200, но вчера , тень сомнения закралась в душу, почему то втемяшил себе в голову что стаб на нем (16-85) первого поколения :?: , откуда взял это... еще раз сегодня перечитал характеристики обоих объективов, вроде у обоих стаб второго поколения... Видимо чаша весов качнет в сторону резкости и качества против универсальности (все это взято из отзывов и комментов, сам не сравнивал вживую)
Re[Бармолей]:
Цитата:

от:Бармолей
Сам тоже склоняюсь к 16-85 в нем дырка 2,8 подкупает на всем диапазоне, против 3,5-5,6 у 18-200, но вчера , тень сомнения закралась в душу, почему то втемяшил себе в голову что стаб на нем (16-85) первого поколения :?: , откуда взял это... еще раз сегодня перечитал характеристики обоих объективов, вроде у обоих стаб второго поколения... Видимо чаша весов качнет в сторону резкости и качества против универсальности (все это взято из отзывов и комментов, сам не сравнивал вживую)

Подробнее


Хммм.....Вас там может подкупить хорошая геометрия, резкость, контраст...но никак не дырка 2,8....ее там просто нет http://av.hotline.ua/tx/nikon_af-s_dx_vr_nikkor_16-85mm_f35-56g
Re[Photogrаpher]:
Цитата:
от: Photogrаpher
Хммм.....Вас там может подкупить хорошая геометрия, резкость, контраст...но никак не дырка 2,8....ее там просто нет http://av.hotline.ua/tx/nikon_af-s_dx_vr_nikkor_16-85mm_f35-56g

Затупил. Приношу извинения, я читал обзор про 17-55 и он отложился у меня в голове... Значит по диафрагме, что 16-85, что 18-200 равнозначны, буду думать далее...
Centralia






Re[Бармолей]:
Цитата:

от:Бармолей
Тут недавно обсуждалтсь аспекты фотосъемки голубей, вот и мой вклад

Поставил ББ на автопилот но забыл что после експеримента загнал его вспомогательным диском в фиолетовый спектр , попробовал в программе выравнять, но к сожалению...

Подробнее

Re[Бармолей]:
Вот что у меня получилось:

Ваш вариант из NX(я так понял Вы сохраняли напрямую)



Мой после обработки в Bibble(Изменил ББ, экспзиция в -0,6, немного покрутил кривые) К слову сказать белые пятна на лепестках настолько переэкспонированы были...что совсем не восстонавливаются даже из РАВ


Re[Photogrаpher]:
Да получше выглядит :)
Re[Photogrаpher]:
Цитата:

от:Photogrаpher
Вот что у меня получилось:

Мой после обработки в Bibble(Изменил ББ, экспзиция в -0,6, немного покрутил кривые) К слову сказать белые пятна на лепестках настолько переэкспонированы были...что совсем не восстонавливаются даже из РАВ

Подробнее

мне кажется всё можно сделать проще - NX: exp -1, sharp 9

в общем на скорую руку, двумя кликами
:)
Re[rstaganrog]:
А ещё шире не могли картинку растянуть ?!
Re[Канонир Никанор]:
Цитата:
от: Канонир Никанор
А ещё шире не могли картинку растянуть ?!


А у меня нормально. Как раз на два монитора помещается :D
Re[www user]:
Сегодня, в лучах заката:
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.