Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90
Всего 58761 сообщ.
|
Показаны 4221 - 4240
Re[Бармолей]:
Можно попробовать заблюрить её - даже в Пикасе есть такая фича.
Re[BeS]:
от:BeS
Мда... с 35-кой на голубей охотиться...
Думаю, Бармолей фотографировал идущих с коляской, а голубь случайно в кадр попал и т.к. у него на D90 фронтфокус, то как раз голубь и получился резким! :DПодробнее
Зуб даю в голубя стрелял :) . Честно.
Re[www user]:
от: www user
Можно попробовать заблюрить её - даже в Пикасе есть такая фича.
Чего, чего... Это вы сейчас с кем разговариваете, я пока таких слов еще не разумею...
Re
-------
Re[Бармолей]:
от: Бармолей
Зуб даю в голубя стрелял :) . Честно.
:D Ну раз зуБ, то ладно.
Теперь покупайте 70-300VR или хотя бы 55-200VR. Будет удобнее за голубями охотиться, да и портреты с них нормальные выходят.
Re[BeS]:
от: BeS
:D Ну раз зум, то ладно.
Теперь покупайте 70-300VR или хотя бы 55-200VR. Будет удобнее за голубями охотиться, да и портреты с них нормальные выходят.
К новому году хочу 16-85 или 18-200 прикупить, пока раскорячился, советы уже давали но я решение пока не принял.
Re[Бармолей]:
от: БармолейЗаблюрить=замылить, расфокусировать.
Чего, чего... Это вы сейчас с кем разговариваете, я пока таких слов еще не разумею...
Re[www user]:
от: www user
Заблюрить=замылить, расфокусировать.
Я вобработке ни то что не силен, слабоват откровенно говоря... Ладно пойду тренироваться
Re[Бармолей]:
от: Бармолей
К новому году хочу 16-85 или 18-200 прикупить, пока раскорячился, советы уже давали но я решение пока не принял.
Я бы взял 16-85. Хоть по фокусным поуже будет...но все же уверенные снимки по качеству...а 18-200 по сэмплам просто для отпуска универсальное стекло....чтоб одно и на все случаи жизни....не блещет интересными картинками)
Re[www user]:
Сам тоже склоняюсь к 16-85 в нем дырка 2,8 подкупает на всем диапазоне, против 3,5-5,6 у 18-200, но вчера , тень сомнения закралась в душу, почему то втемяшил себе в голову что стаб на нем (16-85) первого поколения :?: , откуда взял это... еще раз сегодня перечитал характеристики обоих объективов, вроде у обоих стаб второго поколения... Видимо чаша весов качнет в сторону резкости и качества против универсальности (все это взято из отзывов и комментов, сам не сравнивал вживую)
Re[Бармолей]:
от:Бармолей
Сам тоже склоняюсь к 16-85 в нем дырка 2,8 подкупает на всем диапазоне, против 3,5-5,6 у 18-200, но вчера , тень сомнения закралась в душу, почему то втемяшил себе в голову что стаб на нем (16-85) первого поколения :?: , откуда взял это... еще раз сегодня перечитал характеристики обоих объективов, вроде у обоих стаб второго поколения... Видимо чаша весов качнет в сторону резкости и качества против универсальности (все это взято из отзывов и комментов, сам не сравнивал вживую)Подробнее
Хммм.....Вас там может подкупить хорошая геометрия, резкость, контраст...но никак не дырка 2,8....ее там просто нет http://av.hotline.ua/tx/nikon_af-s_dx_vr_nikkor_16-85mm_f35-56g
Re[Photogrаpher]:
от: Photogrаpher
Хммм.....Вас там может подкупить хорошая геометрия, резкость, контраст...но никак не дырка 2,8....ее там просто нет http://av.hotline.ua/tx/nikon_af-s_dx_vr_nikkor_16-85mm_f35-56g
Затупил.
Re[Photogrаpher]:
Да получше выглядит :)
Re[Photogrаpher]:
от:Photogrаpher
Вот что у меня получилось:
Мой после обработки в Bibble(Изменил ББ, экспзиция в -0,6, немного покрутил кривые) К слову сказать белые пятна на лепестках настолько переэкспонированы были...что совсем не восстонавливаются даже из РАВПодробнее
мне кажется всё можно сделать проще - NX: exp -1, sharp 9

в общем на скорую руку, двумя кликами
:)
Re[rstaganrog]:
А ещё шире не могли картинку растянуть ?!
Re[Канонир Никанор]:
от: Канонир Никанор
А ещё шире не могли картинку растянуть ?!
А у меня нормально. Как раз на два монитора помещается :D








