Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

А чего не сразу на Д7000?

Я второе и не заметила колесо!
На д3000 одно было...
:) Спасибо, все ок!

Цитата:

от: G o r d o n
По видео и по поворотному экранчику не скучаете? )))))

По мне так абсолютно бесполезные вещи, вот по весу - да. Особенно когда на d300 17-55f2.8

Цитата:

от: Naifa
доброго времени суток!
Сейчас начала тестить, в режиме приоритета диафрагмы не меняется ее значение, оно стоит на 1.4 и вращение колеса ничего не меняет.

Скорее всего вы, после 3000-го, по привычке, используете только одно колесо управления, у D90 в режиме приоритета диафрагмы регулировка осуществляется передним колесом. И еще, если тушка не используется более 10 сек (по моему так по умолчанию), аппарат "засыпает" и на переднее колесо не реагирует (в умолчательных настройках), нажмите кнопку спуска до половины ("разбудите" устройство), после отпускания кнопки покрутите переднее колесо.

Цитата:

от: eugene v
А чего не сразу на Д7000?

Нолик не лишний? :) Вы считаете, что д7000 будет лучше трехсотки, даже новой, которая "s"? Сильно сомневаюсь...

Цитата:

от: Naifa
Я второе и не заметила колесо!

В мемориз!

Цитата:

от: serg26
По мне так абсолютно бесполезные вещи, вот по весу - да. Особенно когда на d300 17-55f2.8

Зато "берешь в руки - маешь вещь"! :)
Кстати, 17-55 у вас еще со времен д5000, или там кит был? Через зумы сторонних производителей не проходили?

Цитата:

от: G o r d o n
Нолик не лишний? :) Вы считаете, что д7000 будет лучше трехсотки, даже новой, которая "s"? Сильно сомневаюсь...

Конечно лучше!
Новый, более совершенный АФ (пофиг, что меньше точек - зато они охватывают 100% кадра), новый, далеко более совершенный экспонометр, новый процессор, реальное лайв-вью и видео, 16Мп, которые никогда не лишние - и т.д. и т.п..

Конечно, надо посмотреть, как это всё будет в реале работать, но крупных просчетов с ЦЗ Никон до сих пор не делал.

Сдаётся мне что таки-да...Новая платформа и всё такое...

Цитата:

от: www user
более совершенный АФ (пофиг, что меньше точек - зато они охватывают 100% кадра), .

Да ладно... уже чего чего, а АФ то у 300-го лучше по любому и охват кадра точками тоже шире ибо модуль АФ 300-ки от 700-ки. Поскольку 700-ка ФФ, то там он охватывает гораздо меньшую часть кадра чем на кропнутом 300-ом.

Цитата:

от:www user
Конечно лучше!
Новый, более совершенный АФ (пофиг, что меньше точек - зато они охватывают 100% кадра), новый, далеко более совершенный экспонометр, новый процессор, реальное лайв-вью и видео, 16Мп, которые никогда не лишние - и т.д. и т.п..

Конечно, надо посмотреть, как это всё будет в реале работать, но крупных просчетов с ЦЗ Никон до сих пор не делал.

Подробнее

У 300-ки точки тоже охватывают 100% кадра (и где, кстати, ты уже успел увидеть их layout?). Экспонометр - пофиг, по-любому, в сложных условиях надо коррекцию делать. Пока не сделают, как было на пленке - замер по объекту, а не попытка любой ценой избежать пересветов. Видео - пусть будет, но не думаю, что для меня будет разница между ним и трехсоткой в этом плане... 16МП - весьма даже лишние... И т.д. И вообще, не забывай, что это все еще любительская тушка - д5000 по спекам тоже от д90 не отличается, но, при этом, говорят, что разница бросается в глаза...

Цитата:

от:serg26
Да ладно... уже чего чего, а АФ то у 300-го лучше по любому и охват кадра точками тоже шире ибо модуль АФ 300-ки от 700-ки. Поскольку 700-ка ФФ, то там он охватывает гораздо меньшую часть кадра чем на кропнутом 300-ом.

Подробнее

У Автора темы, похоже, другая информация... 100%-й охват кадра точками АФ это Вам не дульки воробьям показывать...

Цитата:

от:serg26
Да ладно... уже чего чего, а АФ то у 300-го лучше по любому и охват кадра точками тоже шире ибо модуль АФ 300-ки от 700-ки. Поскольку 700-ка ФФ, то там он охватывает гораздо меньшую часть кадра чем на кропнутом 300-ом.

Подробнее

Наоборот - у 700-ки модуль АФ от 300-ки, потому-то он весь кадр на ФФ и не охватывает... ))))

Цитата:

от: serg26
Да ладно... уже чего чего, а АФ то у 300-го лучше по любому и охват кадра точками тоже шире ибо модуль АФ 300-ки от 700-ки.

Если следовать фактам то у 700-ки АФ от трехсотки,
т.к. трехсотка была выпущенна почти годом ранее. ;)

упс, уже написали

Цитата:

от: G o r d o n
Зато "берешь в руки - маешь вещь"! :)
Кстати, 17-55 у вас еще со времен д5000, или там кит был? Через зумы сторонних производителей не проходили?

Нет, на d5000 только пару раз пробовал чужой 17-55, было ощущение, что 50 калибр в ложе 223-го запихнули.
Честно скажу, покупал его только ради пылевлаго, скорости и стабильности работы АФ и цветов.
Был у меня на d5000, кроме 18-55 Тамрон 28-75 свой, очень неплохое стекло если приноровиться, правда медленное и с цветами долго приходилось в конвертере возиться, ну ошибок АФ многовато было конечно. Пробовал 17-50 Тамрон, но все проблемные попадались, то бэк то фронт, но по резкости конечно - Никону 17-55 фору дадут.

А у Д3 тогда откеда АФ?

Если следовать фактам то названия модулей у них разные, модуль FX появился раньше на Д3, на Д300 он называется DX и появился позже. Другой разговор что Д700 вышел позже Д300 - это да, но к АФ это не имеет никакого отношения

Цитата:

от: G o r d o n
Наоборот - у 700-ки модуль АФ от 300-ки, потому-то он весь кадр на ФФ и не охватывает... ))))

Ну думаю это не принципиально, главное, что он там один и тот же. :D

Цитата:

от:Megadyptes antipodes. Masterpiece
Если следовать фактам то названия модулей у них разные, модуль FX появился раньше на Д3, на Д300 он называется DX и появился позже. Другой разговор что Д700 вышел позже Д300 - это да, но к АФ это не имеет никакого отношения

Подробнее

Блин, забыл про д3, ну 300-ка типа там одновременно с д3 вышла.

Цитата:

от:serg26
Нет, на d5000 только пару раз пробовал чужой 17-55, было ощущение, что 50 калибр в ложе 223-го запихнули.
Честно скажу, покупал его только ради пылевлаго, скорости и стабильности работы АФ и цветов.
Был у меня на d5000, кроме 18-55 Тамрон 28-75 свой, очень неплохое стекло если приноровиться, правда медленное и с цветами долго приходилось в конвертере возиться, ну ошибок АФ многовато было конечно. Пробовал 17-50 Тамрон, но все проблемные попадались, то бэк то фронт, но по резкости конечно - Никону 17-55 фору дадут.

Подробнее

В калибрах ничего не понимаю, но догадываюсь, что вы имели в виду...
Ясное дело, что преимущество 300-ки над д90 и особенно над д5000 во всем вышеперечисленном, впрочем, пылевлаго мне не очень важно, хотя, лишняя прочность никогда на вредит... Вот, именно, АФ мне и нужен, а то снимаю детенышей - надоело 90% кадров в расфокусе получать... А про цвета можно поподробней, пожалуйста? Как они могут отличаться? Или это из-за 14-бит?
Вот, у меня тоже Тамрон 17-50, уже второй раз в сервисе, сомневаюсь, что это поправит его здоровье... Думаю уже забить на все и тоже взять 17-55, чтобы больше с АФ не заморачиваться, а то - лотерея, при чем, не с самыми хорошими шансами... Бог с ней, с резкостью, а картинка у 17-55 намного лучше, чем у тамрона, или тут один фик?