Nikon D90 - достоинства и недостатки - делимся опытом использования

Цитата:

от: Алексей2000
А Канонир не считает подшарпливание подшарпливанием. Он про это уже как-то писал, выкладывая перешарпленные ресайзы

Если я вижу жёсткую кайму отодвинувшись от монитора более чем на метр, то у меня язык не повернётся назвать это подшарпливанием.

Цитата:

от:Камушкин
придет моя 90я из сервиса - сравню с 40м и посмотрю похоже ли на правду.
но не вижу причины сомневаться. учитывая что в целом этот ДХО называет 90й лучшей кроп тушкой по совокупности качества изображения... то наговаривать на исо им явно ни к чему :)

Подробнее

Интересно. каким образом Вы определите, похоже ли это на правду ? Сравнивать Д90 с Д40 на высоких ИСО бессмысленно по причине различия матриц (CCD vs CMOS) и физических размеров пикселя (6 Мп против 12).

Цитата:

от: Алексей2000
А Канонир не считает подшарпливание подшарпливанием. Он про это уже как-то писал, выкладывая перешарпленные ресайзы

Нигде ничего подобного я не писал. И доказывать что-либо человеку, не видящему разницы между резкостью и нерезкостью не буду.

Цитата:

от:Канонир Никанор
Интересно. каким образом Вы определите, похоже ли это на правду ? Сравнивать Д90 с Д40 на высоких ИСО бессмысленно по причине различия матриц (CCD vs CMOS) и физических размеров пикселя (6 Мп против 12).

Подробнее

сравнивать что?
соответствие заявленных исо, исо по стандарту - определяется изменением экспотройки вроде как.
причем тут ццд и кмос?
я посмотрю на выдержки на одинаковых исо . посмотрю насколько они отличаются.
если ровно на столько насколько намеряли ДХО - то можно считать что меряют они правильно.

Цитата:

от:prioritet
За Гиллана,отдельное спасибо!
Вот,сёдня взял Д90,доволен!
исо 3200,выдержка 1/15 ф/р 300,диафрагма 4. Токина 100-300 ф4.
дом напротив.с руки.

Подробнее

Здесь просто - немытое оконное стекло... :D

Чтобы так в лоб сравнивать, нужно быть уверенным, что у обеих камер одинаковая точность экспозамера. А это - вовсе не факт.

Цитата:

от: Канонир Никанор
Здесь просто - немытое оконное стекло... :D

вот оно зачем телевик, в окна напотив смотреть

Цитата:

от:Канонир Никанор
Интересно. каким образом Вы определите, похоже ли это на правду ? Сравнивать Д90 с Д40 на высоких ИСО бессмысленно по причине различия матриц (CCD vs CMOS) и физических размеров пикселя (6 Мп против 12).

Подробнее

Нет, ну на чисто любительском уровне можно сделать пару кадров ;)

Цитата:

от: Канонир Никанор
Чтобы так в лоб сравнивать, нужно быть уверенным, что у обеих камер одинаковая точность экспозамера. А это - вовсе не факт.

снимать в режими М и смотреть и укладывать гистограмму одинаково.
идеальная точность и не нужна.

Цитата:

от:Алексей2000
Нет, ну на чисто любительском уровне можно сделать пару кадров ;)

Подробнее

... на манеже - всё те же... (с).
Сидели б, не позорились своим любительским уровнем.
Фото ваши ничего не доказывают и не иллюстрируют. Тем более, что они по-разному проэкспонированы.

Цитата:

от: Папараццо
вот оно зачем телевик, в окна напотив смотреть

ну с вашим ником об этом можно было и не спрашивать

Цитата:

от: Камушкин
снимать в режими М и смотреть и укладывать гистограмму одинаково.
идеальная точность и не нужна.

Ну, попробуйте... Выложите, что у Вас получится... Но что-то мне подсказывает, что попадёте пальцем в небо.

Цитата:

от: Канонир Никанор
... на манеже - всё те же... (с).
Сидели б, не позорились своим любительским уровнем.
Фото ваши ничего не доказывают и не иллюстрируют. Тем более, что они по-разному проэкспонированы.

А вот разница в экспонировании при прочих одинаковых параметрах как раз и показывает разницу реального ИСО
Кстати, попиксельно то д300 по шумам похуже будет, даже хорошо проэкспонированный ;)

Цитата:

от:Алексей2000
А вот разница в экспонировании при прочих одинаковых параметрах как раз и показывает разницу реального ИСО
Кстати, попиксельно то д300 по шумам похуже будет, даже хорошо проэкспонированный ;)

Подробнее

Доказательства в студию.

[quot]Фото ребёнка - ИСО 1600.[/quot]
Угу... Только EXIF случайно чужой прицепился во время закачки на сервер.... ISO 200, дырка 2,2.... И блик от пыхи в глазах...
Для "серьёзных споров", надо-таки учиться редактировать EXIF, аккуратно вписывая скажем 6400...

Цитата:

от: Канонир Никанор
Доказательства в студию.

Если бы вы не старались меня обидеть своими словами, а просто глянули бы приведенные мной примеры, у вас бы этот вопрос не возник ;)

Цитата:

от: Канонир Никанор
Ну, попробуйте... Выложите, что у Вас получится... Но что-то мне подсказывает, что попадёте пальцем в небо.

я для СЕБЯ это проверю :)
выкладывать, доказывать, убеждать, спорить - оно мне надо? :)

Упс... Таки Вы правы !!! Не ту фоту приаттачил к посту. Щас поправлю.
Надеюсь, метаданные кадра с рыбкой сомнений не вызывают ? ;)

ВОТ : ISO 1600. Дырка, правда, поджата до 4.8. Flash did not fire (см. EXIF).

Вы ведь не хотите сказать тут нет обработки?