Nikon D850

Цитата:

от: Anton Harisov
Всем здравия.
Товарищи никонисты, подскажите! Чем вы обрабатываете свои равки, шумы давите?

Topaz DeNiose AI - решит вашу проблему целиком и полностью. Очень сильный шумодав. После шумоподавления дает характерные артефакты на мелкой структуре (выглядит как перешарп), но их можно приглушить отдельным слоем блюра по Гауссу с настройкой 0,25.
В общем, очень рекомендую, для многопиксельных матриц это просто обязательно и безальтернативно.
А вообще, все камеры шумят и чем плотнее пиксели, тем сильнее, законы физики еще не отменили. Вот например, Д850 намного шумнее Д700, чтобы там не рисовали товарищи из ДхО на своих графиках. На очень много. Но при грамотной обработке из Д850 можно вытащить гораздо больше чем из Д700.

цвет Z5 все же не тот?

Цитата:

от:alexpine69
Насколько помню, Fast Stone показывает встроенный JPG из RAW-файла. К этому JPG-у камера возможно применила шумоподавление (да и вообще любую настройку - ББ, к примеру), поэтому Вы и видите разницу между обработанным камерой JPG-ом в Fast Stone и неизменённым RAW-ом в Лайтруме/ACR. Посмотрите настройки камеры, которые она применяет к JPG-у...

Подробнее

Это я знаю, вопрос был в другом. Вы не улавливаете суть вопроса.

Цитата:

от:Balhash
Topaz DeNiose AI - решит вашу проблему целиком и полностью. Очень сильный шумодав. После шумоподавления дает характерные артефакты на мелкой структуре (выглядит как перешарп), но их можно приглушить отдельным слоем блюра по Гауссу с настройкой 0,25.
В общем, очень рекомендую, для многопиксельных матриц это просто обязательно и безальтернативно.
А вообще, все камеры шумят и чем плотнее пиксели, тем сильнее, законы физики еще не отменили. Вот например, Д850 намного шумнее Д700, чтобы там не рисовали товарищи из ДхО на своих графиках. На очень много. Но при грамотной обработке из Д850 можно вытащить гораздо больше чем из Д700.

Подробнее

Поймите одну вещь, прежде, чем давить шумы, надо первоначально фото обработать. А это редакторы котором обрабатываешь RAW, нельзя взять просто и задавить шумы в RAW файле через Topaz D AI верно? Чтобы давить шумы, надо этот рав сперва обработать. А я пишу, что алгоритмы обработки и шумоподавления в ФШ и ЛР работают немного ужасно. То есть, нужно предварительно как-то чуть убрать шумы уже, но если это делать сперва в камере рав - будет не то, потому, что те алгоритмы портят всё, а если не давить шум - тоже картинка ужасная. Про физику я знаю. Надеюсь, что в скором времени эту беду решат через новый Фш, внедрением нейросетевой обработки в шумоподавление

Цитата:

от: glebafoto
Недавно давил шумы плагином DFine из NIK COLLECTION. Вроде неплохо .

Давил я, всё бы ничего, но, нужно что-то сделать до.

Цитата:

от:Anton Harisov
Поймите одну вещь, прежде, чем давить шумы, надо первоначально фото обработать. А это редакторы котором обрабатываешь RAW, нельзя взять просто и задавить шумы в RAW файле через Topaz D AI верно? Чтобы давить шумы, надо этот рав сперва обработать. А я пишу, что алгоритмы обработки и шумоподавления в ФШ и ЛР работают немного ужасно. То есть, нужно предварительно как-то чуть убрать шумы уже, но если это делать сперва в камере рав - будет не то, потому, что те алгоритмы портят всё, а если не давить шум - тоже картинка ужасная. Про физику я знаю. Надеюсь, что в скором времени эту беду решат через новый Фш, внедрением нейросетевой обработки в шумоподавление

Подробнее

Вам шашечки или ехать?
Топаз - лучший шумодав на сегодняшний день, он работает как отдельная прога и как плагин в ФШ. В чем проблема загрузить РАВ в ACR, конвертировать его и уже в ФШ убрать шумы Топазом? Никаких проблем в этом нет. Топаз уникален тем, что сохраняет мелкие детали. Так что "беда" о которой вы пишите, существует только в вашем воображении.
Вот вам пример, ИСО 3200

ИСО 6400


А вот пример его работы, крыло бабочки, масштаб 100% , до и после:

Цитата:

от:Balhash
Вам шашечки или ехать?
Топаз - лучший шумодав на сегодняшний день, он работает как отдельная прога и как плагин в ФШ. В чем проблема загрузить РАВ в ACR, конвертировать его и уже в ФШ убрать шумы Топазом? Никаких проблем в этом нет. Топаз уникален тем, что сохраняет мелкие детали. Так что "беда" о которой вы пишите, существует только в вашем воображении.

Подробнее

Можете показать скрин фото без обработки, ну не само фото, а просто можно скрин с просмотрщика, а так же область в кропе 1:1 одного из этого фото, до шумоподавления?

Уже ответил, см. выше

Цитата:

от: Balhash
Уже ответил, см. выше

Благодарю. Надо попробовать.

Цитата:

от: Balhash
Уже ответил, см. выше

Что-то у меня всё равно не получилось так, как у вас. Посидел, покрутил ползунки. Очень напрягло во-первых то, что на фоне у меня пошли пятна.

скачайте последнюю версию. Изучите его работу. Топаз - мощный инстурмент, но и он не всесилен. Если в Топазе выставить шарп в ноль, то возможны участки с постеризацией.

Цитата:

от: Balhash
скачайте последнюю версию. Изучите его работу. Топаз - мощный инстурмент, но и он не всесилен. Если в Топазе выставить шарп в ноль, то возможны участки с постеризацией.

Последнюю и поставил. 2.3.5

Вы уж не думайте, что я прям нуб нубом. Многими шумодавами пользовался. И Neat Image и Dfine 2, много чем.

Шарп я не трогал вообще. Это вот автоматом выдало мне.

Вот после шумоподавления

Последний 2.3.6.
Не знаю. У меня все норм. Экспериментируйте с настройками и режимами, пробуйте маски. Можете использовать комбинацию из двух фильтров: сначала Топаз для сохранения деталей, потом Neat Image для окончательного выравнивания фона.

Цитата:

от:Anton Harisov
Вот после шумоподавления

Подробнее

И что здесь не так?

Цитата:

от: Balhash
И что здесь не так?

Здесь нормально, если брать фото другие, где скажем иного рода детали - он уже не вывози как-бы. Какие-то артефакты лезут. Я для интереса брал фото с авиацией, а я снимаю её. Там немного печально. Взял фото просто тупо снятое с окна на исо 7000, там экскаватор был, утро. Тоже довольно не очень. Уже к примеру такое фото в размере 3000 пикс не выставишь.

А ну и здесь всего ИСО 800. Что в целом мало.

Цитата:

от:Anton Harisov
Здесь нормально, если брать фото другие, где скажем иного рода детали - он уже не вывози как-бы. Какие-то артефакты лезут. Я для интереса брал фото с авиацией, а я снимаю её. Там немного печально. Взял фото просто тупо снятое с окна на исо 7000, там экскаватор был, утро. Тоже довольно не очень. Уже к примеру такое фото в размере 3000 пикс не выставишь.

А ну и здесь всего ИСО 800. Что в целом мало.

Подробнее

Разумеется результат зависит от качества самого исходника. Если света совсем мало было, то уже автоматической работой не обойдешься, надо ручками до ума доводить. Топаз может давать артефакты, которые выглядят как перешарп. Скиньте исходник, что там с авиацией не так.

Цитата:

от:Balhash
Разумеется результат зависит от качества самого исходника. Если света совсем мало было, то уже автоматической работой не обойдешься, надо ручками до ума доводить. Топаз может давать артефакты, которые выглядят как перешарп. Скиньте исходник, что там с авиацией не так.

Подробнее

Да сильнее замыливает фото и всё. Что не нужно. Сделать меньше, как-то не то. артефакты заметил да, лезут порой.

Ну тогда сначала делайте ресайз раза в два, он неплохо маскирует шум. А потом уже работайте шумодавами.

Цитата:

от: Balhash
Ну тогда сначала делайте ресайз раза в два, он неплохо маскирует шум. А потом уже работайте шумодавами.

Да это понятно, только я брал всё-таки фотоаппарат, чтобы было по возможности больше разрешение на выходе. Конечно фото в 1500 пикс выглядит хорошо, а когда нужно 2000-4000 пикселей.

Делайте ресайз до нужного размера.
Топаз анализирует фото и автоматом создает маску по которой давит шум. Но если шума очень много он уже не может понять где шум, а где полезная инфа, поэтому и ошибается. Перед работой топаза очень полезно сбросить настройки шарпа в ноль в самом рав-конверторе. Так шум станет менее контрастным и топазу будет проще анализировать фото. Может, со временем алгоритмы будут более продвинутые. Но сейчас лучше него нет.
Или ищите менее шумную камеру.