nikon d80 на nikon d90?

Цитата:

от:www user
Как-раз с Д40икс отличные кадры вышли. А Д90 - ничего особенного. Ни плохо, ни хорошо.
И, ещё раз, заметно, что Д40 и Д40икс лепят портреты настолько же лучше Д90 на дифольте, насколько они его дешевле по цене...

Но я уверен, что подкрутив настройки Д90, можно сущестывенно улучшить качество и в портретах тоже.

Подробнее

Там не в настройках дело ( Д90 - любительская зеркалка и настройки джипега, даже по умолчанию должны быть оптимальными)
А дело в самой матрице и способе считывания. КМОС - шумная технология ( и всегда была шумнее ССД), но более дешевая. Кэнон научился бороться с этими шумами. Стал вычитать из РАВа темновой шум. Что привело к меньшим шумам на высоких ИСО, но цена этого - потеря оттенков. На Д90 и Д300 это очень хорошо видно. На портретах лица - как будто одной краской залиты в фотошопе. На ССД, при удачном ББ и освещении оттенков на коже на много больше и цвет кожи более естественнен. Я приводил выше снимки с сайта Никон. Так вот разница между Д80 и Д90 - очень велика.
Маркетинг рулит, и в угоду продвижения марки впихивают мегапиксели, что приводит к повышению шума и уменьшению ДД. Вот и приходится производителю бороться с шумами, и в ущерб картинке перходят на кмос, других вариантов у них нет. Иначе Никон будет не конкурентно способен по отношению к Кэнон и Сони.

Цитата:

от:redcats
Знаете, вот товарищь один выкладывал на хоботе показательные снимки с Д80 и Д90. Оба снимка лежат на сайте Никона и использовались для образцов.
Сравните картинку Кмоса и ССД

Помоему, разница на лицо. Нафига нужны эти 12 МП малошумных, мыльных мегапикселей. Уд90 полутонов нет вообще. Все пожрал шумоподавитель, который вычитает из картинки РАВ темновой шум

Подробнее

Уважаемый, вы понимаете, это два РАЗНЫХ снимка? То-есть, вообще разных: модель, свет (прежде всего!!). Почему-же вы говорите о полутонах каких-то???

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Уважаемый, вы понимаете, это два РАЗНЫХ снимка? То-есть, вообще разных: модель, свет (прежде всего!!). Почему-же вы говорите о полутонах каких-то???

Прекрасно это понимаю, по этому я не говрою про цвет, я говорю про четкость снимка ( с д90 - он замыленный) и про количество оттенков. Если Вы этого не видите, то я ни чем не могу Вам помочь...

Цитата:

от:redcats
Там не в настройках дело ( Д90 - любительская зеркалка и настройки джипега, даже по умолчанию должны быть оптимальными)
А дело в самой матрице и способе считывания. КМОС - шумная технология ( и всегда была шумнее ССД), но более дешевая. Кэнон научился бороться с этими шумами. Стал вычитать из РАВа темновой шум. Что привело к меньшим шумам на высоких ИСО, но цена этого - потеря оттенков. На Д90 и Д300 это очень хорошо видно. На портретах лица - как будто одной краской залиты в фотошопе. На ССД, при удачном ББ и освещении оттенков на коже на много больше и цвет кожи более естественнен. Я приводил выше снимки с сайта Никон. Так вот разница между Д80 и Д90 - очень велика.
Маркетинг рулит, и в угоду продвижения марки впихивают мегапиксели, что приводит к повышению шума и уменьшению ДД. Вот и приходится производителю бороться с шумами, и в ущерб картинке перходят на кмос, других вариантов у них нет. Иначе Никон будет не конкурентно способен по отношению к Кэнон и Сони.

Подробнее

Я об этом говорил ещё когда только д300 появилась, но не думал что это будет настолько явно выраженно

Цитата:

от:redcats
Там не в настройках дело ( Д90 - любительская зеркалка и настройки джипега, даже по умолчанию должны быть оптимальными)
А дело в самой матрице и способе считывания. КМОС - шумная технология ( и всегда была шумнее ССД), но более дешевая. Кэнон научился бороться с этими шумами. Стал вычитать из РАВа темновой шум. Что привело к меньшим шумам на высоких ИСО, но цена этого - потеря оттенков. На Д90 и Д300 это очень хорошо видно. На портретах лица - как будто одной краской залиты в фотошопе. На ССД, при удачном ББ и освещении оттенков на коже на много больше и цвет кожи более естественнен. Я приводил выше снимки с сайта Никон. Так вот разница между Д80 и Д90 - очень велика.
Маркетинг рулит, и в угоду продвижения марки впихивают мегапиксели, что приводит к повышению шума и уменьшению ДД. Вот и приходится производителю бороться с шумами, и в ущерб картинке перходят на кмос, других вариантов у них нет. Иначе Никон будет не конкурентно способен по отношению к Кэнон и Сони.

Подробнее

А как тогда объяснить шедевральные снимки с Д3?
Вот: http://www.kenrockwell.com/ryan/index.htm

и вот: http://www.kenrockwell.com/katie/index.htm

Ведь та же CMOS-матрица, и процессор тот же самый!

Да, кстати... вот Д3 очень радует.

Цитата:

от:www user
А как тогда объяснить шедевральные снимки с Д3?
Вот: http://www.kenrockwell.com/ryan/index.htm

и вот: http://www.kenrockwell.com/katie/index.htm

Ведь та же CMOS-матрица, и процессор тот же самый!

Подробнее

За счет крупного пикселя (как и у 5Д)

D50

D90

Объектив один , настройки одинаковые , кроме шарпа,снято в одно время ,просто часы в камерах не установлены были.
Ну и какие будут выводы?

Цитата:

от:Basil2
D50

D90

Объектив один , настройки одинаковые , кроме шарпа,снято в одно время ,просто часы в камерах не установлены были.
Ну и какие будут выводы?

Подробнее

Д90 однозначно лучше! При чём объективно лучше!

да? А мне показалось, что на д50 больше деталей и тонов кожи заметно. Или это чисто из-за разницы в освещении?

Посмотрите на веко в д90, где полутона? Пересвета нет.
Лицо менее объемное. Освещение одинаковое.Снято с одной точки с разницей во времени меньше минуты, только перекинул объектив с камеры на камеру.

Fotoananistus Vulgaris... Поснимать-бы тебе одинаковые сюжеты Д40-60-80 и Д90, а потом и тарахтеть... :D
Вот, для "общего развития", так-сказать... :)

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/202|0/(appareil2)/229|0/(appareil3)/270|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon

Причём енто RAW-тест.... :D Личные впечатления совпадают с ТЕСТОМ... :D

Цитата:

от: Сергей Ратников
Да, кстати... вот Д3 очень радует.

Д3, реже попадает в руки ананистов.... Отсюда и более адекватный рЭзультат... :D Ить обычно всё дело в "прокладке"... :D

Сегодня сходил посчелкал Д50 и Д90 в магазине

Д50

Д90

Д50 полностью сливает по эргономике, скорости фокусировке на отверточных объективах, эргономике
Картинки в одинаково плохих условиях, одинаково плохого качества..

Цитата:

от: redcats
На портретах лица - как будто одной краской залиты в фотошопе.

Я вчера посравнивал jpg из камеры (Д90) и из RAW. Из камеры выходит более "кукольное" лицо, из ACR (NX2 у меня нет) оттенки кожи более приятные и замыленных "пятен" на коже нет. Сравнивал на высоких ИСО.

Будет время - сравню с Д200, у которого jpg тоже мыльноват.

Лично я увидел на этой паре снимков, что цвет у D90 более насыщенный, кроме этого, то, что воротник вельветовый можно понять только на втором снимке. ;)

Цитата:

от:redcats
Сегодня сходил посчелкал Д50 и Д90 в магазине

Д50

Д90

Д50 полностью сливает по эргономике, скорости фокусировке на отверточных объективах, эргономике
Картинки в одинаково плохих условиях, одинаково плохого качества..

Подробнее

Ваш тест видимо пострадал от большого количества пива или эмоций, или то на то помноженное!
У Д90 ДД на порядок лучше, я сам как то проверял (фоток нет), а по вашему тесту выходит, что Д90 тот же Д50 !

Цитата:

от:Шевченко А И
Ваш тест видимо пострадал от большого количества пива или эмоций, или то на то помноженное!
У Д90 ДД на порядок лучше, я сам как то проверял (фоток нет), а по вашему тесту выходит, что Д90 тот же Д50 !

Подробнее

Да нет, все как есть, снято в РАВ с одним стеклом и конвертировано ACR. Подогнал ББ друг к другу.
И вообще тяжко увидеть разницу в ДД в помещении при лампах накаливания. Ну нет там широкого ДД.
Если б на солнце поснимать тогда можно наверное и увидеть...

То есть для "художеств" постобработка из RAW обязательна для Д90?

Цитата:

от:Basil2
D50

D90

Объектив один , настройки одинаковые , кроме шарпа,снято в одно время ,просто часы в камерах не установлены были.
Ну и какие будут выводы?

Подробнее

А вы ничего не попутали? Одна и та же фотография (или из одной серии) здесь... Вот только сконверчена по разному... Это типа прикол такой?