Nikon D80 - kit или не kit

Вот смотрю я, у многих проблемы с китовым объективом 18-135 возникают. Может, лучше боди купить и к нему отдельно объектив? Если так, то какой объектив посоветуете (с переменным фокусом), чтобы все вместе не дороже 40000 вышло?
И вот еще любопытно, в разных магазинах вижу такие объективы китовые:
AF-S 18-135 F/3.5-5.6 IF-ED
AF-S DX 18-135G
Че-то не пойму, это одно и то же или нет?

Так а в чём проблемы то?

1. Одно и то же.
2. Если важно качество при меньшем диапазоне фокусных - 18-70. Если нужна универсальность и возможность получить карточку 10*15 в самых разных условиях - то 18-200VR.

Вы уж 18-200 VR совсем за гамно держите

Ну, это смотря какие требования предъявлять... На печать даже в формате А4 с нормальным разрешением картинка с 18-200 тянет очень условно... Я их много перепробовал и ни одного не оставил себе... А с нормального 18-70 можно печатать А3+ без проблем... 8)

Цитата:

от:Olga1
Вот смотрю я, у многих проблемы с китовым объективом 18-135 возникают. Может, лучше боди купить и к нему отдельно объектив? Если так, то какой объектив посоветуете (с переменным фокусом), чтобы все вместе не дороже 40000 вышло?
И вот еще любопытно, в разных магазинах вижу такие объективы китовые:
AF-S 18-135 F/3.5-5.6 IF-ED
AF-S DX 18-135G
Че-то не пойму, это одно и то же или нет?

Подробнее

Боже упаси Вас от китов! Здесь уже несколько веток по этому поводу, вот например: http://club.foto.ru/forum/11/258456
Откуда такое желание потратить на объектив 20% цены камеры????
Вы думаете камера вам изображение делает, то есть там внутри сидит шаман и колдует
Откуда эта тяга к универсализму, всего и побольше и главное недорого.
Все усердия камеры сойдут на нет при посредственном объективе (либо сами будете дорисовывать что нить в Шопе)
Все эти суперзумы (большой диапозон фок-х расст-ий) имеют сомнительный конструктив (я про любительские) и очень тёмные на длинном конце 5,6 или вооще 6,3 у Вас просто фокусировка может отказаться работать за нехваткой света при слабом освещении.
Понимаю, да, дороговата светлая оптика, но камеру то Вы покупаете не трёхкопеешную, надо же от процесса съёмки и результатов получать удовольствие а не разочарование и сетовать на то, что камера гав...
Нету денег, попробуйте недорогой, но светлый фикс 50/1.8 поснимайте, позумируйте ногами. Уверяю от 4000 РУБЛЕЙ необеднеете, а удовольствие гарантираванно.
Возможно имеет смысл купить сторонних производителей: Тамрон Токину, лучше у них взять светлый зум2,8 (хотя это всё равно дорого) чем у никона тёмные, посмотрите на отзывы по объективам там много всего рассказано
А полтинник от Никона, я Вас уверяю, не залежится, даже после покупки зума, очень часто будете снимать именно светосильным AF50/1.8D может даже чаще чем зумом
Удачи, Оля!

Цитата:

от:Sergey369
Боже упаси Вас от китов! Здесь уже несколько веток по этому поводу, вот например: http://club.foto.ru/forum/11/258456
Откуда такое желание потратить на объектив 20% цены камеры????
Вы думаете камера вам изображение делает, то есть там внутри сидит шаман и колдует
Откуда эта тяга к универсализму, всего и побольше и главное недорого.
Все усердия камеры сойдут на нет при посредственном объективе (либо сами будете дорисовывать что нить в Шопе)
Все эти суперзумы (большой диапозон фок-х расст-ий) имеют сомнительный конструктив (я про любительские) и очень тёмные на длинном конце 5,6 или вооще 6,3 у Вас просто фокусировка может отказаться работать за нехваткой света при слабом освещении.
Понимаю, да, дороговата светлая оптика, но камеру то Вы покупаете не трёхкопеешную, надо же от процесса съёмки и результатов получать удовольствие а не разочарование и сетовать на то, что камера гав...
Нету денег, попробуйте недорогой, но светлый фикс 50/1.8 поснимайте, позумируйте ногами. Уверяю от 4000 РУБЛЕЙ необеднеете, а удовольствие гарантираванно.
Возможно имеет смысл купить сторонних производителей: Тамрон Токину, лучше у них взять светлый зум2,8 (хотя это всё равно дорого) чем у никона тёмные, посмотрите на отзывы по объективам там много всего рассказано
А полтинник от Никона, я Вас уверяю, не залежится, даже после покупки зума, очень часто будете снимать именно светосильным AF50/1.8D может даже чаще чем зумом
Удачи, Оля!

Подробнее

Не считайте в чужих карманах бабки. Для кого-то 4000 руб месячный заработок.

Для ориентировки, зум никак не должен стОить дешевле стоимости тушки - вот и считайте...

Цитата:

от: Steve Bloom
Для ориентировки, зум никак не должен стОить дешевле стоимости тушки - вот и считайте...

Хотите парочку нефов с 18-70 за $ 300?

Цитата:

от: VadMin
Не считайте в чужих карманах бабки. Для кого-то 4000 руб месячный заработок.

Я и не думал, как можно...
Сам вот буду ща брать этот полтишок, по причине бедности, тоже килобаксов нет у меня.
Я ведь и не советовал объективов за тысщииии бакинских....

Берите кит. Лучшие по качеству стоят совсем других денег. А 50 1,8 можно взять дополнительно, но не вместо кита, ибо одним фиксом снимать будет очень неудобно-ногами зуммировать не всегда есть куда.

Цитата:

от: MF

2. Если важно качество при меньшем диапазоне фокусных - 18-70. Если нужна универсальность и возможность получить карточку 10*15 в самых разных условиях - то 18-200VR.

18-200 не хуже 18-70 в его дипазоне, лично проверял!

Цитата:

от: AndyZ
18-200 не хуже 18-70 в его дипазоне, лично проверял!

Я тоже проверял. Может по разрешению и не хуже, но дисторсия, аберация и виньетирование у 18-135, 18-200 хуже. Например у 18-135 на 18 сильная бочка, а уже на 35 сильная подушка (заметна очень на 10х15, если снимать здания и пр.). Где то на 22 выходит по нулям. И подушка до самых 135. Это конечно в фотошопе правится, но удовольствия мало. А резкость у 18-135 лучше чем у Nikon 50/1,4D.
Но кит 18-135 нужно брать (если средства ограничены), или взять б.у. 18-70 за 5-6 тысяч.

Цитата:

от: Viktorych
Хотите парочку нефов с 18-70 за $ 300?

Ну валяйте, поглядим на ваше мыльцо. Достаточно и кропов. Или вы хотите 18-70 с 17-55 (как положено, несколько дороже тушки) сравнить?

Если есть финансовая возможность, то лучше избежать приобретения китовой оптики. Для начала взять например тушку и полтинничек.
Хотя для определения приоритетных фокусных можно взять и КИТ. Поснимать им пару месяцев, и посмотреть потом, какие фокусные расстояния востребованы. И на основании этих данных приобрести более качественные зумы или набрать фиксов.
У самого кит 18-135, но на тушку его практически не надеваю. 70% времени на тушке "висит" Nikkor 50мм f/1.4 D. Есть 70-200 f/2.8 Будет 17-35 f/2.8

Все мы мудры задним умом ;)

Цитата:

от: kyrus
Все мы мудры задним умом ;)

Эт точно. Кто из нас через киты не прошел.

Китовый можно держать для всякой мелочевки, когда нет нужды в качестве или неохота тащить дорогую оптику - разные бывают ситуации. Я не знаю, почему так много нареканий на 18-135, в плохой конструктив не верю. Похоже опять наши торгаши отличились

Цитата:

от: Kostya_D
Хотя для определения приоритетных фокусных можно взять и КИТ. Поснимать им пару месяцев, и посмотреть потом, какие фокусные расстояния востребованы.

А что делать, если пробное использование 18-200 мм кита показывает, что для разных видов съемки в равной степени востребованы все фокусные расстояния? ;)

Берите кит, ничего плохого в нем нет, отдельно с 18-70 выйдет ненамного дешевле. 18-135 отличный объектив. Конструктив кое-где не очень удобен (если чистить переднюю линзу от пыли какой, смотреть, чтоб под "кайму" не забилась, сложно выковыривать), но это мелочи. Полтинник для начала не берите, либо смешно, либо грустно будет. Он хороший и дешевый, поэтому все предлагают, а при самых обчных съемках от него пользы мало, ну разве что в залах фотографировать.