Nikon D750/780 - практически универсальные про-ФФ!

Цитата:

от:JACOB
Проведите эксперимент.
Откройте любое изображение с вылетевшим красным каналом в охвате sRGB проверьте вылет есть прекрасно, конвертируйте в aRGB, вылета нет, вот ВАм и доказательство, фотоаппарат не при чем. Допустим и после перевода вылет есть, но теперь он, занимает в канале меньшую площадь. О чем это говорит, что этот красный является внегамутным или погранично гамутным и для aRGB, конвертируйте в Prophoto RGB вылета нет. При чем тут камера?

Подробнее

Как мне это поможет в работе?

Цитата:

от: Androsada
Как мне это поможет в работе?

Сейчас самое время обратиться к себе любимому.
У меня есть полувековой опыт работы с цветом? Я являюсь автором книг, автором множества статей? Мои ученики исчисляются тысячами, и работают во многих уважаемых в мире фирмах. Ответ на эти вопросы есть?
Так откуда такое ерничество в отношении человека у которого ответы на эти вопросы есть.
Если бы Вы потрудились поработать над книгами этого безусловно знающего человека. Вы бы наверняка заметили, что вылет красного канала действительно незначителен по сравнению с проблемами синего. Примерно 80 процентов синего канала вывалилось в 0. А чем это лучше чем вылет в 255 красного. Проблемы все те же. Потеря объема, потеря детализации, потеря контраста по оттенку.
Приобретения-цвет вырви глаз. Доминирование по насыщенности. При этом на снимке отсутствует плоскость фокусировки, банальный смаз. Если-бы глаз насекомого был бы в резкости хоть какая нибудь компенсация была-бы в противовес доминированию по насыщенности. А так изображение явный брак.
Чем может помочь конвертация. Раз и навсегда понять, производитель камер здесь не причем!
И обратиться вновь к себе.
У меня есть опыт 100 летний в производстве фототехники? Если форумные цветознавцы такие умные, почему производители техники не приглашают их к себе на работу, почему агентства нуждающиеся в шедевристах не дерутся за них предлагая баснословные гонорары? Есть ответ то то-же.
Что дает эксперимент с конвертацией, раз и навсегда понять производитель камер здесь никаким боком. Да у каждого производителя есть достаточно проблем. Но если их инженеры не в силах решить все проблемы, то, доморощенные строители профилей уж подавно. Вам остается выбрать камеру которая Вам по вкусу, камеру которая по вашему убеждению является лучшей, читай меньше создает проблем. Только меня терзают смутные сомнения, существует ли такая.
Я макрушник, только к макросъемке предъявляю высокие требования. По этому из 5-ти имеющихся объективов только один "Серьезный". Вы думаете я не знаю, что есть объективы получше кита 24/85, знаю и вижу, и не цены меня останавливают при неуемном желании я могу себе позволить пару объективов, но снимаю я китом крайне редко, и мои ожидания от него с точностью совпадают с его возможностями.

Думаю мы говорим о этой картинке
http://album.foto.ru/photos/pr2/560720/4118740.jpg
У меня,как мне кажется, более логичные аргументы Если видишь картинку (мы говорили только о цвете) она тебе скорей нравится ,чем нет и есть критик разбирающий её на молекулы с тех.стороны, то с большой долей вероятности можно считать его фото..рочером ибо фотография ,это изображение ,а не математика
Я читал Маргулиса ,это скучно и не продуктивно - куча изощрений ,а на практике пригодится один процент А тыкать его именем,это да, многие любят ,типа не лаптем щи хлебают И уже бы и поверил ,пока на его произведения не нарвёшься... Глазки щиплет))

Интересно какие проблемы в этом кадре, может не та цветность или тональность хромает, а может пятна по лицу, а может маркетинг производителя урезал затвор и случился потому засвет....

За секунду до счастья

Один знакомый у меня обязательно б отметил -"пальцы обрезаны" :cannabis:

Цитата:

от:Androsada
У меня,как мне кажется, более логичные аргументы Если видишь картинку (мы говорили только о цвете) она тебе скорей нравится ,чем нет и есть критик разбирающий её на молекулы с тех.стороны, то с большой долей вероятности можно считать его фото..рочером ибо фотография ,это изображение ,а не математика
Я читал Маргулиса ,это скучно и не продуктивно - куча интересных изощрений ,а на практике пригодится один процент А тыкать его именем,это да, многие любят ,типа не лаптем щи хлебают И уже бы и поверил ,пока на его произведения не нарвёшься... Глазки щиплет))
Я говорю об этой картинке
http://album.foto.ru/photos/pr2/560720/4118740.jpg

Подробнее

Скорее полной отсутствие, этой самой логики. Цвет - если мы говорим о цветокорекции - это математика. Любой цвет определяется в RGB, тремя группами чисел, и от этого никуда не деться. Каждое внесенное изменение это пересчет -и это математика. Но фотография это прежде всего искусство.
Пример: Есть музыкальное произведение, скажем "Колыбельная".
Что в основе? Ноты. Два исполнителя. У одного звучит колыбельная, а у другого марш. Тот другой, выполняет все требования, соблюдает все знаки альтерации, все, а звучит марш. Но мы говорим здесь о таланте, то, что дано свыше. Сколько в мире по настоящему талантливых фото художников, а в сравнении с количеством людей фотографирующих.
А теперь тот другой, просто не попадает на ноты, не соблюдает знаков альтерации,
У первого другого, есть пусть не большой шанс, и если он не круглый дурак, то:
Возможно, он никогда не станет первым. Но исполнить не колыбельную, но уже не марш он может. У второго другого нет шансов, если он не перестанет ходить по соседям.
Вот шедевристов среди нас нет, а вот крепким середнячком, могут стать многие. Просто надо перестать ходить по соседям. Неотъемлемая часть цветокорекции - Нужно знать "ноты".

28-300 )


20170101-DSC_5984.jpg

Цитата:

от:JACOB
Скорее полной отсутствие, этой самой логики. Цвет - если мы говорим о цветокорекции - это математика. Любой цвет определяется в RGB, тремя группами чисел, и от этого никуда не деться. Каждое внесенное изменение это пересчет -и это математика. Но фотография это прежде всего искусство.
Пример: Есть музыкальное произведение, скажем "Колыбельная".
Что в основе? Ноты. Два исполнителя. У одного звучит колыбельная, а у другого марш. Тот другой, выполняет все требования, соблюдает все знаки альтерации, все, а звучит марш. Но мы говорим здесь о таланте, то, что дано свыше. Сколько в мире по настоящему талантливых фото художников, а в сравнении с количеством людей фотографирующих.
А теперь тот другой, просто не попадает на ноты, не соблюдает знаков альтерации,
У первого другого, есть пусть не большой шанс, и если он не круглый дурак, то:
Возможно, он никогда не станет первым. Но исполнить не колыбельную, но уже не марш он может. У второго другого нет шансов, если он не перестанет ходить по соседям.
Вот шедевристов среди нас нет, а вот крепким середнячком, могут стать многие. Просто надо перестать ходить по соседям. Неотъемлемая часть цветокорекции - Нужно знать "ноты".

Подробнее

Если цифровые значения цвета считать нотами,то фотографам гораздо проще понимать изображение и делиться опытом чем музыкантам Думаю большинство фотографов имеет отдалённое представление о цветовых пространствах и числовых значениях на этапах обработки Нотами для них скорей является сюжетная часть,композиция и если говорить о цвете ,визуальная оценка со всеми её издержками - мне это ближе

Цитата:

от: JACOB

Вот шедевристов среди нас нет, а вот крепким середнячком, могут стать многие. Просто надо перестать ходить по соседям. Неотъемлемая часть цветокорекции - Нужно знать "ноты".

Почитал... Впечатлило! И, думаю, что многие из тех, кто пытался осмыслить этот важный форум, точно для себя определил - мои фото полное г... Нот не знаю, в профилях ничего не понимаю, а то, что раньше нравилось мне, у других может вызвать тошноту в лучшем случае, или рвоту. Свои фото больше никому не показывать, дабы не быть обгаженным с серьезными аргументами и обоснованиями. Да и вообще, лучше выкинуть камеру.
Учиться надо, нет слов и сомнений. Но как быть, если "Чёрный супрематический квадрат" Казимира Малевича непонятен, не нравится? Приговор с прилепленным статусом "Бездарность" никто для себя не хочет услышать.
И, наконец, утверждение о шедевризме некоторых фото великих профи из той же категории "Черных квадратов". Очень спорно!
Это реакция на Ваши слова: "Вот шедевристов среди нас нет". Приговор, однако!
А людям часто хочется просто получать радость от того, что сотворили в фото, увидеть знакомые места и лица, разглядывая детальки снятого. И теперь чувствовать себя счастливым дауном? Или середнячком?
Для меня фото закатывающегося от смеха внука уже шедевр, и уж извините, совершенно начхать на то, как этот снимок оценит "великое жюри" профессионалов.
P.S. Не умаляю достоинств и знаний на самом деле понимающих людей, разбирающихся во всех технических тонкостях. Сюда бы добавить понимание "корректности". В психологии самоутверждение за счет других часто рассматривают как компенсаторный и защитный механизм..

Цитата:

от:Androsada
Если цифровые значения цвета считать нотами,то фотографам гораздо проще понимать изображение и делиться опытом чем музыкантам Думаю большинство фотографов имеет отдалённое представление о цветовых пространствах и числовых значениях на этапах обработки Нотами для них скорей является сюжетная часть,композиция и если говорить о цвете ,визуальная оценка со всеми её издержками - мне это ближе

Подробнее

Кто-то уже отменил визуальную оценку? Тот же Маргулис в своей книге пишет. У вас с собой всегда самый совершенный прибор-ваши глаза. Но, Глаза наши имеют способность обманывать. Кроме того в приведенных мной ссылках там разгорелся "спор" мой оппонент утверждал , что он не видит провала канала в тенях. И, что делать, спорить о моем несомненно единственно правильном видение или его несомненно единственно правильном видение?! Для этого производитель софта дарит нам возможность технической проверки котрая не допускает двоякого толкования.
Другой оппонент нырял из ветки в ветку и поливал красный никона. Я привел пример, технической проверки его фото, и о ужас красный канал вылетел.
Но это же Канон, и тут же оказалось, что вылетевший канал полезен. НУ-НУ.
Визуальная оценка - всегда субъективна, поскольку мы обсуждаем не цвет, а чьи-то предпочтения. Но о вкусах не спорят, но вкусы воспитываються.
К тому же мониторы то разные, освещение рабочего помещения разные. Так очем мы тогда вообще? О калибровке:
Я последнии два года являюсь руководителем-координатором лаборатории КИПа.
Мониторы мы не калибруем, но, что такое разброс по качеству, знаю не по наслышке. И чем изделие дешевле тем разброс больше.

Цитата:

от:JACOB
Кто-то уже отменил визуальную оценку? Тот же Маргулис в своей книге пишет. У вас с собой всегда самый совершенный прибор-ваши глаза. Но, Глаза наши имеют способность обманывать. Кроме того в приведенных мной ссылках там разгорелся "спор" мой оппонент утверждал , что он не видит провала канала в тенях. И, что делать, спорить о моем несомненно единственно правильном видение или его несомненно единственно правильном видение?! Для этого производитель софта дарит нам возможность технической проверки котрая не допускает двоякого толкования.
Другой оппонент нырял из ветки в ветку и поливал красный никона. Я привел пример, технической проверки его фото, и о ужас красный канал вылетел.
Но это же Канон, и тут же оказалось, что вылетевший канал полезен. НУ-НУ.
Визуальная оценка - всегда субъективна, поскольку мы обсуждаем не цвет, а чьи-то предпочтения. Но о вкусах не спорят, но вкусы воспитываються.
К тому же мониторы то разные, освещение рабочего помещения разные. Так очем мы тогда вообще? О калибровке:
Я последнии два года являюсь руководителем-координатором лаборатории КИПа.
Мониторы мы не калибруем, но, что такое разброс по качеству, знаю не по наслышке. И чем изделие дешевле тем разброс больше.

Подробнее

О этих издержках я и написал - приходится оценивать уровень человека и его техники, тем не менее остаётся человеческий фактор Я не преподаю и не вижу целесообразности всё усложнять Мне достаточно добиваться того,что мой продукт у клиента выглядел максимально достоверно,а там цифры бывают безсильны
Мой отец был старшим инженером лаборатории стандартизации и метрологии по контролю за стандартами и измерительной техникой - видимо эта тема вам близка

Первое и главное: Если чем то зацепил лично Вас, мои извинения, отнесите недопонимание к моему плохому русскому.
Ваша позиция мне близка, я уважаю Ваш выбор, сам дед троих внуков. Что до шедевристов я и себя к ним не отношу. И, что мне не снимать, снимаю как умею. Что до корректности, то, тебуя коректности от оппонента, будь корентен сам. Скажите а производитель Никон, заслуживат огаживаня. Вы приобрели камеру вложили в нее деньги и как, Вам хоровое и дружное огаживание. Хорошо, если уровень подготовки владельца позволяет не прислушиваться к мнению фотумных цветознавцев, а еси человик копил долгое время и тут...
Вот по этому я посторался в силу своих скромных познаний развеять один из мифов, красный вылетает только у Никона, Вылетаюет только красный -это самый настоящий бред.
Если Вы выбрали для себя способ съемки, если Вы не хотите вникать в тонкости,
это только Ваше дело и больше ничье.
Но вот если Вы свой выбор навязываете или советуете другим, то - это следует делать на основании, знаний. Если ненароком задел Вас, еще раз мои искркнние и глубочайшие извинения.

Цитата:

от:JACOB
Первое и главное: Если чем то зацепил лично Вас, мои извинения, отнесите недопонимание к моему плохому русскому.
Ваша позиция мне близка, я уважаю Ваш выбор, сам дед троих внуков. Что до шедевристов я и себя к ним не отношу. И, что мне не снимать, снимаю как умею. Что до корректности, то, тебуя коректности от оппонента, будь корентен сам. Если ненароком задел Вас, еще раз мои искркнние и глубочайшие извинения.

Подробнее

Принято! Я всего лишь призвал к уважению друг друга. Не думаю, что Вам, как несомненно умному человеку, необходимо что-то объяснять.
Я так же, как и Вы не разделяю мнения тех, кто пытается свалить свое неумение на производителя, желая увидеть готовый результат с наименьшими усилиями в области познания и освоения купленной техники. При этом стараюсь не комментировать их позицию, словоблудие, т.к. уверен, что этим только оскорблю, не изменив их отношения к предмету обсуждения.
Удачи!

DSC_9977.jpg

DSC_0119.jpg

DSC_0114.jpg

Цитата:

от: JACOB

Мир, дружба, жвачка!

DSC_4113.jpg

ОПЯТЬ25ПРОЦВЕТ:

Ряд простых фактов:
1. То, что здесь на форуме называют "джипегом", то есть - характерная картинка, look каждой системы - НЕ МЕНЯЮТСЯ ГОДАМИ.

2. "Джипег" Панасоника был зеленым и ужасным в 2002 г, и точно такой же он сегодня.

3. Характерная рыхлая "манка" и "стекловата" Фуджа знакома мне с 2006 г. И точно так же она выглядит на выложенных ВЧЕРА снимках новейшей Х100Ф.

4. Сочный, яркий, приятный глазу "джипег" Канона я вижу с 2003 г, когда вышла 10Д.

5. Как вы думаете, в Панасонике и Фуджи идиоты сидят? За 15 лет они "не заметили" эти проблемы с цветопередачей, о которых пишут в любых обзорах и форумах? Или им плевать, что их продукция хуже продается?

То есть, вот вы тут, умельцы форумные, можете "покрутить равчик", и "сделать какой угодно цвет", а "идиоты эти" - разработчики ведущих производителей фототехники, которые свое образование не на форумах получали - они не могут?

6. Иногда голова может быть полезна не только как постамент для шапки.

Цитата:

от:Сивов Александр

Подробнее

Доброе фото!