от: AV78
:laugh:
[quot]Да откуда же здесь будет разница? Ни один профи не скажет, что на что здесь снято![/quot]
я отличил ;)
это доступно не каждому, а только с тонко устроенными глазками
Nikon D750/780 - практически универсальные про-ФФ!
Всего 23739 сообщ.
|
Показаны 14121 - 14140
Re[AV78]:
[quot]Да откуда же здесь будет разница? Ни один профи не скажет, что на что здесь снято![/quot]
я отличил ;)
это доступно не каждому, а только с тонко устроенными глазками
Re[AV78]:
от:AV78
Да откуда же здесь будет разница? Ни один профи не скажет, что на что здесь снято!
Это не всё адресовано Вам, уважаемый, AnPet, просто часто вижу именно в этой ветке вопросы о переходе на ФФ, может, кому-то помогу определиться с выбором)Подробнее
Как Вы могли убедиться выше, кто-то может отличить кадры ФФ от кропа. То, что Вы написали нисколько не противоречит моим словам, а дополняет их с другими аргументами. И очень хорошо, что есть разные мнения, которые и помогают придти к объективному выбору.
Re[AV78]:
Там скорее Никон-Кенон определишь)
Re[Doctor_EVIL]:
от: Doctor_EVIL
[quot]я отличил ;)
это доступно не каждому, а только с тонко устроенными глазками
Тому, кто отличает фото с кропа и ФФ, уж точно без полнокадровой камеры грустно жить. А я вот не всегда сразу отличаю, и не все фото. И да, полный кадр дает больше тональных переходов, пластичности, детализации.
Re[AnPet]:
от:AnPet
Тому, кто отличает фото с кропа и ФФ, уж точно без полнокадровой камеры грустно жить. А я вот не всегда сразу отличаю, и не все фото. И да, полный кадр дает больше тональных переходов, пластичности, детализации.Подробнее
Могу поспорить, что если снять на ФФ, на 50мм объектив с диафрагмой 4 и на кроп 35мм с 2.8, снимков, эдак, 40, архитектуру, людей, пейзажи... Попадаемость будет примерно 50% с учётом угадайки и пальцем в небо. Если выставить открытую диафрагму, то ФФ будет виден за счёт более сильного размытия, оно же боке, оно же бокех, оно же задник в хлам и много других синонимов. Пластика картинки, мягкость, детализация и много других сосавляющих, о чём писал Доктор зло и пишете Вы, не увидит никто!!! И это аксиома! :D
Re[plutON]:
от: plutON
Там скорее Никон-Кенон определишь)
Я даже не пытался. А если крутануть в редакторе немного, то размоется и эта грань)
Re[AV78]:
от:AV78
Могу поспорить, что если снять на ФФ, на 50мм объектив с диафрагмой 4 и на кроп 35мм с 2.8, снимков, эдак, 40, архитектуру, людей, пейзажи... Попадаемость будет примерно 50% с учётом угадайки и пальцем в небо. Если выставить открытую диафрагму, то ФФ будет виден за счёт более сильного размытия, оно же боке, оно же бокех, оно же задник в хлам и много других синонимов. Пластика картинки, мягкость, пластичность, детализация и много других сосавляющих, о чём писал Доктор зло и пишете Вы, не увидит никто!!! И это аксиома!Подробнее
А я спорить не стану. Т.к. за других не могу отвечать. Высказал свое мнение и прочитал Ваше. И при всем уважении к Вашему, останусь при своем.
Re[Doctor_EVIL]:
от: Doctor_EVIL
[quot]Да откуда же здесь будет разница? Ни один профи не скажет, что на что здесь снято![/quot]
я отличил ;)
это доступно не каждому, а только с тонко устроенными глазками
Re[AnPet]:
от: AnPet
А я спорить не стану. Т.к. за других не могу отвечать. Высказал свое мнение и прочитал Ваше. И при всем уважении к Вашему, останусь при своем.
Да я тоже ни с кем спорить не хочу
Естественно, тоже высказал своё мнение :D
Re[Helgert_01]:
от: Helgert_01
Дима Крупский тестирует сейчас Тамрон 85/1.8 Похоже, Тамрону удалось создать конкуренцию не бюджетным никонам, а носителям золотого кольца ;)
Ну, Никкор 85/1,8 - это и есть бюджет, никакой он не носитель
Re[AV78]:
от: AV78
Да я тоже ни с кем спорить не хочу
Естественно, тоже высказал своё мнение :D
Re[trafik78]:
от: trafik78
Ну, Никкор 85/1,8 - это и есть бюджет, никакой он не носитель
Если не поняли, я имел в виду 85/1.4, у 85/1.8 нет нанопокрытия и многого, что есть в новом Тамроне.
Re[Helgert_01]:
от: Helgert_01
Если не поняли, я имел в виду 85/1.4, у 85/1.8 нет нанопокрытия и многого, что есть в новом Тамроне.
Поддержу. Новые Тамроны совсем не похожи на своих бывших предшественников. Это очень серьезные продукты, сравнимые с лучшими небюджетными образцами Никон и Кэнон. И о Nikon 85mm f/1.8G здесь речи не было.
Re[AnPet]:
от:AnPet
Поддержу. Новые Тамроны совсем не похожи на своих бывших предшественников. Это очень серьезные продукты, сравнимые с лучшими небюджетными образцами Никон и Кэнон. И о Nikon 85mm f/1.8G здесь речи не было.Подробнее
тут наверно больше на оптическую схему надо смотреть
именно это сильно отличает 1,4 от 1,8
Re[plutON]:
от: plutON
тут наверно больше на оптическую схему надо смотреть
именно это сильно отличает 1,4 от 1,8
А вот с этим спорить не стану. Есть другой аргумент в пользу Тамрон - они сейчас умудряются построить объектив с меньшей светосилой, при этом используют стаб (что бывает очень критично и необходимо) и эффективную оптическую конструкцию, включающую низкодисперсные (LD) и сверхнизкодисперсные (XLD) линзы, используют фтористое покрытие и т.д. Короче говоря, это совершенно иная технология построения, направленная на эффективность. И все это в итоге выдает картинку, сравнимую со стеклами на F/1.4. Кстати, многие из этих объективов не дают резкости с открытой. Тем самым умаляют достоинства дорогой оптики. И что толку от такой светосилы?
А чтобы не упираться в этом споре, есть уже достаточно много тестов от профессионалов, которые склоняются к такому же выводу. Важен результат!!!
Немного добавлю в этот пост...
Сейчас вышел просто исключительный (на мой взгляд) портретник от Никон - Nikon AF-S NIKKOR 105mm f/1.4E ED, но его цена в три раза больше Tamron 85mm F/1.8 Di VC USD. И этот факт, не говоря уже о том, что картинки с этих стекол высочайшего и сравнимого качества, не в пользу дорогого "камушка".
Re[AnPet]:
Так ну какой спор, что вы, так платочками покидались)
И все же каждый имеющий 1,8 мечтает о 1,4.
И я в том числе, чего уж тут)
И все же каждый имеющий 1,8 мечтает о 1,4.
И я в том числе, чего уж тут)
Re[AV78]:
от:AV78
Могу поспорить, что если снять на ФФ, на 50мм объектив с диафрагмой 4 и на кроп 35мм с 2.8, снимков, эдак, 40, архитектуру, людей, пейзажи... Попадаемость будет примерно 50% с учётом угадайки и пальцем в небо. Если выставить открытую диафрагму, то ФФ будет виден за счёт более сильного размытия, оно же боке, оно же бокех, оно же задник в хлам и много других синонимов. Пластика картинки, мягкость, детализация и много других сосавляющих, о чём писал Доктор зло и пишете Вы, не увидит никто!!! И это аксиома! :DПодробнее
это уже выставляемые рамки, если это вот так, а это вот так
когда отснимешь и обработаешь несколько сотен тысяч РАВов, то разницу будешь ощущать (как минимум в лично снимаемом)
у меня были сомнения выбора, как писал ранее, когда смотрел на свои фото с кропа, которые не уступали, а то и превосходили чужие с ФФ, и не мог понять зачем, а когда перешёл на ФФ (от части и благодаря Д7000, которую также рассматривал наряду с Д300с для перехода, с первых семплов не понял её цвет и раскрыв кошелёк пошире ушёл на ФФ, что бы и в дальнейшем не было червя на счёт ФФ)...и что сказать, как лично снимать стал, разницу ощутил сразу и по всем направлениям. А вот спустя несколько лет попытка обратной съёмки на кроп не задалась совсем, всё не то и не так, начиная от тушки, заканчивая картинкой. Поэтому у меня сейчас три ФФ камеры, пара рабочих и одна прогулочная.
А ваше: "не увидит никто!!! И это аксиома!" - сродни - "музыку надо слушать через телефон в комплектных наушниках, ибо разницу от высококлассной акустики не услышит никто! И это аксиома!" (отступление - айфон отвратителен в качестве проигрывателя музыки, ровно как и его комплектные наушники)
Кому вещь надо, тому надо и нет смысла пытаться внушать обратное.
На счёт камер, если есть возможность взять камеру ФФ на день-два у товарища (или вместе прогуляться) или в прокате и лично поснимать, сравнить с имеющимся кропцем, почувствовать, потом посмотреть полученные кадры, потом их немного помять в редакторе (пластичность равов ой как чувствуется) и сделать личный вывод надо или не надо, который полностью обрисуется.
От себя отмечу ниши кроп-камер: макро и птички, да и то поскольку постольку.
И ещё, к переходу на ФФ надо всё же подойти осмысленно. В противном случае разница может быть не заметна и будет лишь лишняя трата денег. Проще и дешевле взять на кроп лучшие образцы объективов на необходимые фокусные, снимать, развиваться и получать результат.
Также полезно посмотреть данные видео:
[object width="853" height="480"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/zTQgkb-wRh4?rel=0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/zTQgkb-wRh4?rel=0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="853" height="480"][/embed][/object]
[object width="853" height="480"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/qcQlUZ0EhRs?rel=0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/qcQlUZ0EhRs?rel=0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="853" height="480"][/embed][/object]
Re[plutON]:
от: plutON
...что вы, так платочками покидались)
О чем это Вы? На дуэль никого не вызвал. Для этого мужчины не платочки "кидают", а перчатку.
Я не участвую в теме: "Как получить халяву?". Естественно, что любой бы выбрал более дорогой и лучший объектив, если это подарок, свалившийся с неба. Мы говорим здесь о целесообразности и сравнимом качестве. Насколько оправданы и НЕОБХОДИМЫ затраты при выборе.
Re[Helgert_01]:
от: Helgert_01
Если не поняли, я имел в виду 85/1.4, у 85/1.8 нет нанопокрытия и многого, что есть в новом Тамроне.
Все я понял.. именно никкор 85/1,8 прямой аналог указанному тамрону.. Равнять портретники по наличию стаба и просветлению, это что-то новое
Re[Maxcps]:
от: Maxcps
Перешел с 5100 на 7100, если бы имел 5200 то менять на 7100 смысла не было,
Странное мнение. На 7100 нормальное управление, после него на 5ххх кнопок не хватает.
от:Maxcps
потом к 7100ому добавился 750ый, если позволяет свет снимаю на 7100, то есть для меня единственное преимущество 750ого перед 7100 это возможность работать на высоких исо без потери качества, но к примеру при съемке со штатива макро я предпочту 7100ый.Подробнее
ещё бы, на 7100 матрица без аа-фильтра, выдаёт более чёткую картинку.
от:Maxcps
Как вам уже написали снимать хорошие фото можно чем угодно, но Д750 "профессиональней" D5200 в оперативности изменения настроек, в быстро меняющихся условиях легче получить хороший результат (ну это скорее уже для тех кто зарабатывает фотографией).Подробнее
опять странное мнение.
а тем, кто не зарабатывает, удобное управление не нужно?
