Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Цитата:

от: www user
А не факт, что это хорошо для портрета.
Девушкам противопоказан высокий контраст. Именно поэтому хорошие портретники - мягкорисующие.

Мягкорисущий и откровенно мыльный - разные вещи :)
Кроме того, есть подозрения, что понятия "мягкорисующие портретники" формировались в эпоху задолго до 24мП...на уровне до 10Мп, а может и вообще в доцифровую. На 24 мп это их достоинство надо проверять, как минимум.
Да и убавить резкости при обработке намного легче, чем прибавить.

В общем, это я к чему. Такая резкость нужна не всегда, но вот промахи фокуса и шевеленка на 24мп видны четко и сразу, фото они сильно портят.

Цитата:

от: Wixter7
Полагаю, автор желал захватить поднимающуюся за горизонтом радугу, а ввиду непостановочности кадра немного запоздал с моментом. ИМХО, кадр это не портит, все смотрится круто

я не анализирую причины и следствия. я анализирую то, что вижу. пространства перед лошадью не хватает. точка.
не предлагаю выбрасывать его на помойку. но, (как бы помягше) до круто - далеко.
ИМХО

Цитата:

от: Невушка
и получили совсем другое настроение...

не забывайте, что я специально перебарщиваю. для большей наглядности. чтобы было видно, где ошибки.
вряд ли такое невыразительно болотное небо смотрится достойно. и растительность.
никто не заставляет сделать иначе :)

Цитата:

от:www user
Странно.
Монстрообразный Nikon AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR стоит на 300$ дороже Никона 800Е. Версия без стаба - бессмысленна, но и она стоит как Д600.
В чем смысл юзать этот профессиональный репортерский монстр на легком кропе?

Подробнее

Этот AF VR 80-400mm f/4.5-5.6D ED старый и достался за 400 баксов , вот и весь смысол .

Цитата:

от:kaits
Первый птиц с 80-400

Подробнее

Неоднозначное впечатление оставляет это фото. Такой крутой объектив, пусть и б/у, и такие странные настройки... В результате шум превышает все мыслимые пределы, бедную птицу не видно...сразу вспоминается крылатое выражение "Стрелять по воробьям из пушки". "Благодаря широкому диапазону фокусных расстояний 80–400 мм и превосходной оптической конструкции этот объектив подходит для съемки самых разных объектов, в том числе дикой природы, пейзажей и спортивных мероприятий" - вот его диапазон (официальный сайт Никон) ;)

Да, тут скорее надо было выдержку подлиннее, возможно дырку не 10, а 8 - хотя это под вопросом. ИСО стало бы меньше.
Хотя, при таких фокусных штатив/монопод становится уже очень актуальным - серьезная техника под серьезные задачи.
Хотя, думаю, что он также выдаст нормальную резкость до 300 с небольшим мм - по аналогии с менее длинными стеклами.

https://foto.ru/forums/topics/690160&mode=l&page=278
в этой ветке почитайте про вставку фото с яндекса

Отличие профессиональных объективов от любительских в том, что первые полностью соответствуют заявленному. То есть, он резкий вплоть до 400 мм. включительно.

Хорошо, если так :)
Но я давно отвык верить рекламе производителей.
Тем более, что "резкость" - понятие очень относительное - как его мерять - линиями? Я так не умею.
Стекло это 2000 года выпуска. Сколько пикселей оно разрешает на дальнем конце неизвестно.
Сужу по своему 70-210/4 - неплохое стекло, но ни о какой звенящей резкости на 7100 и речи быть не может, скорее портретник, а не телевик.

Цитата:

от:KOt
Хорошо, если так :)
Но я давно отвык верить рекламе производителей.
Тем более, что "резкость" - понятие очень относительное - как его мерять - линиями? Я так не умею.
Стекло это 2000 года выпуска. Сколько пикселей оно разрешает на дальнем конце неизвестно.
Сужу по своему 70-210/4 - неплохое стекло, но ни о какой звенящей резкости на 7100 и речи быть не может, скорее портретник, а не телевик.

Подробнее

Судя по тестам , на нашей выдаст 6-7 м.пикселей и на 400 надо зажимать иначе мыло.
А птица первая и пробная и с рук , не судите строго.

Цитата:

от: fuzzysmog
https://foto.ru/forums/topics/690160&mode=l&page=278
в этой ветке почитайте про вставку фото с яндекса

Спасибо большое!

Цитата:

от:corp1
блин...зеленятина/болотятина какая-то....
специально увел чуть больше, чем нужно в холод, чтобы вы прочувствовали, что хотелось править
и ещё. если сюжет про атаку на лошадь - наверное, правильно было бы оставить перед лошадью больше пространства?

Подробнее

Ну да, это проба украшательства, правда, как выяснилось, никому не нужна. Кому-то потеплее, кому-то порозовее, пробую по-всякому. Вы ж тоже накручиваете неслабо :)

Цитата:

от: Wixter7
Полагаю, автор желал захватить поднимающуюся за горизонтом радугу, а ввиду непостановочности кадра немного запоздал с моментом. ИМХО, кадр это не портит, все смотрится круто

Всё очень точно. Здесь хотел про всю природу целиком, а про лошадь хотел крупнее. Но ждать момента и снимать, когда собака вот-вот искусает бедную скотину, оказалось сложно :D А потом они уехали... Потом уже подумал, что надо было просто попросить ее проехать на меня.

Цитата:

от:KOt
Хорошо, если так :)
Но я давно отвык верить рекламе производителей.
Тем более, что "резкость" - понятие очень относительное - как его мерять - линиями? Я так не умею.
Стекло это 2000 года выпуска. Сколько пикселей оно разрешает на дальнем конце неизвестно.
Сужу по своему 70-210/4 - неплохое стекло, но ни о какой звенящей резкости на 7100 и речи быть не может, скорее портретник, а не телевик.

Подробнее

Думаю, вы принимаете за нерезкость объектива Главного врага каждого, фотографирующего на телевик - марево, мерцание и запыленность атмосферы. Вот почему кадр на большое расстояние НЕ МОЖЕТ БЫТЬ полностью резким.
На таких фокусных работают с первыми лучами солнца (но это жесткий свет), но даже и тогда воздух не вполне прозрачен.

Так я его сравнивал с 55-300 - со штатива и при одинаковом свете, одинаковой цели. И хотя 55-300 к элите не отнесешь - он резче.
Да и чужие фото смотрел с телевиков.

Цитата:

от:www user
Странно.
Монстрообразный Nikon AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR стоит на 300$ дороже Никона 800Е. Версия без стаба - бессмысленна, но и она стоит как Д600.
В чем смысл юзать этот профессиональный репортерский монстр на легком кропе?

Подробнее

А Вы знаете версию 80-400 без стаба? Юзеры-теоретики.

Да, я думал про 80-200. Тот без стаба, но все-равно апццкое стекло.

Зря Вы так стекло неплохое,медленное,темноватое-да,но очень даже неплохое.Конечно за новое платить такие деньги смысла нет,а б/у за 400 у.е. почему бы и нет.

аццкое=неимоверно крутое :-)