Nikon d70s на Pentax K10D стоит ли?

Главные плюсы пентакса:
1. Видоискатель, по которому можно наводиться вручную (на Д50 и Д70 - нельзя, Д80 и Д200 - тоже можно).
2. Работает экспозамер с мануальными линзами (у никона - это минимум Д200).

Соответственно - Д40...Д80 - отдыхают, Д200 заметно дороже.

Цитата:

от:КузьмичЪ
я работал с пентаксовым конвертером и он мне очень понравился. всё по-русски, отличный хэлп, самая главная настройка - гистограмма - очень удобна. цветовая температура выбирается не как в С1, при этом тоже удобно. тем более, что определяется вполне чётко самим фотоаппаратом.
единственное, движок насыщенности слишком грубый.

есть возможность сохранять профили настроек, можно выбрать несколько равов и для каждого ввести свои настройки... всё отлично работает.

так что за локализацию софта локализаторам - 5+ :)

Подробнее

силковцы конечно неплохо сработали, к интерфейсику привыкать нужно, но дебайеризация такое же го№но как и у силки
если не портретная сьёмка, где скинтоны на первом месте, то новый АСР всех заруливает

Цитата:

от:SSmirnov
Главные плюсы пентакса:
1. Видоискатель, по которому можно наводиться вручную (на Д50 и Д70 - нельзя, Д80 и Д200 - тоже можно).
2. Работает экспозамер с мануальными линзами (у никона - это минимум Д200).

Соответственно - Д40...Д80 - отдыхают, Д200 заметно дороже.

Подробнее

Откуда вы это взяли? Я снимаю практиески исключительно мануальными фиксами на свой Д50; проблемы есть только
в сумерках; да и то дальномер помогает.

Восьмидесятку держал в руках, хоть убейте а не лежит у меня к ней душа. Да и картинка стала более замыленой, какой-то "ненастоящей", эдакая мыльница для взрослых. На мой взгляд это камера для всякого рода халтуры - все чистенько, ярко. Наснимал в жпег и отдал с чистой совестью. Никого не хотел обидеть.[/quote]

тогда берите samsung GX10, аналог pentax, но дешевле будет!, я перешел на samsung GX10 , после NIk D70, пока доволен... чего и Вам желаю!

???

Цитата:

от: Борис Коло
Откуда вы это взяли? Я снимаю практиески исключительно мануальными фиксами на свой Д50; проблемы есть только
в сумерках; да и то дальномер помогает.

Из личного опыта взял. У Д50/70 и пентаксов с пентапризмой (да и с пентазеркалом тоже, но речь вроде о К10) принципиально разные фокусировочные экраны. Собственно, то, что стоит в дешевых никонах фокусировочным экраном и назвать-то нельзя. Вероятность попадания в фокус на макро или портретах стремится к нулю.

Сейчас, наверное, набегут плёночники и тоже самое будут говорить про экраны с клиньями некропнутого размера :)))

Цитата:

от:SSmirnov
Из личного опыта взял. У Д50/70 и пентаксов с пентапризмой (да и с пентазеркалом тоже, но речь вроде о К10) принципиально разные фокусировочные экраны. Собственно, то, что стоит в дешевых никонах фокусировочным экраном и назвать-то нельзя. Вероятность попадания в фокус на макро или портретах стремится к нулю.

Сейчас, наверное, набегут плёночники и тоже самое будут говорить про экраны с клиньями некропнутого размера :)))

Подробнее

http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2007/03/22&photo_id=815595&background_color=666666
270 КБ!!!

Как же я этого добился-то на Д50? И ведь таких снимков у меня сотни!

Никогда не считал себя поклонником бренда, но самсунг это мониторы, но никак не фотоаппараты, пусть даже это будет переименованный пентакс.

Цитата:

от:SSmirnov
Главные плюсы пентакса:
1. Видоискатель, по которому можно наводиться вручную (на Д50 и Д70 - нельзя, Д80 и Д200 - тоже можно).
2. Работает экспозамер с мануальными линзами (у никона - это минимум Д200).

Подробнее

Это радует конечно, но переходить на мануал полностью не очень хочется, не помешало бы в арсенале и автофокусную оптику иметь. Отсюда вопрос что можно взять достойного из аналогов, типа nikkor 18-70 3.5-4.5, для пентакса (все-таки универсальный зум мне частенько необходим)

nikkor 18-70 3.5-4.5 типа 16-45\4.0 да и то вряд ли матрицу потянет по разрешению, новый 16-50\2.8 с усм движком и пылевлагозащитой должон 10мп разрешать, но врядли у нас к лету появится; выпуск до мая отложили, На дпревью связывают со слухами о соневской матрицы с кропом 1.25

Цитата:

от:Борис Коло
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2007/03/22&photo_id=815595&background_color=666666
270 КБ!!!

Как же я этого добился-то на Д50? И ведь таких снимков у меня сотни!

Подробнее

Угу... хоть тысячи. Теоретически глаза должны быть в резкости.
По этому пластилину правда вообще не понять где тут резкость, но что не глаза и так видно.

ИМХО: назвать видоискателем то недоразумение, что имеется у Nikon D50/D70/70s и Canon 350D/400D могут только цифромыльщики благополучно спрыгнувшие на "зеркало" либо люди вообще ни когда не снимавшие плёночными зеркалками старше Olympus серии IS :?

Цитата:

от: Лукьянов Евгений
Это радует конечно, но переходить на мануал полностью не очень хочется, не помешало бы в арсенале и автофокусную оптику иметь.

Я, наверное, как-то неоднозначно выразился что ли... у пентакса полно отличных автофокусных фиксов, проблемы с автофокусом в К10 вроде решены - теперь он не хуже никоновского отверточного. А скоро и ультразвуковые линзы подоспеют, кстати именно светлые зумы.
Цитата:

от: Лукьянов Евгений
Отсюда вопрос что можно взять достойного из аналогов, типа nikkor 18-70 3.5-4.5, для пентакса (все-таки универсальный зум мне частенько необходим)

Из пентакса - ничего. Можно взять сигму 17-70 или ждать: у пентакса в планах стоит какой-то 17-70. Собственно, китовый 18-55 от пентакса на первое время сойдёт, хотя по сравнению с никоновским 18-70 он темнее и короче.

Цитата:

от: Борис Коло
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2007/03/22&photo_id=815595&background_color=666666
270 КБ!!!

Как же я этого добился-то на Д50? И ведь таких снимков у меня сотни!

Так себе примерчик, в смысле - не показательный: ГРИП великовата. Вы не обижайтесь только, я тоже знаю о чём говорю. Очень сложно на младших никонах нормально сфокусироваться вручную. На пентаксах - тоже сложно, но уже вполне реально.

Цитата:

от:SSmirnov
Из личного опыта взял. У Д50/70 и пентаксов с пентапризмой (да и с пентазеркалом тоже, но речь вроде о К10) принципиально разные фокусировочные экраны. Собственно, то, что стоит в дешевых никонах фокусировочным экраном и назвать-то нельзя. Вероятность попадания в фокус на макро или портретах стремится к нулю.

Подробнее

Вот это ваше утверждение - в корне неправильно.
"Хуже" (или "труднее"), чем на пленочных камерах - вовсе не синоним утверждению "Вероятность попадания в фокус на макро или портретах стремится к нулю"
Да, процент брака высок. Но он у меня (я имею в виду ТОЛЬКО нерезкость!) не более 50%.
Учитывая, какая резкость обеспечивается МФ стеклами по сравнению с АФ - ничего страшного; результат того стоит.

В дополнение к предыдущему посту - 50% брака - это при съемке 3-летних детей, которые и на месте-то посидеть не могут.
Когда я снимаю 16-летнего старшего сына - процент брака по нерезкости (при нормальном освещении) - не более 10%

Цитата:

от: OperLV
Угу... хоть тысячи. Теоретически глаза должны быть в резкости.
По этому пластилину правда вообще не понять где тут резкость, но что не глаза и так видно.

Ну-ну! Зритель!

Цитата:

от:Борис Коло
Вот это ваше утверждение - в корне неправильно.
"Хуже" (или "труднее"), чем на пленочных камерах - вовсе не синоним утверждению "Вероятность попадания в фокус на макро или портретах стремится к нулю"
Да, процент брака высок. Но он у меня (я имею в виду ТОЛЬКО нерезкость!) не более 50%.

Подробнее

Ну хорошо, вероятность попадания в резкость для макро при дырке 45 и масштабе 1:2, а также для портрета полтиником при дырке 5.6 превышает 50%. Это примерно как попасть в соседскую корову из рогатки с 10 метров. А попробуйте-ка, например, в стрекозу :) Ну не предназначены видоискатели младшеньких никонов для ручной фокусировки, ничего не поделаешь :(
Цитата:

от: Борис Коло
Учитывая, какая резкость обеспечивается МФ стеклами по сравнению с АФ...

Вот это - далеко не факт. Возможно, Вам просто не везло с автофокусными линзами.

Цитата:

от:SSmirnov

Ну хорошо, вероятность попадания в резкость для макро при дырке 45 и масштабе 1:2, а также для портрета полтиником при дырке 5.6 превышает 50%. Это примерно как попасть в соседскую корову из рогатки с 10 метров. А попробуйте-ка, например, в стрекозу Ну не предназначены видоискатели младшеньких никонов для ручной фокусировки, ничего не поделаешь

Подробнее

Большая часть моих фото детей снята на дырках 1,4-2,8. Попадаю!
Макро вручную - не снимал.
Спорить не буду

Цитата:

от: Борис Коло
Большая часть моих фото детей снята на дырках 1,4-2,8. Попадаю!

Та, что Вы приводили в пример, как-то не похожа. Ну, может быть, f2.8, тридцатьпяткой, метров с двух-трёх. И, сдаётся мне, там смаз небольшой имеет место быть - не звенит она нигде. На счёт остальных - действительно, есть более удачные... но не факт, что у всех и всегда так будет получаться.

Цитата:

от:SSmirnov
Та, что Вы приводили в пример, как-то не похожа. Ну, может быть, f2.8, тридцатьпяткой, метров с двух-трёх. И, сдаётся мне, там смаз небольшой имеет место быть - не звенит она нигде. На счёт остальных - действительно, есть более удачные... но не факт, что у всех и всегда так будет получаться.

Подробнее

Скорее всего, там было ф/4 (55/1,2). МФ объективы данные о диафрагме не предоставляют, к сожалению.
Но вот эта:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=766483&author_id=113579&sort=date&page=1&next_photo_id=767549&prev_photo_id=765001

точно снята либо на ф/2 либо на ф2,8
И таких у меня достаточно.
Конечно, спорить не буду - когда беру в руки свой Ф90, глаз просто отдыхает после Д50.
Но тут уж ничего не поделаешь.