nikon d7000 выбрать или нет

Цитата:

от: One of us
Отличит. Цвета у дешевого кита грязные. Микроконтраст тоже не на уровне. В общем как ни крути а разница есть. Хотя если смотреть на ноуте или TN мониторе то действительно можно и не отличить

18-55 и 18-105 - на обоих цвета примерно одинаково грязные (особекнно при плохом освещении, когда микрокотраст падает).

На хороших фиксах чуть лучше, еле заметно (при хорошем освещении), и хорошо заметно при плохом освещении (рассеянном свете) - туман, снегопад. Однако при съемке в РАВ можно выровнять кадры, добавив контраста на ките. Хотя всёравно с хорошо зарекомендовавшего фикса (не обязательно самого дорогого) картинка выглядит всервавно более прозрачной. Также Есть некотрые зумы, которые лучше во всем некоторых фиксов, и при этом не дороже их.

Не Никон, пример с Кэнон - кит 18-55 и фикс 50 1.8 (а дорогой 50 1.2 будет и хуже в данной ситуации обоих, он для других условий съемки).

http://www.foto74.ru/index.php?productID=1343
16-85 этот я так понимаю.
Но под мои задачи - клуб, портрет (хоть и простенький)...подойдет ли? он не такой светосильный как таже сигма - сможет ли он в пасмурную погоду дать хороший результат?
Может что-то из тамронов посмотреть?

Светосильный нужен не для того чтобы в темноте снимать или пасмурную погоду

Чем светосильней объектив тем сильнее он размывает фон за объектом.
На темных объективах всё поле кадра резкое как на айфоне
На светлых объект резкий а фон размыт

Как то так

2.8 тоже не так уж светло, зумы 17-50/2,8 на 2.8 не идеальны, но наверно сойдут. 16-85 хорош со вспышкой и для природы-путешествий.

90% моей съемки - портреты для домашнего альбома - жена, ребенок, друзья. Ближайшее следующее стекло будет зум для птичек-самолетов, пейзажи пока не так сильно привлекают ;)

в любом случае кит 18-55 никчёмная весч кроме того что дешёвая )))

портреты - на фиксы
пейзажи на ширик типа 10-24

именно по этой причине даже не колебался, когда покупал тушку и фиксы, лучше никакого зума, чем копеешное темное стекло с кучей ХА, имея два фикса я удовлетворяю большую часть своих хотелок, вот ребенок подрастет - буду думать или за нормальный зум или может уже руку набью и все равно буду фиксами пользоватсья...

Хорошо. Тогда подумаю еще между 16-85 или первоначальной сигмой :)

И еще вопрос не по первоначальной теме: кто как к Nikon d5300 относится, стоит ли на него смотреть и подумать между давно желанным 7000 (в руках держали) и 5300 ( в глаза еще не видали :)

Сначала определитесь с оптикой, на 3ххх и 5ххх сериях нет отвертки.
И подержите в руках.

А нужно ли вам такое разрешение матрицы.) зачем платит за то, что фактически бесполезно в простой бытовой съёмке.. и второе ваше дальнейшее развитие, D7000 законченная модель с полным набором всего что нужно любителю и продвинутому фотографу(отвёртка) и ничего лишнего.. и её возможностей хватит на многие годы..

Цитата:

от: veilakillar
Хорошо. Тогда подумаю еще между 16-85 или первоначальной сигмой :)

купите фикс уже не бесите меня :))))
фигня будет с зума. фигня.

топикстартер, может если выбирать не 50мм 1.8ж, а 1.8д, то после покупки тушки и полтиника, остается еще почти десять тысяч на более-менее зум, на 16-85 хватает впритык с бюджетом 50к

уверены что отличите фото с зума и с фикса? на одном фр и диафрагме?

Цитата:

от: Фото Миг
уверены что отличите фото с зума и с фикса? на одном фр и диафрагме?

На определенном этапе все через это прошли. Стереотипы рушатся только собственным опытом. Чужой опыт на шару в РФ неприемлем. Поклонение светосиле и фиксам это практически всегда от отсутствия практического сравнения при наличии широкого парка оптики. И если черт возьми человек уверен что дыра 2.8 на зуме или фикс с дырой 1.4 это панацея от всего, то переубеждать нет смысла.

Цитата:

от: Фото Миг
уверены что отличите фото с зума и с фикса? на одном фр и диафрагме?

смысл в том что у зумов нет нужной диафрагмы.

покажите красивый ростовой портрет с зума?

Цитата:

от: humax67
переубеждать нет смысла.

покажите красивый ростовой портрет с зума 18-55? :)

хехе, вопрос не мне, но я пока и на фикс красивый ростовой портрет не сниму

Цитата:

от:modus2000
Светосильный нужен не для того чтобы в темноте снимать или пасмурную погоду

Чем светосильней объектив тем сильнее он размывает фон за объектом.
На темных объективах всё поле кадра резкое как на айфоне
На светлых объект резкий а фон размыт

Как то так

Подробнее

вообще то светосильные объективы как раз для того и сделаны, что бы при недостатке света снимать, и уж точно не для того, чтобы фон размывать)))
Это приятный бонус физика подарила))))

Цитата:

от: Serg Valen
вообще то светосильные объективы как раз для того и сделаны, что бы при недостатке света снимать, и уж точно не для того, чтобы фон размывать)))
Это приятный бонус физика подарила))))

Вообще то тут физика играет именно ту злую шутку, что открытая дыра неизбежно размывает фон и чем ближе кроп фактор к единице-тем сильнее.

Цитата:

от: Serg Valen
вообще то светосильные объективы как раз для того и сделаны, что бы при недостатке света снимать, и уж точно не для того, чтобы фон размывать)))
Это приятный бонус физика подарила))))

ну конечно же )))
портретники все 1.8 и 1.4 потому что в студиях темно :)